Підсумки одеських виборів під - мікроскопом непрямі ознаки фальсифікацій, донори та - реципієнти
На минулих місцевих виборах кожен мешканець Одеси отримав три бюлетені та проголосував за депутатів обласної ради, депутатів міської ради та за мера Одеси. Редакція «Думської» зібрала інформацію про результати голосування одеситів та зіставила їх, намагаючись знайти непрямі ознаки фальсифікацій, про які зараз багато говорять та пишуть.
Спочатку ми звернулися до недавньої історії. За останні п'ять років Одеса обирала мера тричі – у 2010, 2014 та 2015 роках. Явка виборців була різною, і виглядає вона так:
Як бачите, інтерес до виборів упав. Якщо минулого року активність громадян навіть дещо зросла порівняно з 2010 роком, то зараз встановлений антирекорд — так охоче одесити не ходили на дільниці, мабуть, ніколи.
Тепер давайте подивимося, як змінювалися переваги виборців. Почнемо з Едуарда Гурвіца – він єдиний, хто брав участь у всіх трьох кампаніях. Особливість цього політика полягає в тому, що у разі невдачі на виборах він повністю зникає з політичного небосхилу і з'являється в Одесі лише напередодні наступних виборів. Що цікаво, торік подібна поведінка принесла йому успіх: він набрав на 7000 голосів більше, ніж 2010-го. Не виключено, що це пов'язано із меншими масштабами фальсифікацій: про підрахунок голосів у 2010 році й досі ходять легенди. Але в будь-якому разі ще рік тому в Одесі було понад сто тисяч людей, які стабільно голосували за Гурвіца в будь-якій ситуації та в будь-яку погоду. Проте нині його популярність катастрофічно впала.
На відміну від своїх опонентів, чинний мер Геннадій Труханов останні півтора роки фактично безперервно займався передвиборчою.агітацією. Чи це йому допомогло? На перший погляд, так, він виграв у першому турі. Але подивимося на графік.
Несподівано: цього року за Труханова проголосувало навіть менше, ніж у травні 2014 року. За півтора роки у кріслі мера йому більш-менш вдалося зберегти симпатії одеситів, але нових прихильників він, мабуть, не знайшов. Загалом можна зробити висновок, що аномального збільшення популярності міського голови на нинішніх виборах не було, скоріше навіть навпаки.
Тепер давайте порівняємо результати виборів міського голови та підсумки голосування за кандидатів від партій, які їх висунули. На жаль, «Опозиційний блок», «Батьківщина» та «Наш край» не запропонували претендентів на посаду мера. Тому порівнюватимемо ми результати Геннадія Труханова («Довіряй справам»), Сергія Ківалова (УМП), Світлани Фабрикант («Відродження»), Дарта Вейдера («Блок Дарта Вейдера») та Саші Боровика, який висувався від «Солідарності», хоч і дистанціювався від цієї політичної сили.
Популярність лідерів перегонів виявилася вищою за популярність їхніх політичних сил (в Україні це майже аксіома). А ось Сергій Ківалов набрав на 3000 голосів менше за його партію. Безперечно, тут вплинула заява кандидата про те, що він знявся з виборів, хоч і залишився у бюлетені.
Залишається запитання: звідки взялися «зайві» голоси за Геннадія Труханова та Сашка Боровика, які набрали більше, ніж «Довіряй справам» та «Солідарність»? Відповідь очевидна — за кандидатів голосували ті, хто віддав свій голос до міськради та облради «близьким за духом» партіям.
Спробуємо визначити цих «близьких за духом». За Геннадія Труханова та Сергія Ківалова напевно голосували люди, які на виборах до міськради віддали голос «Довіряй справам», «ОппоБлоку», Українській морській партії, Партії пенсіонерів, Аграрнійпартії та «Нашому краю». У свою чергу, за Гурвіца та Боровика проголосували прихильники «Солідарності», «Батьківщини», «Самопомочі», УКРОПу, «Свободи», ДемАльянсу, Радикальної партії та «5.10». Іншими словами, ми поділили електорат на умовних «синьо-білих» та умовних «патріотів» («помаранчевих»), та простять нам читачі такий спрощений погляд на речі.
Тепер підсумуємо голоси цих партій та порівняємо із голосами за кандидатів у мери.
Очевидно, що наша версія має право на життя. Два кандидати, колишні регіонали, набрали 153730 голосів, а партії їхніх прихильників — 149376. Аналогічно, Боровик та Гурвіц у сумі набрали 88957, а «патріотичні» політсили — 92449.
Різниця в голосах зовсім невелика — 3-4 тисячі, або 1,5-2% від загальної кількості бюлетенів, що кинули в урни. Тобто у переважній більшості випадків виборці були вірні своїм переконанням на всіх трьох голосуваннях. Такий результат може свідчити про те, що тотальних фальсифікацій та повного спотворення результатів щодо одного з голосувань (конкретно мерського) не було. Але цілком можливо, що саме тут ховаються ті два відсотки, які вирішили долю другого туру і залишили Боровика в опозиції.
Насамкінець порівняємо результати виборів до обласної (по округах в Одесі) та міської ради. Вони пройшли на тих самих ділянках, за одним і тим самим спискам, у яких брали участь одні й самі люди з усіма своїми уподобаннями.
До речі, на виборах мера одесити бюлетенів було ще більше — на 1118. Ця різниця у піввідсотка від загальної кількості виданих бюлетенів пояснюється просто: виборці, які проходять лікування у лікарнях, голосували лише за мера та не брали участі у виборах депутатів.
Тепер перейдемо до результатів голосування. Подивимося, як відрізнялися виборипо одеських округах до міськради та облради у різних партій із числа лідерів перегонів.
Перший чинник, яким можна пояснити таке відхилення, — те, що деякі політсили не висували кандидатів до облради. Насамперед, це стосується «Самопомочі» та ДемАльянсу — партій із умовно «помаранчевого» табору. Вони досягли помітного успіху і набрали в сумі 20 тисяч голосів. Не дивно, що на виборах до облради ці голоси пішли до інших партій, які здебільшого належали тому ж «помаранчевому» табору, і підвищили їх результати порівняно з виборами до міськради (по Одесі «Батьківщина» впевнено подолала 5%-й бар'єр до обласної ради. , але не потрапила до муніципальних зборів). А якщо врахувати, що серед тих, хто голосує за ДемАльянс, було чимало молодих людей, це може пояснити відносний успіх на голосуванні в облраду та «Блоку Дарта Вейдера».
З огляду на це дивним виглядає результат партії «Наш край». Більше половини одеситів, які проголосували за соратників Антона Кіссе на виборах до обласної ради, взявши муніципальний бюлетень, поставили галочку біля іншої політсили. Кому відійшли голоси цих виборців (при голосуванні чи підрахунку), сказати важко: хоч ми й відносимо її до умовно «біло-блакитної» групи, чітко своєї позиції партія не озвучувала і напирала більше на місцеву тематику.
Зрештою, найбільша «міграція» виборців мала партію «Довіряй справам» та «Опозиційного блоку». Свою думку тут змінив кожен третій виборець! На перший погляд це дивно. Геннадій Труханов був першим номером в обох списках ДД, аналогічно Микола Скорик очолював списки кандидатів до міськради та облради від «ОппоБлоку». Відповідно, прізвища обох політиків були присутні у всіх бюлетенях поруч із назвами партій. При цьому на виборах до облради«Довіряй справам — Труханов» десь втратив 20 тисяч виборців, а «Опозиційний блок- Скорик», навпаки, придбав 14 тисяч нових прихильників.
Безумовно, першою спадає на думку версія про те, що голоси «ОппоБлоку» до міськради просто «переклали в сусідній стос» і порахували як голоси ДД. Або навпаки: маніпуляція відбулася при підрахунку голосів облради, і тоді бюлетені з голосами за ДД «мігрували» в «ОппоБлок». Проте можна пошукати інші пояснення.
Довіряй справам позиціонувала себе як міська партія. Багато хто навіть не знав, що ДД із Трухановим під першим номером балотується і в області. Більше того, у бюлетені з виборів до облради ця партія знаходилася наприкінці списку. Дуже ймовірно, що люди старшого віку просто не знаходили їх у списку і голосували за милий серцю «Опозиційний блок».
Крім того, не потрібно скидати з рахунків свідомий вибір. Кожен виборець має цілком зрозуміле бажання, щоб його голос був результативним. Тому цілком резонно, що в місті є сенс проголосувати за явного лідера ДД, а в області — за «ОппоБлок», у якого поза Одесою позиції набагато сильніші.
Загалом таке перетікання голосів між близькими за духом політичними силами пояснити можна. Однак усі ці версії не дають відповіді на запитання, куди поділися 6,5 тисячі осіб, які поставили галочку за ДД та «ОппоБлок» до міськради, але не підтримали ці партії в області. За кого вони голосували? До кого відійшли голоси? Хіба що до «Нашого краю» та Дарта Вейдера…
Безумовно, наведений аналіз є дуже приблизним, але перші висновки можна зробити. Явних та очевидних ознак масштабної фальсифікації підсумків якогось одного із трьох голосувань у місті не вбачається. 97%випадків одесити голосували за ідейно близьких їм кандидатів і до міськради, і до облради, і до мерів.
З іншого боку, залишаються ті 3%, які стали каменем спотикання нинішніх виборів, і з ними варто розібратися. Звичайно, не завадив би повний перерахунок голосів, а більш точну аналітику можна отримати, вивчивши протоколи з усіх 365 дільничних виборчих комісій. Сподіваємося, штаб будь-якої партії, який має доступ до масиву даних, таки проведе таку перевірку.
Поки що факт залишається фактом: Геннадій Труханов набрав менше голосів, ніж минулого року, і при цьому виграв у першому турі. А це означає, що колишня «помаранчева», а нині «проукраїнська» публіка розчарувалася тим, що відбувається у місті та країні. Розчарувалася настільки, що кожен п'ятий з них просто не пішов на вибори. І це – найважливіший чинник із усіх, які призвели до нинішнього мера до перемоги у першому турі.
Автор - Микола Ларін та Сергій Дібров