Питання щодо аналізаторів молока

Види молочних аналізаторів

В даний час на цьому ринку представлено досить велику різноманітність аналізаторів для молока, як від відомих і давно зарекомендували себе виробників, так і від "новачків", які, до речі, представляють продукцію непоганої якості. Весь цей асортимент можна розділити на 2 великі види:

прилади, що "відтворюють" прямі способи аналізу даних про молоко (екстракція, зважування і т.д.);
пристрої із непрямими методами відтворення даних.

До першого виду належать аналізатори, які визначають температуру, масу, а також проводять хімічний аналіз із різною автоматизацією. Для прикладу можна розглянути прилади Кьєльдаля, які мають великий асортимент та різні можливості.

Другий вид включає в себе пристрої, що використовують інструментальні методи для хімічного аналізу молока. Вони використовують такі методи як спектроскопія, ультразвукові коливання, оптична активність. Часто один аналізатор може використовувати відразу кілька методів, такі прилади називаються комбінованими.

Експлуатація обладнання

На наш погляд молочні аналізатори, вироблені біля Укаїни та СНД мають певну перевагу проти імпортними приладами, т.к. у разі виникнення запитань Ви можете завжди зателефонувати виробнику та з'ясувати їх.

Точність виміру

Для початку необхідно розглянути два поняття: точність та правильність.

Правильність - те, наскільки близьке експериментальне значення до істинному. А ось точність - це досить розмите поняття, що має безліч значень. Наприклад, точність визначення жиру 0,01% і 0,02%, вказана в деяких приладах - це здавалося б дуже високим.показник, але це точність, а прецизійність. А ось сама точність змінюватиметься в залежності від різних умов роботи.

Ідеальне калібрування

Як уже згадувалося вище, якимось «наріжним» каменем правильності показань будь-якого аналізатора є коректне накладення та застосування калібрування. Ідеального калібрування не буває.

По-перше тому, що калібрування передбачає визначення показників проби з використання референс-методів, у яких теж існує похибка, іноді дуже значна. Наприклад візьмемо визначення жиру по Герберу, дискретність власне бутірометрів вже 0,05% (для вершків ще більше), тобто говорити про менше значення похибки вже немає сенсу. Фраза «жир по Гербер дорівнює 3,67», так само некоректна, як і фраза «температура людини 36,652». Тому, зазвичай, виробник при калібруванні аналізатора використовує, назвемо це, якісь «статистично обгрунтовані» значення калібрувальних величин, які можуть відрізнятися від величини окремого аналізу. І, природно, виробник намагається використовувати методики з максимальною точністю визначення компонентів (наприклад, метод Розе-Готліба для визначення молочного жиру).

По-друге, виробник калібрує прилад з використанням своїх зразків, якщо зразок - молоко, то тоді виробник використовує для калібрування молоко свого регіону, з яким властиві характеристики клімату, раціону годівлі і порід молочного стада. З великою ймовірністю слід припускати, що заводське калібрування, виконане в Німеччині, не збереже закладених у неї метрологічних характеристик при експлуатації приладу в Сибіру.

Підсумовуючи сказане можна зробити висновок, що найкращим (близьким до ідеального) буде калібрування, виконане вумови експлуатації приладу. У цьому випадку помилка приладу після калібрування безпосередньо залежить лише від помилки під час виконання хімічного аналізу. Це ми обговоримо нижче.

Тепер обговоримо питання, як часто потрібно калібрувати прилад. У багатьох випадках виробники цей факт замовчують (оскільки це дещо знижує «купність» обладнання), або перекладають «відповідальність» калібрування на кінцевого користувача приладу, тобто взагалі, не забезпечуючи прилад будь-яким калібруванням. Тут слід зважати на кілька моментів. Існує власне сам метод аналізу, наприклад, ІЧ спектроскопія, який теоретично стверджує, що при кількісному аналізі біооб'єкта, зокрема такого як молоко, бажано проводити калібрування щодня. Це безпосередньо пов'язано з самим методом, оскільки по суті метод не визначає масу жиру або білка, а визначає їх моляльність, яка схильна до значних коливань від цілого ряду всіляких факторів. Дещо простіше ситуація з ультразвуковими аналізаторами, оскільки ті, за аналогічної точності, мають " грубу " чутливість до змін у молекулярної структурі речовини і отже значно меншою мірою залежні від сезонних, кліматичних та інших змін фізико-хімічних властивостей молока. Але і для них при різкій зміні властивостей об'єкта помилка аналізу може перебувати поза межами метрологічних характеристик приладу.

З вищесказаного виникає питання необхідність у досягненні максимальної точності з одного боку, і технічної можливості її підтримувати з іншого. Напевно, більшість покупців обладнання (особливо дорогого), вважають, що, купуючи повністю автоматизований прилад, вони позбавляють себе також і всіх операцій з його обслуговування, Це, звичайно ж,далеко не так, і, як правило, чим дорожчий прилад, тим він вимагає більш трудомісткого обслуговування та більш висококваліфікованого персоналу. У результаті складається ситуація, коли високоточний аналізатор не працює адекватно своїм характеристикам і швидко виходить з ладу.

А як ви робите хімічний аналіз?

Як було зазначено вище хімічний аналіз зразка, є важливим компонентом діяльності лабораторії, незалежно використовується цей аналіз для калібрування устаткування чи контролю його роботи. Найчастіше проведений аналіз це визначення молочного жиру, показник жирності практично завжди необхідний будь-якого молочного продукту. Як правило, як основний метод застосовується метод Гербера з використанням стандартних бутірометрів. Давайте обговоримо використання цього методу для аналізу сирого коров'ячого молока, хоча тема аналізу інших об'єктів також дуже цікава. Про точність цього аналізу ми вже писали, але навіть з огляду на це все одно нерідко виникає ситуація в якій показання використовуваного приладу калібрування виробника відрізняються від даних, отриманих методом Гербера, на значні величини, скажімо більше 0,3% жиру. При цьому при всій простоті методу, що здається, існує значна кількість тонкощів, яким, як правило, не приділяється особливої уваги, а саме вони можуть давати значні систематичні помилки аналізу. Буває, що при аналізі жиру по Гербер не витримується навіть температурний режим, що вже тут говорити про контроль ізомерного складу використовуваного ізоамілового спирту. Досить часто виникає ситуація коли є розбіжність показань аналізатора молока та результатів отриманих за даними хімічного аналізу саме через те, що контрольний метод аналізу (метод Гербера)виконано некоректно.

На жаль, залишається тільки констатувати, що на сьогоднішній день, щось змінити неможливо. Очевидно, необхідне залучення максимальної кількості лабораторій з максимально можливої кількості областей до звіряльних випробувань з метою домогтися єдності вимірювань на території всіх регіонів, де експлуатуються будь-які види аналізаторів складу молока та молочних продуктів. Як і хто має цим займатися тем'я для окремої дискусії.