Платник податків має розуміти, з ким він безпосередньо укладає договір» – Економіка –
Президент України Володимир Путін підписав поправки до Податкового кодексу, які вперше запроваджують безпосередньо до законодавства пряму заборону на податкові зловживання. Новими положеннями, зокрема новою статтею ПК 54–1, передбачено відмову у податкових преференціях у разі створення податкових схем, спрямованих на несплату податків, а також закріплені критерії тих угод та операцій, які вважатимуться обґрунтованими з метою оподаткування. Про те, як проходило обговорення та ухвалення закону, "Ъ" розповів заступник керівника Федеральної податкової служби (ФНП) Сергій Аракелов.
— Президент підписав закон про податкові зловживання. На скільки було необхідне законодавче закріплення цих положень?
— Податковий кодекс спочатку розроблявся для сумлінних платників податків. Норми, які свідчили про зловживання, у законодавстві були відсутні. Необхідно було закріпити саме в законі основні принципи, які б допомогли як платникам податків, так і податковим органам розуміти «правила гри». Адже більшість платників податків готові відповідати вимогам податкового законодавства, що висуваються. Розробка поправок до Податкового кодексу, які містять концептуальні засади, стала об'єктивною необхідністю. Такі норми є у багатьох зарубіжних країнах. Внесення спеціальних антиухильних норм до національного законодавства, як вказує ОЕСР у своїй доповіді про розмивання бази оподаткування та виведення прибутку з-під оподаткування (план BEPS), є одним із заходів щодо запобігання несплаті податків.
— Багато податкових консультантів висловлювалися про доцільність простого копіювання(перенесення) тексту постанови ВАС Україна №53 про необґрунтовану вигоду до Податкового кодексу. Чому законодавець не пішов таким шляхом?
Які заходи передбачає план BEPS
— Постанова №53 була орієнтиром, покликаним упорядкувати підходи судів щодо необґрунтованої податкової вигоди. Введені критерії та поняття багато років розвивалися у межах судової практики: «ділова мета», «неможливість реального здійснення операцій», «відсутність необхідних умов». За багатьма з них не було досягнуто визначеності. Всі ми пам'ятаємо, як довго і по-різному розвивалася практика з «невиявлення належної обачності та обережності». Широкий розсуд багатьох понять, і навіть величезна кількість судових рішень з різних фактичних обставин ускладнювало одноманітне застосування вироблених правозастосовних підходів. За останні роки у правозастосовній практиці сформувалися численні підходи до оцінки доказової бази, визначення ознак недобросовісності платника податків, розрахунки отриманої необґрунтованої податкової вигоди, вироблено певні правові позиції на рівні Верховного суду України та ФНС України, які необхідно було узагальнити. Єдиним правильним рішенням, на мій погляд, було розробити єдині та зрозумілі ознаки, які свідчать про факти зловживань.
— Робота над законопроектом почалася багато років тому, і за цей час він зазнав значних змін. Як ви оцінюєте підсумковий результат?
— У законі вдалося закріпити найбезперечніші правові позиції. У ньому відбито два основних принципу. Поправки, в яких йдеться про спотворення відомостей про факти господарського життя, об'єкти оподаткування, описують навмиснідії платника податків. Законодавцем запроваджено заборону застосування податкових схем, коли платник податків здійснює навмисні дії, створені задля несплату податків. Другий принцип пов'язаний із припиненням використання у своїй діяльності фірм-одноденок. У цих положеннях йдеться про те, що з метою оподаткування можуть бути враховані лише угоди (операції), що відповідають двом критеріям: основною метою їх здійснення не повинна бути несплата податку, а також вона має бути виконана заявленим контрагентом (першої ланки).
Як зміниться податкова політика у наступні три роки
Таким чином, у законі виключено формальний підхід. Виключено широке та невизначене поняття «непрояв належної обачності». Адже будь-які оціночні поняття та відкриті переліки дозволяють зловживати як податковому органу, так і платнику податків. Необхідно виходити лише з реальності здійснюваних платником податків операцій (операцій). Відхід від формальних критеріїв та закріплення обмеженої кількості випадків, коли дії платника податків розцінюються як недобросовісні, дозволило законодавцю запровадити повну відмову у витратах та відрахуваннях у разі встановлення та доведення таких фактів. Тим самим досягнуто певного балансу інтересів держави та бізнесу, тому результат може бути оцінений як позитивний.
- Закон спрямований на виключення використання у своїй діяльності компаній-одноденок. Йдеться про підвищену відповідальність за своїх контрагентів?
— Мета законопроекту справді не лише у забороні отримання податкових вигод під час умисних дій, спрямованих на несплату податків, а й у припиненні використання у діяльності фірм-одноденок. З цією проблемою має боротися не лишедержава.
Якщо ми хочемо створити здорове конкурентне середовище, бізнес-спільнота також має взяти на себе підвищені зобов'язання та відповідально поставитися до нових вимог.
Адже в законі не йдеться про другу, третю і подальші ланки контрагентів по ланцюжку, про які платник податків може об'єктивно не знати. Платник податків повинен розуміти, з ким він безпосередньо укладає договір, чи має контрагент досвід, чи можливість виконання цього договору, чи будуть роботи реально виконані. Погодьтеся, досить дивно звучить твердження, що платник податків не зобов'язаний перевіряти компанію, з якою збирається, наприклад, укладати контракт, який серйозно впливає на його фінансову діяльність. Вже сьогодні більшість учасників господарського обороту, виходячи зі своїх можливостей, організують систему контролю з відбору контрагентів. І ми бачимо, що випадків використання фірм-одноденок стає дедалі менше. Кількість таких технічних компаній щороку значно знижується. Крім того, на сьогоднішній день багато даних про платників податків є відкритими. Це дає нові можливості для оцінки власних ризиків та відповідності своєї діяльності вимогам закону.
— ФНП вже багато робила для того, щоб сумлінні платники податків могли убезпечити себе при виборі контрагентів: послуги, скорочення переліку відомостей, що становлять податкову таємницю.
— Так, крім єдиних реєстрів юридичних осіб та індивідуальних підприємців, є інформаційні бази, які містять відомості про осіб, щодо яких факт неможливості участі в організації встановлено у судовому порядку; про осіб, які не подають звітність, осіб із масовими засновниками, з масовими керівниками, а також реєстр дискваліфікованих осіб. На сайтіФНС України працює доступний для всіх сервіс «Ризики бізнесу: перевір себе і контрагента».
ФНП запитує право на доступ до аудиторської таємниці
— Такі твердження зовсім неправильні. Законом закріплено заборону на облік платником податків з метою оподаткування операцій та правочинів, що підпадають під «критерії порочності», встановлені новими положеннями. Це операції та угоди, мають основною метою несплату податку, і навіть нереальні угоди. При цьому закріплено, що такі факти доводяться податковими органами лише під час податкових перевірок. Тим самим дотримується принципу презумпції сумлінності платника податків, порядку доведення податковими органами факту вчинення правопорушення та порядку оскарження таких рішень. Таким чином, не йдеться про надання податковим органам нових широких повноважень, нові норми стосуються встановлення фактів зловживань у рамках вже існуючих процедур податкового контролю.
— Чи спричинить закріплення в Податковому кодексі України норм щодо податкових зловживань хвилю кардинально нової правозастосовної практики?
— Обговорення законопроекту проходило, зокрема, за участю провідних податкових експертів та представників великого бізнесу? Чи були труднощі при доопрацюванні законопроекту?
Чому в Україні зростає податкова заборгованість
— Підготовка цього законопроекту проходила понад три роки. На засіданнях експертної ради при комітеті з бюджету та податків Державної думи представники бізнесу висловлювали свої побоювання та пропозиції. Зі свого боку, Федеральна податкова служба багаторазово проводила зустрічі з представниками провідних юридичних та консалтингових компаній, бізнесу та наукової спільноти. Основнапретензія бізнесу була: виключити можливість відмови у витратах та відрахуваннях по невстановлених та неуповноважених осіб. Після довгих обговорень дійшли згоди, що доводити необхідно лише факт нереальності виконання операції заявленим у документах контрагентом. У законопроекті з'явилися положення, згідно з якими формальні претензії до контрагентів (опитування посадових осіб, порушення контрагентів законодавства та ін.) не є самостійною підставою для відмови враховувати витрати та заявляти відрахування щодо операцій. Це була складна, але продуктивна робота.
— Чи доводитиме ФНП до територіальних податкових органів роз'яснення щодо застосування нових положень?
— Так, ФНП Укаїни планує підготувати та довести до територіальних органів позицію законодавця, щоб досягти однаковості у застосуванні норм щодо зловживань.
— Як ви оцінюєте, чи не спричинить прийняття закону збільшення спорів щодо зловживань?
— Ми все ж таки вважаємо, що ці питання не будуть масовими. За останні роки відбувся серйозний перехід від кількості до якості. Основними питаннями, які зараз порушуються у податкових перевірках та є пріоритетними, є випадки застосування платниками податків навмисних податкових схем з використанням взаємозалежних та підконтрольних компаній, а також факти зловживань у рамках застосування норм міжнародних угод.
Крім того, щороку кількість перевірок знижується на 30%. Необґрунтовані претензії податкових органів знімаються на етапі досудового оскарження. Ефективність системи «внутрішніх переглядів» своїх рішень відзначають як податкові консультанти, і бізнес-спільнота. За роки впровадження механізму досудового врегулювання податкових спорівкількість скарг скоротилася на одну третину. За останні сім років ми практично вдесятеро скоротили судові суперечки. Зараз на рік розглядається лише близько 10 тис. судових справ, і це відповідає рівню доведення суперечок до судів у найбільш розвинених країнах. Із цим і пов'язана висока ефективність судової роботи ФНП України. І ми не збираємося відходити від тенденції зниження суперечок, оскільки це не в наших інтересах.
Закріплення норм про зловживання у Податковому кодексі усунуло багаторічну прогалину у законодавстві. Така гармонізація спричинить визначеність у питанні оцінки сумлінності дій платників податків.
Ми повинні враховувати, що основна мета цього закону не додаткові донарахування, а створення сумлінного бізнес-середовища та виключення недобросовісної конкуренції.