Погляд православного набіоетику, Православ’я та світ
Кількість питань зростає з кожним роком, але відповідь на них не так просто. Деколи життя підсовує сценарії все більш неймовірні, щоб ми здивувалися глибині людського вільного падіння. Прп. Варсануфій Великий говорив: «Добра свобода, поєднана зі страхом Божим» 1 – на жаль, у наші дні цього з'єднання найчастіше немає.
Мабуть, ніколи доти не було такої дивної зброї в руках нащадків Адама та Єви. Навіть коли ядерні гриби виросли над Хіросимою та Нагасакі, вибір був простіше – вбивати жахливо, проводити досліди з радіацією на людях і на природі погано, накопичувати зброю погано, а розвивати атомну енергетику потрібно дуже обережно, бо вона просто обертається злом. Але в стерильних пробірках і машинах для вивчення послідовності нуклеїнових кислот, жодної прямої небезпеки не таїлося (якщо звичайно, не говорити про біологічну зброю: хто ж хоче, подібно до піддослідних мишей у деяких радянських чи американських лабораторіях, виявитися зараженим якимось вірусом, який робить вас надмірно спокійним. і миролюбним 4 чи позбавляє вас пам'яті?). Людина не чекала милостей природи, вона вчилася нею керувати. Навчався на самому собі.
«У двох світах народжується людина, дві носять її утроби – матюче черево і труну; матюче черево народжує його на працю і хворобу, а труну - на суд і відплату. І один світ переходить, інший перебуває вічно. Блаженний, хто вмудрився!», писав св. Єфрем Сірін 5 . Не дивно, що переважна більшість біоетичних суперечок пов'язані з двома темами: народження та смерті. Точніше, модифікованого народження: екстракорпорального запліднення та штучного запліднення в теперішньому, клонування та штучної матки в майбутньому, – та модифікованої смерті: підтримці в людиніжиття штучним шляхом або, навпаки, аборти ненароджених та евтаназії хворих. З цих приводів Православна Церква (в особі як української, так і інших помісних) висловилася досить чітко, не залишаючи місця для суперечок, ставлячи понад усе життя та вічну людську сутність, даровані нам Творцем. Про початок життя: «морально неприпустимими з православної точки зору є також всі різновиди екстракорпорального (позатілесного) запліднення, що передбачають заготівлю, консервацію та навмисне руйнування "надлишкових" ембріонів. Саме на визнанні людської гідності навіть за ембріоном засновано моральну оцінку аборту, який засуджується Церквою 6».
Про її завершення: «Православна Церква проголошуючи безсмертя душі, воскресіння тіла, вічне майбутнє і сутність людини, біль, як «виразки Господа Ісуса» на нашому тілі (Гал. 6:17), випробування як причини та можливості для спасіння, необхідність зростання взаємної любові і підтримки, заперечує будь-яку смерть, що виходить з людських рішень і виборів, як образа Господа, неважливо, як би «добре» 7 ця смерть не називалася. Більше того, Церква засуджує як неетичну та образливу для лікарської професії будь-яке медичне діяння, яке не веде до продовження життя, але, навпаки, призводить до наближення моменту смерті» 8 .
Проте залишається ще важливий зріз питань не про початок чи кінець життя, а про неї саму – про хвороби, розлади, проблеми та можливості, що надаються науковими відкриттями. Здавалося б, «коли Церква втручається в чутки про булки і устриці і починає виставляти напоказ більшу або меншу свою здатність вирішувати подібні питання, думаючи цим засвідчити присутність Духа Божого у своєму лоні, вона втрачає всяке право на довірулюдей», як говорив Хом'яков. 9
Чи варто Церкві, яка вже позначила свою думку з питань нових технологій, що втручаються в народження та смерть, – справ, які мають пряме відношення до нашого порятунку, – вплутати в наукові дебати про ядерний трансфер для клонування, використання тотипотентних або поліпотентних клітин, трансвидової трансплантації, лікувальних. можливостях siRNA та вірусних векторів. Адже це так далеко від питання порятунку, головного питання, яке має хвилювати Церква?
Але саме в цих деталях і криється диявол, пропонуючи всупереч Апостолу, джерело, з якого тече і солодка, і гірка вода (Як. 3:11). Якщо до морозива додати пекучий кайенський перець чилі, то, спробувавши такий продукт, ви спочатку не відчуєте гіркоти – холод пригнічує рецептори гіркого смаку цього перцю. 10 Але варто потримати морозиво в роті, воно розтане, потече вниз, а в роті різко з'явиться гіркота. Чи не таким незвичайним морозивом ми намагаємось нагодуватися? Чи не оголяться проблеми порятунку, стосунки людини з Творцем, місця людини у творінні Божому, якщо зірвати завісу наукових термінів та благих помислів?
Помисли ж і справді здаються благими більшості світських людей – позбавити хворих страждання у найближчій перспективі, позбавити людини недосконалості надалі. Однак, відомо, куди вимощена дорога благими помислами, і Церква на всі віки підходила до болю, страждань, хвороб подвійно.
«Чи хтось із вас страждає, нехай молиться... Чи хтось із вас хворий, нехай покличе пресвітерів Церкви, і нехай помоляться над ним, помазавши його оливою в Господнє Ім'я. І молитва віри зцілить хворого, і Господь відновить його. і якщо він учинив гріхи, простяться йому» (Як. 5:13-15).
Здавалося б, ґрунтуючись на Писанні, це має бути мало неєдиний підхід Церкви до вирішення всіх проблем зі здоров'ям та страждань. Проте серед євангелістів є лікар – Лука, і серед святих крім св. Трифона та прп. Іпатія Лікаря, що лікували накладенням рук, є св. Орест, свв. Косма та Даміан, св. Кір та Іван, св. Діомід, прп. Агапіт Печерський і, зрозуміло, св. Пантелеймон – лікарі за фахом, які шукали шляхи лікування тілесних недуг у травах, хірургії та інших доступних їм на той час способах. Та й лазарети названо саме на честь Лазаря Чотириденного, піднятого від смерті милістю Божою. Тобто християнство і православ'я, зокрема, не були противниками медицини і не вважали лікування та нові методики допомоги хворим на щось богопротивне і неприродне. Більше того, християни бачили в медицині необхідну і Богом даровану противагу іншим технологіям, що існували нарівні з лікарськими: ворожками, чаклунами та іншими. Інтерес християнства до правильного лікування людського тіла та полегшення його страждань невипадковий, а виходить із любові до ближнього і прагнення врятувати тіло, не гублячи душу.
Коли в 1280-х роках в Італії були винайдені окуляри, то першими їх користувачами були ченці-книгочеї (один з можливих винахідників - пізанський домініканський монах фра Алессандро да Спіна) і такому стрімкому розширенню людських можливостей зору Церква ні на Сході століття), ні на Заході не чинили опір, вважаючи допустимим виправляти недоліки організму. Так само як і не чинили опір слуховим ріжкам, а потім апаратам для слабочуючих, протезам і коронкам, переливанню крові і пересадці шкіри. Церква не наполягала на необхідності страждань, більше того, за кожною Літургією ми молимося «про позбавитися нам всякої скорботи» та «Християнські кончини живота нашого,безболісні». Церква не сприймала тіло людини, як щось абсолютно незмінне і недоторкане, не побоюючись, що вищезгадані винаходи «з власної сваволі змінюють і «поліпшують» Боже творіння» 12 . "Ми вбивці не тіла, а пристрастей", говорив св. Пімен Великий. Церква не вимагає подвигу аскези від кожного її члена, не вважає, що всі повинні відмовлятися від операцій, протезів, знеболювальних та інших медичних досягнень.
Однак на шляху до виправлення недоліків, можна спрямувати замість Боголюдства до тілесного Ubermensch, до суперменів та кіборгів. Деякі вже йдуть цим шляхом, змінюючи властивості своїх тіл за допомогою хімії: допінгу, стероїдів, та й зловживання антидепресантами може бути віднесено туди ж 13 . Утворилася ціла філософська течія трансгуманізму 14 , що стверджує про необхідність за допомогою технологій: нанотехнологій, біотехнологій, роботехніки, інформаційних та когнітивних технологій – збільшити тривалість життя, здоров'я та людські здібності. «Ми підтримуємо розвиток і доступ до нових технологій, які дозволять кожному насолоджуватися найкращим розумом, найкращим тілом і найкращим життям. Іншими словами, ми хочемо, щоб люди були кращими, ніж хорошими», написано на їхньому сайті.
Ці філософські побудови засновані не на порожньому місці: нинішні кошти йдуть куди далі за окуляри, протези або ліки. Вони здатні шляхом генетичних маніпуляцій змінювати властивості організму конкретного індивіда або дізнаватися про хвороби ще ненародженої дитини. Чи означає це, що хворого на синдром Дауна не треба народжувати (щоб не множити страждання дитини і не порушувати комфортне життя батьків), а хворого на менш важке захворювання лікувати ще в утробі? Чи варто всі зачаття відбутися в пробірках і тим самим контролюватипоширення захворювань та відхилень? Чи потрібно прагнути знищити дефектні гени у наступних поколіннях таким штучним відбором? Заморожені ембріони зберігаються роками і можуть бути імплантовані в будь-яку жінку, що чекає. Як ставиться до таких дітей, якщо вони народилися за кілька років після смерті їхніх біологічних батьків? Хто їхні справжні батьки? Якщо, згідно з вченням Церкви, душа з'являється після зачаття, скільки років таким дітям – від моменту зачаття чи від моменту народження? Людство хоче жити все довше, заради насолоди цим життям, але поки що єдиним працюючим (на ряді тварин) механізмом продовження життя та полегшення симптомів цілого ряду вікових захворювань є скорочення прийому їжі. 15 Як має ставитися до таких методів Православна Церква з її багатоденними постами, заснованими не на звичайній дієті та обмеженні калорій, а на покаянні та молитві?
Прийдешні технології (ті, що зараз розвиваються в лабораторіях) будуть здатні в найближчі десятиліття не тільки перетворити нормальний перебіг людських поколінь, а й спотворити саму людину, контролюючи її здоров'я через вживлені чіпи (до того ж до звичайних вірусів ми боротимемося з комп'ютерними), надаючи йому нові, небачені раніше властивості (дихати під водою чи Марсі, літати чи впадати в сплячку), відокремлюючи його свідомість від тіла механічним шляхом, і, у результаті, позбавляючи його «образу і подоби» Божого.
Поряд із збільшенням тривалості життя та полегшенням страждань, все це нагадує тихе, приховане богоборство, ніби людство намагається подолати такі наслідки гріхопадіння як людську недосконалість та смерть, не через зустріч із Творцем, але самостійно, механістично. «І ось що почали вони робити, і не відчепяться вони від того, щозадумали робити» (Бут. 11:6) Нова Вавилонська вежа людства будується вже не для того, щоб просто «зробити собі ім'я», а в пряме наслідування більш ранньої події: замість того, щоб обробляти і зберігати Боже творіння, людина знову замахується на те, щоб стати богом, пізнати (тобто володіти, мати – інші переклади давньоєврейської «отрути» вжитого в Бут. 20:22) момент творіння та зміни живої природи. Йому хочеться стати чимось більшим, ким він є зараз. Чи не вийде з нього допотопного велетня і чи не буде в результаті «велике розбещення людей на землі» (Бут. 7:5).
Св. Макарій Єгипетський говорить: «А ти створений за образом і подобою Божою, бо як Бог вільний і творить, що хоче… так вільний і ти» 16 , висловлюючи православний погляд на свободу волі. І справді, ми вільні робити, що хочемо, навіть Всевишній не може змусити нас врятуватися, ми вільні навіть відмовлятися від образу Божого 17 (що й робимо постійно своїми гріхами). Але сучасні біотехнології дають нашій вільній волі ще один шанс, страшний шанс – за чечевичну юшку порятунку від рідкісних хвороб чи поліпшення існуючої людської природи ми готові відмовитися від спорідненості та подоби з Первообразом.
Той, хто сказав: «Той, хто вірує в Мене, діла, які я творю, і він створить, і більше цих створить» (Ів. 14:12) закликає нас творити, подібно до Нього, Творця, але для цього необхідно дотримуватися першої частини «рецепту» – вірити в Його слідувати за Ним. Позбавлені цього посібника Утримувача тепер (2Фес. 2:7), які прагнуть спорудити вежу і наробити справ «більше цих», можуть лише привести себе і, на жаль, людство до ще більших глибин падіння. Бездумне, необережне, безбожне використання біотехнологій є новий «плід дерева добра і зла», скуштувавшиякий ми ризикуємо порушити Божественний план, самовільно спотворивши Його образ та подобу. «Ми, люди, введені в цей світ як би в загальне училище: нам, які отримали розум, що мають очі для спостереження, наказано, як би за деякими письменами, з устрою і управлінню всесвіту пізнавати Бога », говорив св. Василь Великий 18 .
Тому знову і знову Церква має закликати до Царського шляху тверезіння, до середини чесноти. «Бо, як кажуть батьки, крайнощі існують з обох боків – справа є небезпека бути обманутою зайвою помірністю, а ліворуч – захопитися безтурботністю і розслабленістю … Надмірна помірність шкідливіше насичення, тому що за допомогою покаяння від останнього можна перейти до правильного розуміння, а від першого – ні » 19
Православна Церква не закликає до забуття знань, до відмови від лікування та полегшення страждань, на основі страхів та своїх тлумачень Божественного Одкровення та Божественного Плану. Навпаки, вона вітає пізнання Бога через пізнання світу та людини – Його творіння.
Але в той же час Церква нагадує, що ми повинні бути відповідальними у виборах своєї вільної волі, не повинні безтурботно приймати все, що пропонує нам сучасність, не повинні розслаблятися, довіряючись обіцянкам «приємного для очей та жаданого» (Буття 3:6). , раючи на Землі, вічне життя і володіння надприродними здібностями. Тому біоетика як дисципліна, яка міркує про вибір небачених доти біологічних можливостей, не просто необхідна до вивчення і осмислення, а й неминуча для сучасних православних, що живуть у світі, що так легко піддається спокусі величчю і всевладдям над природою.
Владислав Зарайський, Ph D, співробітник Департаменту молекулярної медицини медичного центру