Показання радара нічого не означають

Хто з нас не намагався переконати даішника у своїй невинності? Але сперечатися з представником влади важко, якщо його слова підтверджуються показаннями приладів. Московський адвокат Євген Візельман пішов далі: йому вдалося довести у суді, що свідчення радара нічого не означають.

Але водій Візельман приладу не злякався, а висловив свою думку: мовляв, нічого я не порушував, а чию швидкість показує прилад - бабуся надвоє сказала, я ж на дорозі не один перебував.

Інспектор вислухав думку Візельмана, проте залишився при своїй думці і тут же, на місці, виніс постанову про притягнення юриста до адміністративної відповідальності за ст. 115, ч. 3 КоАП України з належним за статтею штрафом у розмірі 83 рубля 49 копійок. Поставивши крапку в ухвалі, інспектор тим самим і вичерпав можливості досудового вирішення конфлікту. А пан Візельман, перед тим як підписати протокол, зробив у ньому дві важливі позначки. У графі "Пояснення порушника" написав: "Швидкість не перевищувала. Прошу скасувати постанову". І доповнив друкарський рядок протоколу "посвідчення водія прошу вислати після розгляду справи за місцем мого проживання (реєстрації) в ДІБДР. "припискою". ЦАО м. Москви" та підписом. На тому й розлучилися.

Євген уже тоді вирішив, що судитиметься. "Звичайно, мені важливі були не 83 рублі 49 копійок. Просто брати на себе відповідальність за порушення, якого не робив, я принциповоне хотів". І він звернувся до суду. До речі, ще до цього випадку даішники намагалися звинуватити юриста в невластивій йому стрімкості на дорогах, і Євген намагався оскаржити їхні дії в суді. "Так, невдало, - згадує він, - видно, через те, що справу розглядала жінка-суддя, якій проблеми водіїв не дуже близькі".

Загалом, після випадку у Бронницях адвокат, не чекаючи, поки його посвідчення водія переправлять до Москви, звернувся до суду за місцем проживання. Пан Візельман запевняє, що скласти скаргу, користуючись вивішеними в будівлі суду зразками, може будь-яка більш-менш освічена людина. У скарзі Візельман написав, що радар фіксує найбільшу швидкість руху в потоці, але не визначає, який саме автомобіль рухався з перевищенням швидкості, а тому показання приладу не можуть бути доказом того, що саме він, Візельман, а не хтось інший, є порушником. Додатково, зауважимо, адвокат доклав технічний опис радара "Сокіл". Після цього залишалося сплатити державне мито - суму цілком символічну, зробити ксерокопії протоколу та постанови і відправити цей пакет документів до суду рекомендованим листом або особисто передати до канцелярії. Засідання відбулося не одразу. Спочатку не приходили представники бронницької ДІБДР. Потім від марних відвідувань втомився сам Візельман і надіслав клопотання розглянути справу без нього. Коли ж аналогічне клопотання надійшло і від даішників, суддя Хамовницького суду Москви Олександр Бегічов розглянув справу.

Розглянув заочно, без обох сторін. І написав у рішенні наступне: "Факт перевищення швидкості встановлено за допомогою приладу "Сокіл", який забезпечує автоматичну звукову сигналізацію перевищення заданого порога швидкості та фіксаціювиміряного значення швидкості на нетривалий час, не ідентифікуючи автомобіль. Заявник у своїй скарзі заперечує факт перевищення встановленої швидкості руху. стверджує, що перевищення швидкості саме його автомобілем визначено інспектором ДПС виключно візуально. Зацікавленими особами (ДІБДР - Прим. ред.) не надано жодних доказів, що підтверджують факт перевищення заявником встановленої швидкості руху. у зв'язку з чим оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою."

Але юрист вважає, що це не головне. "Тепер адже, - каже він, - якщо поставити таку мету, можна визнати незаконним будь-яке використання ДІБДР подібних приладів, які фіксують швидкість, але не вказують справжнього порушника".

А що вам дає ця публікація? Зайвий аргумент у суперечці з даішниками. Коли правда за вами. Або поки що вони не доведуть протилежне.

ВИГРАТИ СПРАВУ У ДАІШНИКІВ У СУДІ МОЖНА: БУВ БИ ЧАС І БАЖАННЯ - Якщо вас звинувачують у правопорушенні, яке ви не вчиняли, висловіть свою незгоду в протоколі. Але майте на увазі: щоб довести свою правоту, доведеться пройти довгий шлях, на якому вам неодноразово захочеться повернути назад. -- Рішення багато в чому залежить від судді. Він повинен шукати істину -- він порівнює докази, надані сторонами. На свій захист ви можете наводити будь-які докази: від показань свідків до технічних характеристик вимірювальних приладів. -- Справу можуть розглянути і за вашої відсутності, якщо ви напишіть відповідне клопотання і досить аргументовану скаргу, з якої буде все ясно без пояснень