Поняття страху у філософії К’єркегора
Пропонуємо нашим відвідувачам скористатися безкоштовним програмним забезпеченням «StudentHelp», яке дозволить вам лише за кілька хвилин виконати підвищення оригінальності будь-якого файлу у форматі MS Word. Після такого підвищення оригінальності ваша робота легко пройдете перевірку в системах антиплагіат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Програма «StudentHelp» працює за унікальною технологією так, що на зовнішній вигляд файл з підвищеною оригінальністю не відрізняється від вихідного.
Результат пошуку
-
Введение………………………………………………………… .3 Джерело страху………………………………………………. 4 «Поняття страху». Невинність, злочин і покарання…………. 6 Поняття страху філософії Кьеркегора…………………….10 Укладання…………………………………………………… . 15 Список литературы…………………………………………. ..16
«Поняття страху». Невинність, гріх та покарання.
Цей твір присвячено проблемі первородного гріха, що лежить в основі страху. Через гріх Адама гріх увійшов у світ, а через гріх кожної людини страх входить у свідомість кожного індивіда. Але страх також є станом, що передує кожному гріху. Найперший гріх, гріх Адама, відкрив разом зі страхом дорогу смерті. Розумінню того, як гріх увійшов до першої людини, і як він продовжує входити до кожної наступної людини, присвячено «Поняття страху». У розгляді поняття страху та гріха К'єркегор відразу ж вбачає деякі труднощі. Справа в тому, що поняття страху належить психології, а «поняття гріха, по суті, не належить до жодної науки». Цей розгляд «орієнтується на догматику, натомість належить сфері психології», оскільки поняттягріха найближче знаходиться до догматики. Чи тотожно поняття первородного гріха поняття першого гріха в наступній людині? Якщо тотожно, то, пояснивши гріх Адама, можна в такий спосіб пояснити як гріх «поселяється» у душі кожної людини і, отже, виникає страх. К'єркегор вважає, що «людина є індивідом, і, як такої, він одночасно є самим собою і цілим родом таким чином, що цілий рід бере участь в індивіді, а індивід – в цілому роді». Тому, якби перший гріх Адама був відмінний від першого гріха будь-якого наступного індивіда, то Адам виявився б виділений з роду і тоді він не брав участь в історії роду. А якби це було так, то гріх Адама не був би значущим для подальшого індивіда, тобто. гріх кожної людини не покладався б через первородний гріх, а це є пелагіанством, тобто, що людина народжується від природи безгрішною. Отже, Адам був собою і водночас – родом. І те, що "роз'яснює Адама, роз'яснює також і рід, і навпаки". Гріх входить у людину через перший гріх. Тут К'єркегор критикує гегелівське «перехід кількості до якості». Гріх належить через якісний стрибок, а не через кількісне зростання гріховності в людині. «Це логічна і етична брехня, коли намагаються вдати, ніби гріховність в людині визначена кількісно доти, поки вона, зрештою, за допомогою самозародження не породить першого гріха в людині». Стан, який є в людині до гріхопадіння – це невинність. Невинність – це незнання. К'єркегор протиставляє християнське поняття невинності гегелівському трактуванню поняття невинності як безпосереднього. Гегель вважав, що невинність – це безпосередність, а отже – ніщо.Тому воно має бути зняте. Однак навіть неетично стверджувати, що невинність має бути знято. Але невинність знімається лише через провину, і як тільки людина вважає для себе невинність, тільки вона починає мислити цю невинність, тоді вона стає гріховною. І невинність знімається. У невинності людина ще не визначена як дух, але визначена душевно. «Дух у людях мріє». Оскільки невинність – це незнання, то у невинності відсутні поняття добра і зла. «У цьому стані панують мир та спокій; однак у той же час тут перебуває і щось інше, що, однак, не є ні миром, ні боротьбою; бо тут немає нічого, з чим можна було б боротися». І це – Ніщо. Це ніщо породжує страх. Однак цей страх не є чимось, він відмінний від страху, який боятися чогось конкретного. Тут об'єктом страху є Ніщо. Цей страх є «дійсністю свободи», яка відображає можливість можливості. І, проте, тут немає об'єкта цієї можливості. Дух боїться самої можливості, по суті, об'єкта для цієї можливості немає, це – Ніщо. Тварини і бездуховні люди не схильні до цього страху, тому що вони не визначені духовно. І чим духовніша людина, тим більше схильний до страху. К'єркегор розглядає поняття страху з психологічної точки зору. Страх – це симпатична антипатія та антипатична симпатія. З одного боку, людина боїться можливості, яка закладена в страху, але з іншого боку вона якраз і прагне реалізувати цю можливість, оскільки вона є забороненою. У цьому закладено двозначність страху. Через страх людина стає винною, і одночасно вона є безневинною, оскільки страх – це сила, яку він не любив, яка чужа для нього. «Так, хто через страх стає наскрізь винним,все ж таки є невинним, бо він сам став таким, але страх, чужа сила, підштовхнула його до цього, сила, яку він не любив, ні, сила, яку він боявся; і все ж він винен, бо він поринув у страх, який він все-таки любив, хоч і боявся». За словами заборони слідує покарання. І це покарання – смерть. Разом із гріхом людина стала смертною. «Тільки плодів дерева, що серед раю, сказав Бог, не їжте їх і не торкайтеся до них, щоб не померти вам» (Буття, 3.3). Адам, будучи безневинним, звичайно ж, не знає, що означає померти. Однак він відчуває, що це щось жахливе, і тому він перебуває в страху - страху перед Ніщо. Людина – це синтез тілесного та душевного. Дух вважає цей синтез. На крайній точці цього синтезу є чуттєве. У невинності також покладається чуттєвість, проте тут чуттєвість не є гріховністю. Чуттєвість стає гріховністю лише коли належить гріх. Кьєркегор вважає, що гріх входить у кожного наступного індивіда так само, як і в попереднього. Гріх наступного індивіда відрізняється від гріха Адама лише кількісно. Кожен наступний індивід визначений чуттєвіше, ніж попередній. Це, звичайно, відноситься не до якоїсь окремо взятої людини, а до роду в цілому. Кьєркегор поділяє два поняття: об'єктивний страх та суб'єктивний страх. Об'єктивний страх – це страх, що є у роді, а суб'єктивний страх – це страх, що у кожному суб'єкті. У кожному наступному роді потрібно більше чуттєвості, ніж у попередньому. Тому страх у подальшому індивіді більш рефлективний, ніж у попередньому. Отже, у кожному наступному індивіді збільшується певна схильність до гріха. Але при переході від роду до роду страх, закладений у роді, кількіснозбільшується і нічого страху поступово перетворюється на якесь щось. Однак, у строгому сенсі слова, це щось не є гріхом - це, знову-таки, ніщо, просто ніщо страху «перетворюється тут на переплетення передчуттів, які, відбиваючись один в одному, все ближче і ближче підходять до індивіда, хоча, знову- таки, будучи розглянутими по суті, у страху вони знову позначають Ніщо, треба лише помітити, що це не таке Ніщо, до якого індивід не має жодного відношення, але Ніщо, що підтримує живий союз із незнанням невинності».
Поняття страху у філософії К'єркегора.
На філософію датського мислителя вплинуло розчарування в ідеалах Просвітництва. Замість гуманістичного ідеалу оптимістичної, розумної, щасливої людини К'єркегор побачив у реальній дійсності два таких життєвих установок і ціннісних орієнтацій естетика (насолода та етика (борг) та їх видимий благополуччя, їм обом властиві відчай і страх. Охоплена страхом людина що було досі його уявною опорою, помилковим принципом існування.У своїх творах К'єркегор досліджує причини духовної хвороби людини та шляхи її подолання. Визначаючи справжню людину як духовної одиничної суб'єктивності, Кьеркегор вважає, що дух як «синтез тимчасового і вічного» від початку присутня у людині як його глибинна сутність, справжнє «Я», свобода, але як «мріє», "Напівсонний". Тому К'єркегор говорить про пробудження духу в людині. Виходячи з цієї передумови, філософ, за аналогією з Сократом, перед яким він схиляється, досліджує "духовні пологи" людини. Для К'єркегора достовірністьдуху не потребує доказу. Однак, якщо у Декарта самоочевидність «Я» виступає в акті мислення, то для ірраціоналіста К'єркегора істина буття дана у безпосередньому переживанні – страху. К'єркегор, на відміну від звичайного розуміння страху у значенні психологічного терміна (як страху чогось зовнішнього, наприклад, небезпек, ударів долі та ін.), виявляє новий сенс – екзистенційний, який розкривається у відношенні людини до самої себе. Згідно з К'єркегором, екзистенційний страх не є рабський страх, який принижує людину, якої слід позбуватися, щоб бути вільним на шляху пізнання необхідності. Мислитель, на відміну раціоналістичної традиції західноєвропейської філософії, розглядає страх, як вираз духовності людини. Екзистенційний страх у розумінні К'єркегора укорінений у людині від самого початку як «страх перед Ніщо». Страх є безпосередньою даністю духу в особистому досвіді людської індивідуальності. Страх перед Ніщо свідчить лише про потенційну можливість стати справді вільною людиною. У переживанні страху К'єркегор описує духовний досвід трансцендування людини, яка готується до «якісного стрибка», виходу за межі. Філософ зауважує, що, хоча страх мало дає для пояснення становлення дійсності свободи, він водночас дозволяє висловити сенс екзистенційного стану людини, коли дух її ще скутий, але потребує прориву. Кьеркегор визначає страх у разі як стан «скованої свободи, коли свобода не вільна у собі». Далі, філософ визначає страх як «запаморочення свободи». Страх - це таке свідчення духовного досвіду, в якому людина на мить стикається з вічністю, але в страху від безодні власної нескінченності, що зяє.вистачає за кінцеве існування, щоб утриматися на краю. У цьому запамороченні свобода руйнується, вона втрачає свідомість. Екзистенційний сенс страху розкривається К'єркегором при розгляді ним таких прикордонних ситуацій, в яких людина відчуває неможливість задовольнятися собою (страх естетика, етика), "здогадується", знає і разом з тим намагається приховати від самого себе (демонізм) таємницю своєї особистості, перед якою відкрито можливість бути вільною, але водночас ще створено людиною свідомий, добровільний вибір свого справжнього «Я». і т.д.