Розробка рекомендацій щодо покращення збирання податків - Податкова політика Україна на
Розробка рекомендацій щодо покращення збирання податків
Основними завданнями державної політики України офіційно проголошено створення ринкової економіки та прискорення економічного зростання. Певною мірою вони вирішуються - розподіл товарів та послуг відбувається на основі вільних обмінних угод, зростання валового внутрішнього продукту країни в останні роки близьке до поставлених завдань.
Разом з тим, країна досить повільно просувається у бік створення конкурентоспроможного на світовому ринку виробничого потенціалу - все зростання фактично зводиться до нарощування обсягів видобутку та вивезення сировини, а також оборотів, пов'язаних із ввезенням готової продукції з-за кордону. І такий результат значною мірою обумовлюється особливостями застосовуваної системи оподаткування, що включає і діючі податки, і порядок податкового адміністрування.
Зазначимо лише деякі недоліки чинної системи податків [13, 24]:
- податку доходи фізичних осіб не сприяє пом'якшенню нерівності у розподілі доходів і практично перетворився на опосередкований податку заробітну плату (який через включення їх у витрати виробництва викликає безпосередній інфляційний эффект);
- податку прибуток і податку майно організацій серйозно гальмують зростання реальному виробничому секторе;
- податку додану вартість «штрафує» ввезення нової техніки та сучасних технологій, необхідні оновлення виробничого потенціалу країни й те водночас невиправдано заохочує експортерів необробленого природного продукту.
Зараз вноситься чимало пропозицій щодо часткового усунення тих чи інших недоліків у видах податків, але вони, здається, радикальних поліпшень не дадуть.Конкурентоспроможність української економіки на світовому ринку залишається і зараз вкрай низькою, а в умовах глобалізації не видно шансів на її посилення. Тому в податковій політиці у нас залишається лише один шлях - замінити чинні податки-гальма на нові податки-акселератори розвитку.
Конкретно кажучи, як основу нової податкової системи нашій країні можна запропонувати такі три виду податків [14, З 40].
Перший із запропонованих податків - це загальний прогресивний податок на витрати, запропонований ще 50 років тому британським економістом Ніколасом Калдором замість прибуткового податку. Цей податок поки що ніде не застосовується. Свого часу у Великій Британії вже був підготовлений законопроект про його введення, але її приєднання до Загального ринку, де на роль основного податку був висунутий французький податок на додану вартість, поставило хрест на ідеї.
Тим часом, порівняно з чинним податком на доходи фізичних осіб, податок на витрати усуває відразу кілька недоліків, властивих першому податку.
По-перше, новим податком автоматично забезпечується стимулювання приватних накопичень (джерела інвестицій та головної умови економічного зростання) - податок на доходи фізичних осіб однаково оподатковує і споживання, і накопичення.
По-третє, в сучасних умовах значно легше контролювати витрати громадян, ніж їх доходи, що дає змогу заощаджувати на витратах податкового контролю.
Новий податок не повинен також несприятливо позначитися на ринку інвестиційних продуктів (об'єктів нерухомості, акцій, облігацій), оскільки сплата початкового податку з витрат на їх придбання більш ніж компенсуватиметься режимом звільнення від податків (повністю та надовго) будь-яких доходів,одержуваних від операцій із названими продуктами.
Другий податок із трьох запропонованих нових податків - це податку виведені з підприємства доходи. Він має замінити собою податок на прибуток організацій, який сьогодні поступово втрачає своє фіскальне значення. Новий податок легко адмініструється - оподаткуванню їм підлягають всі виведені з ділового обороту підприємства доходи і капітали - дивіденди, повернення капіталу акціонерам, кредити керуючим та пайовикам, невиправдано високі оклади директорів, витрати на надання матеріальних благ працівникам тощо. - все, що не стосується витрат на матеріали, на зарплату працівникам (але виключаючи виплати доходів, що маскуються під зарплату) та на сплату кредитів. Фактично такий податок вже існує практично у всіх країнах - у вигляді податку «у джерела», що утримується з усіх доходів, що переводяться за кордон. Залишається лише поширити режим цього податку на всі доходи, що виводяться з підприємства, визначити нормативні, економічно виправдані межі заробітної плати та встановити єдину ставку цього податку (на рівні, скажімо, 25%).
Пропонований новий податок позбавлений всіх відомих недоліків податку на прибуток організацій, а саме [14, 42]:
- немає необхідності втручання в бухгалтерський облік підприємства (аж до зобов'язання вести паралельно додатковий податковий облік) та використання спеціальних методів контролю для уловлювання чистого прибутку підприємства;
- немає потреби застосовувати значну кількість пільг з цього податку (зокрема, для заохочення інвестицій, підтримки зайнятості, діяльності з НДДКР, накопичення резервів), які створюють ґрунт для багатьох зловживань - для боротьби з останніми в США, наприклад, навіть запровадили додатковий мінімальний податок ;
- Нінеобхідності також застосовувати особливий, податковий облік амортизації (тобто саме ця обставина зумовлює витіснення в країнах Євросоюзу податку на прибуток податком на додану вартість), а також впроваджувати та підтримувати цілу систему заходів щодо взаємоурегулювання режимів податку на прибуток та прибуткового податку - взагалі підтримки різних податкових режимів щодо підприємницького прибутку Цілком інший сенс отримає і так зване «податкове планування» - тепер, щоб уникнути сплати податку, вже не потрібно буде винаходити складні схеми або переганяти капітали через закордонні офшорні центри, а досить просто утримуватися від вилучення грошових ресурсів з виробничого обороту підприємства (використовуючи порядок реінвестування прибутків чи давно відому практику «самофінансування»).
І, нарешті, третій із названих вище податків - вже давно і добре відомий податок з обороту, яким має оподатковуватись виручка будь-яких підприємств усіх видів власності - за ставками до 5% (з можливою градацією: 3% - федеральний податок, до 2% - надбавка , що встановлюється місцевими органами влади). Цей податок легко адмініструється. просто та ефективно збирається. База цього податку ширша, ніж у податку з продажу (будь-які обороти, а не тільки в торговельній мережі), він позбавлений повернень і необхідності поєднувати різні податкові режими (як це має місце при податку на додану вартість); він не вимагає застосування якоїсь особливої податкової звітності (грошові обороти беруться з виписки за банківським рахунком, бартерні угоди виявляються за складськими та відвантажувальними документами). Важливо також зазначити, що справляння цього податку здійснюється у спрощеному порядку - шляхом утримання банком суми податку при здійсненні платежів, та у більшості випадківплатники податків можуть бути позбавлені подання зведених декларацій з цього податку.
Таким чином, основними перевагами розглянутих нових податків є [17, 34]:
а) відсутність пільг за цими податками,які зазвичай створюють масу можливостей для зловживань ними;
б) усунення необхідності запровадження для платників податків особливого податкового обліку;
г) скорочення числа посередницьких ланок під час руху товарів від виробників до споживача.
Загалом за рахунок трьох запропонованих до впровадження податків має формуватися до 50% усієї суми податкових зборів у країні. Інша половина легко може бути забезпечена шляхом наведення порядку з оподаткуванням "шкідливого" та "надлишкового" споживання - через акцизне оподаткування спирту, пива, тютюну та цукрозбагачених "освіжувальних" напоїв, а також за допомогою застосування "енергетичного" акцизу, за рахунок якого роздрібна ціна енергоносіїв має бути доведена до середньоєвропейського рівня - це стане потужним стимулом для енергозбереження у виробництві та в житловому секторі).
Винятково важливим є питання про назрілу необхідність консолідації всієї роботи зі збору податків в одних руках. В даний час цією роботою зайняті ФНП України, ФМС України, казначейство, Центробанк, позабюджетні фонди, місцеві органи влади тощо. Загальна думка полягає у тому, щоб усунути різнобій у цій сфері, уніфікувати систему розрахунків з податків загалом та спростити життя платникам податків.
Для досягнення зазначених цілей необхідно [14, 41]:
- зосередити всю роботу з податків у межах єдиного відомства (скажімо, міністерства державних доходів);
- закріпити за цим відомством функції не лише «контролера», а й «збирача» податків (як імає місце у всіх розвинених країнах);
- встановити порядок сплати всіх податків на єдиний рахунок (рахунки) податкового відомства будь-яким зручним для платника податків чином (готівковим платежем, кредитною карткою тощо);
- розподіл коштів із здійсненого платежу за різними видами податків здійснювати силами податкового відомства.
Загальні обґрунтування для переходу до зазначеної уніфікованої системи оподаткування давно і добре відомі.
По-друге, система казначейства пристосована до реалізації саме бюджетних видатків, а не збору бюджетних доходів (ця система заснована на веденні реєстрів бюджетоотримувачів, а не особових рахунків платників податків).
А найголовніше, що слід зазначити щодо запропонованої нової системи збору податків і перерахунків за ними, - вона суттєво підвищує податкову дисципліну та усуває багато тих конфліктних ситуацій, які зараз викликають таку велику кількість справедливих нарікань з боку платників податків.