ПОРІВНЯЛЬНА ЕФЕКТИВНІСТЬ БУТОМІДОРУ І БУТОРФАНОЛУ ТАРТРАТУ ПРИ АВРІОГІСТЕРОЕКТОМІЇ У СУК
В.В. Петров, к.в.н., доцент кафедри фармакології та токсикології УО «ВДАВМ», м. Вітебськ, Республіка Білорусь
Н.В. Баркалова, магістр ветеринарних наук, молодший науковий співробітник інституту прикладної біотехнології УО «ВДАОМ», м. Вітебськ, Республіка Білорусь
А.С. Піотух, здобувач кафедри фармакології та токсикології УО «ВДАВМ», м. Вітебськ, Республіка Білорусь
Якісний анестезіологічний посібник при хірургічних втручаннях – запорука успішної операції. Як відомо, болючі хірургічні втручання призводять до зайвого стресування тварин, порушення функцій різних органів та систем, а іноді і до загибелі пацієнта. В даний час широко застосовують комбіновану анестезію, коли використовують препарати для премедикації, седативно-гіпнотичні засоби групи стимуляторів 2-адренергічних рецепторів (ксилазин, домітор та ін) і наркотичні анальгетики. Найбільш широко з наркотичних аналгетиків у клінічній ветеринарії застосовують буторфанол.
Матеріали та методи
Буторфанолу тартрат (торбуджесик, торбутрол, стадол)-анальгетик центральної дії з властивостями як агоніста, так і антагоніста. Це похідне морфіну і в хімічному відношенні являє собою L-N-циклобутилметил-6, Ю-сф-дигідрокси-1, 2, 3, 9,10,10а-гексагідро-(4Н)10, а-іміно-етанофенантрену тартрат. Хімічна формула - C21H29NO2 С4Нб0б. Буторфанол є агоністом-антагоністом з афінітетом як до ц, так і кк-опіоїдних рецепторів. Він проявляє анта-гоністичний ефект до р-рецепторів, агоністичний ефект до k-рецепторів. Активує ендогенну антиноцицептивну систему, в основному, через к-опіоїдні рецептори і, таким чином, порушує міжнейронну передачу больових імпульсів на різних рівнях центральної нервової системи, а такожзмінює емоційне забарвлення болю, впливаючи на вищі відділи мозку.
Буторфанол досить високоефективний аналгетичний засіб. Його активність еквівалентна налорфіну та 1/40 активності налоксону. Вважається, що буторфанол як аналгетик діє сильніше за морфін у 4-7 разів, у 20 разів сильніше, ніж пентазоцин, і в 40 разів сильніше, ніж меперидин. Однак цей відносний ступінь аналгезії, як правило, оцінений за ефектом його дії какагоніста-антагоніста. На додаток до його аналгетичної дії, буторфанол має сильний протикашльовий ефект.
Препарат посилює пригнічуючу дію на центральну нервову систему засобів для наркозу, снодійних, седативних, антигістамінних засобів з центральним компонентом дії, анксіолітичних, антипсихотичних та антидепресивних лікарських засобів. Під ретельним наглядом та в зменшених дозах слід застосовувати буторфанол на фоні дії засобів загальної анестезії, снодійних засобів, анксіолітиків, антидепресантів та нейролептиків, щоб уникнути надмірного пригнічення центральної нервової системи та пригнічення активності дихального центру.
Застосовують як аналгетик при сильних перед-або післяопераційних та посттравматичних болях, при проведенні хірургічних операцій, терапевтичних та діагностичних процедур (кастрація, обробка ран, хірургічна біопсія, лапаротомія, видалення ортопедичних імплантатів, передчасні пологи та інструментальне дослідження верхніх дих) якості засобу, що пригнічує кашель у собак і при анорексії у кішок. Має протиблювотний ефект. У 1982 році FDA схвалила буторфанол як протикашльовий засіб для застосування собакам. Пізніше його стали застосовувати коням внутрішньовенно як анальгетик.
ПриЗастосування коням аналгетичні ефекти буторфанолу є дозозалежними, з тривалістю аналгезії, що коливаються від 15 до 90 хв. При внутрішньовенному введенні препарату 0,2 мг/кг є оптимальною для аналгезії коней. Хоча при введенні буторфанолу в такій дозі можуть спостерігатися побічні ефекти - занепокоєння, атаксія та фібриляція м'язів. Поєднання буторфанолу із седативними препаратами може їх мінімізувати. Комбінації буторфанолу для застосування коням включають ксилазин - 0,66 мг/кг внутрішньовенно з буторфанолом -0,03 мг/кг внутрішньовенно або детомідином - 2,5-5 мкг/кг внутрішньовенно з буторфанолом - 0,03 мг/кг внутрішньовенно.
При внутрішньовенному введенні буторфанолу здоровим коням у дозах 0,1; 0,2 і 0,4 мг/кг виникають незначні зміни в ритмі серця, діастолічному аортальному тиску, діастолічному легеневому артеріальному тиску або серцевому викиді, однак систолічний артеріальний тиск значно зростає тільки у коней, яким ввели препарат у дозі 0,2 мг/кг . Мінімальні ефекти з боку серцево-легеневих функцій також були зареєстровані у собак при внутрішньовенному введенні буторфанолу в дозах 0,1 і 0,4 мг/кг. Седативний ефект буторфанолу подібний до такого від введення ідентичної дози меперидину і пентазоцину.
У поні, у яких експериментально провокували біль шляхом поверхневої та внутрішньої стимуляції, буторфанол у дозі 0,22 мг/кг внутрішньом'язово порівнювали санальгетичними та поведінковими ефектами при внутрішньом'язовому введенні флуніксину (2,2 мг/кг, леворфанолу (0,22 мг/кг); морфіну гідрохлориду (0,66 мг/кг) і ксилазину (2,2 мг/кг.) Що цікаво, ксилазин викликає найкращу анальгезію;найкращим препаратом після ксилазину при притупленні (заспокоєнні) болю у внутрішніх органах; тривалість ефекту протягом 4 годин подібна до ксилазину при застосуванні коней. Флуніксин, як передбачалося, не має ефекту при експериментально індукованому болю. Оскільки флуніксин так само, какаспірин, інгібує біосинтез простагландинів у запаленій тканині з метою запобігання сприйняттю соматичного болю, він є більш ефективним у блокуванні болю патологічного походження (не післяопераційного). Леворфанол не викликає аналгезії при болю запального генезу, викликає м'яку аналгезію при болях внутрішніх органів, що триває, принаймні 4 години. незначний аналгетичний ефект при болях внутрішніх органів триває 60 хв. Двигуни (занепокоєння, копання, похитування та/або потрясання головою) викликається буторфанолом, леворфанолом і морфіном. Такі ефекти не виникають від застосування ксилазину або флуніксину.
У дрібних тварин буторфанол часто використовується як один із засобів комплексної премедикації перед анестезією - з або без застосування транквілізаторів - і для того, щоб контролювати слабкий або помірний біль. Буторфанол зазвичай вводять у діапазоні доз від 0,1 до 0,4 мг/кг підшкірно, внутрішньом'язово або внутрішньовенно. Може виявитися, що аналгезія триває довше у котів, ніж у собак. Існує перевага застосування буторфанолу у кішок – це відсутність збудження. Внутрішньовенне введення буторфанолу у великих дозах 0,1-0,2 мг/кг/хв загрожує в основному неадекватною анестезією та сильною серцево-судинною депресією у собак. Буторфанол входить до складу препарату бутомідор, який євисокоефективним та безпечним знеболюючим засобом для коней, кішок та собак. Рекомендовані дози 1% розчину бутомідору для собак - внутрішньовенно, внутрішньом'язово, підшкірно 0,3 мл/10 кг маси тварини, для котів - внутрішньовенно 0,01 мл/кг, підшкірно 0,04 мл/кг маси тварини, для коней - 1 мл /40 кг маси тварини внутрішньовенно.
Аналгетичний ефект настає через кілька хвилин після внутрішньовенного введення, через 10-15 хв після внутрішньом'язового введення. Максимальна активність спостерігається за 30-60 хв. Тривалість дії коней близько 80 хвилин, у собак близько години та у кішок близько шести годин.
Буторфанол можна застосовувати перорально дрібним тваринам у дозі від 0,5 до 1,0 мг/кг 2-3 рази на день, тривало.
При підшкірному введенні буторфанол викликають аналгезію у мишей та щурів у дозі 5,4 та 23,3 мг/кг відповідно.
Мета роботи
Метою нашої роботи стало проведення порівняльної аналгетичної активності препаратів: бутомідор (1% буторфанолу тартрату), виробництва «Ріхтер фарма» (Австрія) та 0,2% розчину буторфанолу тартрату виробництва РУП «Біл медпрепарати» (Білорусь), при стерилізації . Дослідження проводили на базі УО ВДАОМ.
Для виконання даної задачі було сформовано дві групи сук для проведення планової стерилізації: піддослідна та контрольна, по десять тварин у кожній. Формування груп проводили поступово, принаймні призначення операції. Суки обох груп були приблизно одного віку 2-3 роки, з різною масою тіла та різних порід. Як седативно-гіпнотичний засіб застосовували ксилавіт, що містить у своєму складі 2% ксизезину гідрохлориду.
Сукам піддослідної групи перед проведенням стерилізації проводили премедикацію: 1% розчин димедролу 0,1 мл/кг маситварини внутрішньом'язово, 0,1% розчин атропіну сульфату 0,05 мл/кг внутрішньом'язово та бутомідор у дозі 0,04 мл/кг внутрішньом'язово. Через 15 хвилин внутрішньом'язово вводили ксиловіт у дозі 0,15 мл/кг маси тварини. Через 15 хвилин після введення ксилавіту приступали до операції. Сукам контрольної групи препарати вводили за тією ж схемою, але замість бутомідору вводили тартат буторфанолу в дозі 0,2 мл/кг маси тварини. Через 15 хвилин після введення ксилавіту приступали до операції, так як сук як піддослідної, так і контрольної групи відзначалася глибока седація. тварини не реагували на болючі подразники. Під час проведення операції занепокоєння у тварин не зазначали, що говорить про виражену аналгезію та глибоку седацію. Під час операції здійснювали кардіомоніторинг, оксигенацію, частоту дихання, інтенсивність вісцеральних рефлексів. Кошти місцевої анестезії не застосовували.
Відмінностей в ефективності аналгезії бутомідору та буторфанолу тартрату виявлено не було. Тварин виводили із наркозу йохімбіном. Для цього таблетку йохімбіну 0,005 г суспензували у двох мілілітрах питної води і по краплях наносили тваринам на слизову оболонку ротової порожнини з розрахунку 1 таблетка на 10-15 кг маси тварини. Пробудження наставало через 12-15 хвилин. У післяопераційний період тваринам призначали рефкеном 2,5% суспензію (АДВ цефкенома сульфат) у дозі 1,0 мл/10 кг маси тварини, п'ять днів поспіль, таблетки метилурацилу в дозі 25 мг/кг маси тварини, тричі на добу до зняття швів . Післяопераційну рану обробляли аерозолем Алюмізоль у міру необхідності, і на 8-10 добу знімали шви. Операції проходили у штатному режимі. Після операцій ускладнень не спостерігали.
Висновок
У висновку можна відзначити що, 0,2% розчин буторфанолу тартрату, володієвираженим аналгетичним дією, за ефективністю не поступається зарубіжному препарату - бутомідор, і з успіхом може застосовуватися у ветеринарній практиці.
Література
Veterinary farmacology and therapeutics - 8 th ed. / edited by H. Richard Adams. Iowa State University Press, 2001: 293-294