Постанова ФАС Західно-Сибірського округу N Ф04-4905
ФЕДЕРАЛЬНИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД ЗАХІДНО-СИБІРСЬКОГО ОКРУГУ
Будівельно-промислове відкрите акціонерне товариство "Сибакадембуд" (далі - СП ВАТ "Сибакадембуд", суспільство), місто Новосибірськ, звернулося до Арбітражного суду Новосибірської області із заявою, уточненою у порядку статті 49 Арбітражного процесуального кодексу України, до Міжрайонної інспекції Федеральної 13 у місті Новосибірську (далі - податковий орган) про повернення зайве стягненої пені з податку доходи фізичних осіб у вигляді 1123794 рублів і нарахованих нею відсотків за невчасне повернення у вигляді 309948 рублей.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що СП ВАТ “Сибакадембуд” має право на повернення коштів, надміру стягнутих податковим органом, відповідно до статті 79 Податкового кодексу України. Вважає, що відсотки на надмірно стягнену суму нараховуються з дня, наступного за днем стягнення на день фактичного повернення.
У касаційній скарзі податковий орган, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та невідповідність висновків суду, що містяться у рішенні, фактичним обставинам справи, встановленим арбітражним судом, просить судові акти, що відбулися у справі, скасувати, прийняти новий судовий акт про відмову в ВАТ "Сибакадембуд" вимог.
Заслухавши представника товариства, що підтримало доводи, викладені у відкликанні на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції, відповідно до вимог статей 274, 286 Арбітражного процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку ухвали апеляційної інстанції без зміни.
Податковий орган листом N 615 відмовив СП ВАТ "Сибакадембуд" у поверненні переплати, мотивувавши її відсутність у картці особового рахунку.
Не погодившись із відмовою податкового органу у поверненні надмірно стягненої пені, СП ВАТ “Сибакадембуд“ звернулося до арбітражного суду із цією заявою.
Відповідно до статті 286 Арбітражного процесуального кодексу України арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє законність рішень, постанов, прийнятих арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, встановлюючи правильність застосування норм матеріального права та норм процесуального права при розгляді справи та прийняття оскаржуваного судового акта що містяться в касаційній скарзі та запереченнях щодо скарги.
Судові інстанції, задовольняючи заявлені суспільством вимоги, ухвалили сутнісно правильне рішення, з наступного.
За цією постановою суспільством було сплачено пеню з податку доходи фізичних осіб у сумі 5083096 рублів.
Суд, приймаючи це рішення, мотивував це тим, що податковим органом не доведено дотримання послідовного порядку примусового стягнення пені, встановленого податковим законодавством, виходячи з недоведеності податковим органом факту відправлення вимог про сплату податку; у вимогах N 1516, N 21324, N 6130, N 9438 не було зазначено періоду та суми заборгованості, на які нараховані пені, та застосована ставка рефінансування Центрального банку України.
Виходячи з викладеного суд касаційної інстанції вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскільки обставини за фактом нарахування пені визнані судом недійсними, то ці обставини, відповідно до частини 2 статті 69Арбітражного процесуального кодексу України, не доводяться знову при розгляді арбітражним судом іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи.
Порядок повернення надмірно стягнутого податку врегульовано статтею 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої рішення про повернення суми надмірно стягнутого податку приймається податковим органом на підставі письмової заяви платника податків.
Судовими інстанціями встановлено, що така заява була подана платником податків до податкового органу.
Враховуючи викладені обставини, суди обґрунтовано ухвалили рішення про задоволення заяви товариства про повернення йому зайво стягнутої суми пені з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1123794 рублів та нарахованих на неї відсотків у розмірі 309 948 рублів.
Доводи податкового органу, викладені в касаційній скарзі, фактично спрямовані на переоцінку висновків суду щодо обставин у цій справі, яким судом на основі повного та всебічного дослідження доказів, поданих сторонами, надано правильну правову оцінку.
Підстав для переоцінки даних висновків суду суду касаційної інстанції в силу положень статті 286 Арбітражного процесуального кодексу України немає.
Відповідно до статті 110 Арбітражного процесуального кодексу України і враховуючи, що Податковий кодекс України не містить положень, що передбачають звільнення державних органів від сплати державного мита при вчиненні відповідних процесуальних дій у справах, за якими дані органи виступали як відповідач, з Міжрайонної інспекції Федеральної служби N 13 по місту Новосибірську підлягає стягненню в доход федерального бюджету державне мито у розмірі 1000 рублів зарозгляд касаційної скарги
Виконавчий лист відповідно до пункту 2 статті 319 Арбітражного процесуального кодексу України видається арбітражним судом, який розглядав справу у першій інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 110 Арбітражного процесуального кодексу України судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, на користь яких прийнято судовий акт, стягуються арбітражним судом з боку.
Таким чином, в основу розподілу судових витрат між сторонами покладено принцип відшкодування їх правій стороні за рахунок неправої.
Розмір судових витрат суспільством підтверджено документально. У зв'язку з чим витрати на проїзд представника товариства до суду касаційної інстанції у вигляді 5777 крб. 50 коп. без урахування сервісного обслуговування в поїзді (1016 руб.) Підлягають стягненню з податкового органу.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 1 статті 110, пунктом 1 частини 1 статті 287, статтею 289 Арбітражного процесуального кодексу України, пунктом 12 частини 1 статті 333.21 Податкового кодексу України, Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу
Стягнути з Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби N 13 по місту Новосибірську 1000 рублів у доход федерального бюджету - державне мито за розгляд касаційної скарги та 5777 руб. 50 коп. - витрати на проїзд представника товариства до суду касаційної інстанції.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.