Постійне або імпульсне світло
В Інтернеті періодично виникають суперечки щодо того, який тип освітлення використовувати. Традиційно у фотографії завжди використовувалися різні види імпульсного світла, оскільки павільйонні освітлювачі постійного світла були дуже важкими, дуже дорогими та споживали дуже багато електроенергії.
Але тепер, коли вартість постійного світла починає знижуватися і ми бачимо все більше і більше потужних, що мають рівномірний спектр, узгоджених з денним світлом освітлювальних приладів, що з'являються на ринку, питання про переваги постійного світла стає актуальним.
«Світлопис», але наскільки вистачить світла?
Можливо, ви новачок у питаннях освітлення і хочете максимально ефективно витратити гроші на покупку світла або хоча б коротко ознайомитися з даною темою. У цій статті я спробую дати короткий огляд можливих варіантів та критеріїв для ухвалення рішення. Сьогодні ми порівняємо переваги кожної системи.
Імпульсне світло
1. Потужність!
Імпульсні джерела світла дадуть вам набагато більше світлової потужності, ніж постійні за будь-якої порівнянної вартості, розміру або іншого параметра. Чому так? Тому що джерело постійного світла має відображати фотони від предметів в об'єктив протягом усього часу, поки відкритий затвор. Імпульсне джерело натомість може накопичити стільки енергії скільки потрібно за досить короткий час, а потім легко та миттєво вивільнити велику кількість енергії.
Використовуємо трохи арифметики, щоб продемонструвати цю думку. Допустимо, у вас є п'ять 60-ватних галогенних ламп. Ви отримуєте близько 5500 люмен світла, по 17-18 люмен на ват споживаної потужності. Оскільки світло постійне – то кожну секунду це300-ватне джерело випромінюватиме 5500 люмен-секунд світла. У люмен-секундах можна виміряти випромінювання світла незалежно від тривалості.
1сек., f/9, ISO100. Баланс білого джерела освітлення - від 3500К до 2950К. На темній смузі такий самий вигляд, освітлений природним світлом.
Візьміть імпульсне джерело, з ксеноновою газорозрядною трубкою, яка видає близько 100 люменів на ват. Використовуємо порівняно слабкий 60-ватний імпульс і припустимо, що виробник не шахраїв з показниками і електроніка спалаху високоефективна. Якщо ми помножимо люмен/ват на ват-секунди, ми отримаємо люмен-секунди. Тож потужність у люмен-секундах складе близько 6000.
Ну, це зовсім трохи вище, ніж у постійного світла! Так, але врахуйте, що всі ці люмен-секунди насправді будуть випромінювані приблизно за 1/2500 секунд. Давайте візьмемо люмен-секунди, розділимо на секунди, що ми отримаємо?
6000/1/2500 = 6000 * 2500 = 15,000,000 люменів! Насправді світловий потік буде ближчим до 10,000,000 люменів через оптичні та електронні втрати. Це дозволяє легко пересилити сонце, висвітлити на невеликий момент великі кімнати чи пагорби, чи хвилі. Адже ми займаємося фотографією – так що нам потрібна лише коротка мить для знімка.
1 сек., f/9, ISO 100. Можна було б використовувати і 1/250 сек. приблизно з тим самим результатом. Порівняно з попереднім знімком цей на 3,4 стопи яскравіший!
Оскільки енергія – це добуток сили на час, моноблок на 160 Ватт-секунд запасає 160 Джоулів у конденсаторах, а люмінесцентні лампи на 300 Ватт використовують 300 Джуолей енергії протягом однієї секунди. Вдвічі більше потужності та вдесятеро менше світла!
Тому, якщо вам потрібна велика кількість енергії для великої роботи абови хочете пересилити денне світло – найкращий варіант – використовувати імпульсне світло.
Імпульсне світло дозволяє вам мати сонце в корпусі розміром із банку кави. Ви можете висвітлити кімнату як у сонячний день джерелом, яке поміститься в руках і важитиме сотню грамів. Якщо ви робите або плануєте виконувати зйомки на природі, імпульсне світло набагато зручніше.
Щоб створити постійне світло приблизно такої ж потужності, як імпульсне, вам знадобиться використовувати кілька потужних ламп Френеля, які споживають приблизно 4-20 кіловат, вагою близько 25 кг кожна, і що стоять тисячі доларів, що створюють потік порядку 100.000 - 500.000 люмен. Саме завдяки поєднанню потужності та зручності імпульсне світло не знайде заміни найближчим часом.
Вони не такі величезні як кіносвітло. Хоча бувають ще менше.
З точки зору компактності довгі люмінесцентні лампи-трубки не складаються до похідного розміру і обов'язково потребують захисту від ударів на додаток до набору. З іншого боку метровий софтбокс легко розбирається до компактних розмірів.
3. Живлення від акумулятора
І для імпульсного світла та для фотоспалахів невеликі автономні батареї – звичайне джерело живлення. Світлодідне світло постійно вдосконалюється, так що вже є реальні джерела постійного світла на батарейках, але їхня потужність поки незрівнянна з потужністю імпульсних джерел. З батареями ви можете піти будь-куди, захопивши з собою три, чотири або п'ять точкових джерел світла. Для роботи на виїзді без цього не обійтись.
Дивіться – жодних дротів! Багато редакційних фотографів користуються наборами фотоспалахів для зйомок у будь-яких умовах.
Фотоспалахи використовують батарейки типу АА, або виВи можете підключити високовольтний бустер для прискорення перезаряду. Літієві батареї з вбудованим інвертером дозволяють взяти ваше студійне світло куди завгодно, прямо як фотоспалахи. Це особливо доречно для таких невеликих міцних моноблоків, як AlienBees.
Спектральне випромінювання ксенонових газорозрядних трубок таке, що їх індекс кольору (CRI) – близько 100. Індекс кольору є мірою того, наскільки добре світло освітлює кольори, не змінюючи їх через піки або падіння в спектрі світла, що випромінюється.
Чим ближче він до безперервного спектру (незалежно від температури кольору) – тим краще. Індекс для ламп розжарювання також дорівнює 100, проте в інших джерел постійного світла, таких як галогенні лампи, флуоресцентні лампи або світлодіоди – він не більше 95. До речі, якщо ви шукаєте постійне світло, знайте, що коефіцієнт 80-90 – це «добре» , А 90-100 - "відмінно". Загалом краще вибирайте світло з коефіцієнтом 91 і вище.
CRI&93, але по $8 за лампу. Точність передачі кольору обходиться не дешево. І все одно не дотягує до звичайного фотоспалаху.
Крім відмінної передачі кольору, ксенонові газорозрядні трубки мають покриття, що забезпечує їм колірну температуру денного світла - близько 5500 К, що забезпечує їх застосовність в широкому діапазоні ситуацій і додає ще одну перевагу до вже описаних.
Вартість в розрахунку на люмен-секунду (або ват-секунду) набагато нижча від імпульсного світла. Це ж значною мірою відноситься до потужності та вимог до кольору, які також важко досягти сьогодні за розумну ціну з постійним світлом.
Флуоресцентне світло здається найбільш ефективним з лампами «T-5», що видають 5200 люмен з індексом кольору 93 і компактними флуоресцентними лампами, що видають 4800люмен при індексі кольору 91.
Можна купити два фотоспалахи за ціною ламп і баластів на цій картинці!
Гарний мануальний спалах можна купити за ціною дешевшою за $100, а з TTL – близько $200. Чотири потужні лампи «T-5» коштуватимуть близько $35, не рахуючи самого світильника та електроніки для його роботи, які додадуть до вартості ще близько $150. Це якщо ви зберете все самі.
Світильники Cool Lights і KinoFlos вартістю в діапазоні $500-1500 світять не сильніше за фотоспалах. Імпульсний моноблок на 160 ват коштує дешевше $250. Додавання вартості стрипбокса розміром 12×48 дюймів, навіть такого дорогого виробника як Lastolite, все одно не дозволить досягти вартості якісного люмінесцентного світла.
Постійне світло
Схоже, що імпульсне світло в усіх напрямках демонструє перевагу над постійним. Але чи це так? Ми ще не розглянули всі чинники. Погляньмо на переваги постійного світла.
"Що ви бачите - то ви і отримаєте" (від перекладача - так розшифровується абревіатура в заголовку). З постійним світлом немає потреби в пілотному світлі, яке виділяє багато тепла і може обмежити вас у використанні деяких світлодифікаторів. Ви відразу бачитимете саме те, що побачить камера.
Це може бути великою підмогою під час навчання роботі з використанням штучного світла, оскільки ви можете переміщати світло і відразу бачити результат взагалі без необхідності знімати кадр.
Так вийшло, що я використав пілотне світло як постійне в цьому знімку, але його місце насправді могла зайняти будь-яка старомодна настільна лампа.
Співвідношення світла від джерел прямо перед очима. Без флешметра, без необхідності знімати у ручному режимі, простоперемикайте налаштування світла доки сподобається результат. Потім підлаштуйте діафрагму та ISO на камері. Про такий процес навчання можна лише мріяти!
І ваша модель бачитиме те, що вийде. Без різких спалахів світла всюди - їй можливо тільки доведеться звикнути до високого рівня світла.
2. Зроби сам
Якщо вам подобається все робити своїми руками - то буде значно простіше, безпечніше і навіть дешевше піти по шляху постійного світла. Саморобне флуоресцентне джерело можна зібрати приблизно за $150-200. Ліхтар з кількома потужними компактними флуоресцентними лампами у великому корпусі коштуватиме приблизно $200-250.
У порівнянні з покупкою імпульсного світла ціна можна порівняти. Порівняно із спробою розібрати, переробити чи змайструвати самому імпульсне джерело світла – фактор безпеки як день і ніч. Немає високих потужностей, високої напруги, блоків конденсаторів, про які треба турбуватися, немає каналу розряду.
Хоча в принципі можна самому зібрати недорого імпульсне джерело світла, але якщо ви не інженер-електрик - краще залишити це для фахівців. І не забувайте, що всередині флуоресцентних ламп є пари ртуті!
Майже все що потрібно для самостійного складання майже-KinoFlo. Звичайно, не за $200, але все одно дешевше за чотиризначну ціну оригіналу.
Навіть якщо ви не саморобкін - все одно у постійного світла величезний потенціал "альтернативного використання". Бажаєте KinoFlo? Купуйте за $150 тепличний світильник. Хочете якнайбільше світла? Немає числа старим світильникам та лампам, що продаються за пару доларів. На відміну від імпульсного світла немає причин використовувати тільки спеціально призначене для зйомки світло. Хоча імпульсні джерела можуть бути кориснішими дляФотозйомки – але це досить серйозна інвестиція.
3. Переваги низької потужності
Найменша потужність постійного світла не завжди є недоліком. Якщо ви любите робити світлі знімки, але на відкритій діафрагмі та з малою глибиною різкості – то постійне світло вам добре підійде.
Якщо ви знімаєте їжу, продукти, натюрморти або інші статичні об'єкти діафрагма не буде проблемою, оскільки вам не потрібно використовувати зупинку витримки. Світло можна налаштувати як вам подобається і витримка не матиме великого значення. Це можна зробити з імпульсним світлом при використанні нейтрально-сірого фільтра, але все ж таки добре б бачити, що у фокусі!
Прямо з камери. Можна визначити, чи була тут витримка довжиною цілу секунду чи 1/250 з? Я не зможу.
4. Якість світла
Це дуже суб'єктивний момент і можна говорити тільки про особисте враження, але чи можливо ви помічали, що є деяка різниця як пом'якшене імпульсне і постійне світло? Особисто я завжди вважав якість постійного світла приємнішою.
Можливо тому, що там «справжнє» розсіювання з постійною освітленістю по площі, а не спадаючою до країв, як у імпульсного світла з софтами. Це, звичайно, відноситься насамперед до довгих люмінесцентних ламп. Світлодіодні панелі, зазвичай недостатньо великі щоб побачити цей ефект, але я думаю, що він такий самий.
Інші кажуть, що світло є світлом і з погляду фізики я з ними згоден. Але є ще у постійного світла якась м'яка чіткість, яку я не можу пояснити.
Також ви можете експериментувати зі встановленим на камеру джерелом постійного світла, оцінюючи, як змінюється освітлення об'єкта зйомки, коли ви переміщаєтеся навколо нього, що дає вамперевага перед фотографами, які знімають зі спалахами.
Яке світло купити
Насправді… я скажу – обоє. Кожен із них – окремий інструмент для своїх завдань і, як ви бачите з ілюстрацій, я працюю зараз над використанням постійного. Іноді навіть можна використовувати обидва типи одночасно: наприклад, задаючи світловий малюнок за допомогою постійного світла разом із заморожуванням дійових осіб імпульсним джерелом другої шторки. Іншим прикладом може бути зйомка портретів з модними постійними основними джерелами світла, що забезпечують комфорт для портретованих очей, при підсвічуванні задника імпульсним джерелом.