Посунути столиці СОНАР-2050
Подолання столичної надагломерації - завдання, яке можна вирішити лише на союзному рівні.
Ми звикли розглядати розвиток наших країн крізь призму національних інтересів та проблем. Товарообіг, зростання/розвиток виробництва, інвестиції, курс рубля та зростання цін. Офіційна економіка Союзу вкрай Москво- та Мінсько-центрична. Це пояснюється як надконцентрацією влади та капіталу, так і політичною традицією українського унітаризму.
Міські агломерації як центри розвитку
Ця тенденція почалася не вчора, проте неконтрольованими процеси стали після ліквідації жорстких норм прописки та масової доступності власних автомобілів. Радянські методи адміністративного обмеження урбанізації перестали працювати. Втім, ця тенденція спостерігається у всьому світі – економічне зростання зосереджене у величезних агломераціях.
Агломерації в США та Китаї
населення, млн. чол.
Бурхливе зростання Китаю за останні 30 років пов'язане саме з активним розвитком агломерацій. Так ще у 2012 році було ухвалено рішення про розвиток 23 нових агломерацій.
Причому цей процес відбувається постійно – 15 років тому так зароджувалася доставка їжі та стільниковий зв'язок, а всього 30 років тому – перші «перебудовні» ресторани та кафе.
Міські агломерації та мегаполіси живуть навіть не в національному, а в глобальному тренді, причому економічний устрій більшою мірою диктується споживчим чином, а не господарськими потребами. Економіка агломерації – це споживання, споживання та ще раз споживання. Який диктується інформаційним порядком денним, сезонною модою та спекулятивним попитом.
Столична надагломерація Спілки
Особливістю України та Білорусі є невідповідність столичних агломерацій. Так «ВеликийМінськ» сьогодні – це вже майже 3 мільйони людей – 30% усієї Білорусі! У «Великої Москві» налічують близько 20 мільйонів осіб – причому точних даних немає, тому що приїжджих та трудових мігрантів підрахувати дуже складно.
Причому надалі зріють плани створення агломерації Москва-Санкт-Петербург, після чого очікується, що в столичному мегаполісі, як і в білоукраїнському випадку, проживатиме майже третина населення Укаїни.
В Україні сьогодні немає альтернатив Московської Агломерації.
Чи правильна така стратегія? Чому у вітчизняному випадку спостерігається така перевага столичної агломерації над рештою міського простору країни?
Якщо ми подивимося на мегаполіси КНР та США, то не побачимо там тотального придушення інших регіонів московською агломерацією. У Китаї столична агломерація є навіть не найбільшою за чисельністю – Пекін поступається Шанхаю. Дві найбільші агломерації США - Нью-Йорк і Лос-Анджелес знаходяться на різних океанах і їм ніколи не загрожує зрощування на кшталт Москви-Санкт-Петербурга.
Якщо столична агломерація буде монопольним центром розвитку, це неминуче призведе до деградації провінції і дозволить розвиватися іншим агломераціям. Це означає, що тенденції останніх 25 років тільки посилюватимуться – провінція порожнітиме, мешканці райцентрів переїжджатимуть до обласних, а мешканці обласних прагнутимуть до Москви/Мінська.
У Радянському союзі міські агломерації були пропорційні рахунок міст Середньої Азії, УРСР і республік Закавказзя.
Надцентралізація влади в українській культурній традиції призводить до того, що і політична, і економічна влада концентрується у столиці. Де б не зароблялися гроші, бізнес завжди прагнутиме хоча бчастину прибутку розмістити у Москві/Мінську.
Вже сьогодні школярі та студенти столиці мають набагато більші можливості для реалізації, ніж провінційні однолітки. Так було завжди, але зі зростанням столичної надагломерації відмінності стають недосяжними.
українська столиця за розмірами ринку більша за Чехію, Бельгію, Австрію і прагне обігнати Румунію
Тому центральним завданням Союзної держави є подолання поточної тенденції та розвиток багатьох агломерацій замість однієї.
Причому у білоукраїнському випадку подолати тенденцію в рамках національної економіки вже неможливо – концентрація 30% громадян у «Великому Мінську» не дозволяє створити альтернативний мегаполіс. Якщо в Україні таки відбудеться інтеграція Московської та Пітерської агломерації, то складеться ситуація аналогічна білоукраїнській – понад 20% громадян буде зосереджено у столиці.
Тому більш логічним бачиться інтеграція Мінської та Пітерської агломерації, які будуть пропорційні Московській та будуть цілком конкурентоспроможними у світовому масштабі – 10-15 млн споживачів. Мінсько-Пітерська агломерація стане центром розвитку для Північно-Західного та Балтійського регіону Союзної держави. Московському мегаполісу логічніше інтегрувати регіони центральної України, які найчастіше відстають навіть від райцентрів Московської області.
У СРСР розвивалися агломерації Середньої Азії та Казахстану, Закавказзя та Південного Сходу УРСР, які зросталися з Ростовом, Краснодаром та Бєлгородом.
Подолання столичної надагломерації – завдання, яке неможливо вирішити на національному рівні. І Україна, і Білорусь не здатні впоратися самостійно – знайти вихід можливо лише у союзних, наднаціональних проектах, забезпечених союзною.політичною волею та надкапіталом.
Мегаполіси та логістика майбутнього
Майбутнє транспорту залежить не стільки від інвестицій та технологій, скільки від стратегії розвитку наших мегаполісів.
Проблема транспорту майбутнього невіддільна розвитку наших міст. Виникнуть нові агломерації, які можна порівняти за розміром ринку зі столичною і, таким чином, наступні провінційні простори потраплять під нову урбанізацію? Чи столична агломерація буде безальтернативною і депопуляція провінції продовжуватиметься?
Якщо ми підемо шляхом створення нових агломерацій за рахунок інтеграції малих міст – перед нами відкриються нові транспортні можливості. Сьогодні практично не використовується річкова логістика Дніпра, Західної Двіни та Волги, хоча водний транспорт залишається найдешевшим, а очищення та днопоглиблення непорівнянні за капітальними вкладеннями з побудовою автобанів.
Ми живемо в багатій на ресурси і самодостатню країну не для того, щоб рухатися в рамках чужих стратегій.