Епікуреїзм - забезпечення особистого благополуччя

Епікуреїзм отримав назву на ім'я Епікура (Epicurus), що жив у 341-270 рр.. до Р.Х. Епікурейська школа, «сад», відома своєю дружньою та ввічливою атмосферою. Її відвідували як жінки, і раби, що з античності було досить незвичайним.

Відповідь епікуреїзму на питання про те, як забезпечити щастя кожній людині, полягала в наступному: насолоджуйся, але обдумано. Інакше кажучи, гарне життя — це благополуччя та відсутність болю та страждання. Для досягнення протягом життя максимуму благополуччя та мінімуму страждання людина зобов'язана розраховувати свої дії. Наприклад, чи повинен я шукати зараз короткочасну і сильну насолоду, за якою може наслідувати страждання, чи я повинен відмовитися від насолоди в даний час з надією на більш тривалий добробут у майбутньому?

Інакше кажучи, необхідно бути вихованим та навченим естетом! Насолода, але насолода прорахована! Не слід займатися політикою та іншими речами, які можуть спричинити обтяжливі турботи та є небезпечними. Живи у своєму захищеному світку, де ти можеш насолоджуватися у безпеці та спокої своїм сиром та своїм вином.

Епікурейці жодною мірою не були богемою, яка вела бездумний спосіб життя, пов'язаний з розпустою, ненажерливістю та пияцтвом. Навпаки, Епікур вчив обачному стилю життя. Тільки благополуччя, яке перебуває під контролем, може забезпечити щастя індивіду.

Спрощено епікурейську життєву філософію можна сформулювати так:

1) Єдине благо, яке існує, це насолода.

2) Для забезпечення максимальної насолоди необхідно прагнути тих видів блага, які ми можемо контролювати.

Вчення, якетрактує насолоду (грец. hedone) як найвище і єдине благо, називається гедонізмом (філософією задоволення). Отже, епікуреїзм є прорахованим гедонізмом.

Отже, епікуреїзм не розглядає насолоду (hedone) як короткочасне задоволення чуттєвого бажання. Він надає особливого значення більш витонченим та безпечним видам добробуту на кшталт дружби та занять літературою. Якщо людина бажає домогтися особистого щастя, він повинен обмежитися цими більш надійними і витонченими видами насолоди.

Природно, епікуреїзм негативно ставиться до політичної діяльності, яка може спричинити більше клопоту, ніж задоволень. Він не розглядає державу і суспільство як тих, хто має самоцінність або цінність у собі [Самоценность = «автотелічна» цінність чи цінність, що має сама себе як мету. Від грец. auto = саме і telos = ціль.]. Тільки насолоду (насолоду необхідно є насолодою індивіда) є цінність як така. Держава і суспільство лише тоді будуть благом, коли вони забезпечують індивіду насолоду та запобігають стражданням. Закони та звичаї мають цінність тільки як засоби реалізації особистих інтересів [Закони та звичаї мають «гетеротелічну» цінність, тобто їх цінність полягає в тому, що вони є засобами для чогось іншого, того, що, зі свого боку, має свою мету (telos) у собі.]. Людину утримує від порушення закону страх покарання, тобто страху болю.

Все ґрунтується на індивідуальній насолоді. Хороша мораль чи добрі закони максимізують індивідуальне задоволення. Крім цього немає жодних підстав для права і моралі. (Однак хто визначає, що задоволення десяти інших людей вагоміше за моє власне задоволення?І як можу порівнювати різні види насолоди?) [Утилітарист Бентам наприкінці XVIII століття запропонував теорію розрахунку різних видів задоволення. Пов'язані з нею проблеми розглядаються у Гол. 17.]

Філософія природи епікуреїзму, мабуть, переважно відповідає демокритівському матеріалістичному вченню про атоми. Вона певним чином доводить епікурейську філософію життя. Так як все матеріально, включаючи душу і далеких від нас і байдужих до нас богів, ми не повинні побоюватися неприємних релігійних думок.

На відміну від вчення Епікура, радикальний гедонізм стверджує, що фізичне задоволення/насолода є єдиною річчю, що стоїть у житті. Він може служити як теорія, придатна для вищого класу, який має відносно вільний доступ до різного виду товарів і послуг і може користуватися різними благами, уникаючи потреби та страждань. Але в античності для переважної більшості слідства такої теорії були фатальними. Якби більшість спробувала «прорахувати» співвідношення між стражданнями та задоволеннями, то баланс виявився б на користь перших, тобто був би негативним. «Сума» страждань перевершила б «суму» насолод. З погляду радикального гедонізму, таке життя нічого не варте. Тому, коли такий гедоніст, як Гегесій (Hegesias, 3 століття до Р.Х.), радив людям позбавляти себе життя, це було лише висловлюванням ексцентричних ідей. Для суспільних низів, змушених існувати у муках і стражданнях, радикальний гедонізм цілком міг стати ідеологією самогубства. Зазначимо, що мають на увазі саме радикальний гедонізм, а чи не вчення Епікура і епікуреїзм. У цьому сенсі епікуреїзм важко назвати філософією вищих класів.