Позбавляємося порчі, Економіка та Життя

Влітку питання податкового обліку товарів, що прийшли в непридатність, особливо актуальне. Адже псування продукції можуть спричинити погодні умови, наприклад, спека. Розберемося у всіх перипетіях списання зіпсованих товарів.

Продаж зіпсованих товарів заборонено (п. 5. ст. 5 Закону України від 07.02.92 № 2300-1 «Про захист прав споживачів»). Це означає, що прострочену чи зіпсовану продукцію необхідно вилучити з обігу, а потім знищити або утилізувати (п. 2 та п. 18 Положення про проведення експертизи неякісних та небезпечних продовольчої сировини та харчових продуктів, їх використання чи знищення, затвердженого постановою Уряду України від 29.09). .97 № 1263).

Утилізація та знищення: у чому різниця

Продукти, які неможливо або заборонено утилізувати, наприклад, прострочені ліки, повинні бути знищені. Знищення передбачає повну ліквідацію зіпсованих продуктів без можливості подальшого використання (навіть не за прямим призначенням). Знищити продукти компанія може власними силами чи за допомогою спеціалізованої організації.

У будь-якому випадку ця операція оформляється актом, який підписують представники спеціально створеної комісії, до якої входять представники як власника товарів, так і компанії, відповідальної за їх знищення. Якщо рішення про ліквідацію прийнято за результатами експертизи Росспоживнагляду, один екземпляр акта у триденний термін передається до названої інстанції.

Податок на прибуток: чи буде витрата?

Для бухгалтера основне питання при знищенні та утилізації зіпсованих товарів полягає в тому, чи можна врахувати у витратах з метою оподаткування прибутку їх вартість, а також відобразити суми витрат назнищення (утилізацію) та проведення експертизи. Можливість урахування витрат безпосередньо залежить від того, через що товар був зіпсований. Основні причини - закінчення терміну придатності та порушення умов зберігання (див. схему).

Термін придатності минув

Зверніть увагу: список витрат, наведений у главі 25 Податкового кодексу РФ, є відкритим. що дозволяє відображати з метою оподаткування прибутку будь-які документально підтверджені та обґрунтовані витрати, які можуть бути визнані відповідно до підп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Оскільки придбання товарів пов'язане з веденням підприємницької діяльності та спочатку спрямоване на їх реалізацію та одержання прибутку, витрати у вигляді вартості придбаних товарів, що підлягають утилізації (знищенню), а також витрати, пов'язані з ліквідацією таких товарів, можна врахувати з метою оподаткування прибутку. Щоправда, за умови, що їх документально підтверджено.

Зауважимо, що витрати на утилізацію товарів компанія без проблем могла врахувати при розрахунку податку на прибуток. Адже якщо виходити з поняття «утилізація», наведеного вище, за такої операції компанія реалізує товари, хоч і не за прямим призначенням. Тому говорити у разі, що витрати пов'язані з діяльністю, спрямованої отримання доходу, не можна.

Неправильне зберігання

Порушення умов зберігання виражається, наприклад, у невідповідному температурному режимі у приміщенні, де зберігається продукція, або у неправильній викладці товару продавцем, що спричинило непридатність товару.

У подібних ситуаціях питання про податковий облік вирішуватиметься залежно від того, хто допустив порушення при зберіганні товару (у даній статті ми не розглядаємо ситуацію, коли умови зберігання товарів були порушені не завини їх власника, наприклад, через відключення електроенергії).

Якщо винний відповідальний працівник (наприклад, продавець повинен був тримати товар у холодильнику, але не виконав вимогу), то недостача внаслідок псування товару ставиться на даного співробітника як на винну особу. За згодою працівника із заподіяною шкодою вартість зіпсованого товару підлягає відшкодуванню за рахунок його коштів, зокрема шляхом утримання із заробітної плати.

Погодні умови

Причиною псування товарів можуть стати погодні умови, наприклад, літня спека. Тоді компанія має право відобразити вартість зіпсованої продукції шляхом включення наднормативних втрат до складу позареалізаційних витрат як збитки від стихійних лих та надзвичайних ситуацій (підп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ). Але хочемо попередити, що в такій ситуації може виникнути суперечка з податківцями, і організація має бути готовою відстоювати свою позицію.

Щоб аргументи були вагомішими, організації важливо не просто задокументувати надзвичайну ситуацію, а й наочно показати безпосередній зв'язок між цим фактом та товарними втратами. Внутрішніх документів буде недостатньо, краще звернутися за висновком незалежного експерта.

Документи

Як правило, факт псування майна матеріалів виявляється після інвентаризації. Тому для списання вартості зіпсованих товарів необхідно мати документи щодо її проведення. Зокрема, мають бути оформлені:

інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей (форма № ІНВ-3);
акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей відвантажених (форма № ІНВ-4);
інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання (форма № ІНВ-5);
акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що у дорозі (форма № ИНВ-6).

За результатами проведеної інвентаризації складається звіряльна відомість за формою № ІНВ-19, а також відомість обліку результатів, виявлених інвентаризацією, за формою № ІНВ-26.

№ ТОРГ-15 - при уцінці (списанні) товарів в результаті псування, бою або лому;
№ ТОРГ-16 — при списанні товарів, що не підлягають подальшій реалізації, зокрема при терміні придатності, що минув.

Шансів уникнути суперечок із податківцями більше у тому випадку, коли для списання зіпсованого товару компанія залучає експертів. Хоча експертиза законодавчо необов'язкова і її проведення не потрібно, якщо очевидні ознаки недоброякісності товару.

Таким чином, щоб врахувати у податковому обліку зіпсований товар та уникнути суперечок із перевіряючими, організація повинна:

зафіксувати свої втрати актом комісії за наслідками інвентаризації;
видати внутрішній документ, наприклад, наказ за підписом керівника, в якому чітко прописати, чим викликані втрати товарів;
за потреби отримати довідку з метеобюро про стан погоди протягом необхідного періоду;
отримати документ, що підтверджує зв'язок між втратами та надзвичайними обставинами, а також розмір завданих збитків. Краще, якщо це буде довідка від МНС України або, якщо її отримати складно, є висновок незалежного експерта.

Супереки з ПДВ

Списання зіпсованих товарів стосується лише коректного розрахунку прибуток, а й впливає правильність обчислення ПДВ.

Мінфін: відновити, і точка!

Податківці посилаються на підп. 2 п. 3 ст. 170 ПК України та керуються тією обставиною, що у разі псування товарибільше не можуть використовуватися для оподатковуваних операцій. Отже, ПДВ треба відновити у період, у якому зіпсовані товари було списано.

Відновлювати ПДВ чи ні, організація вирішує самостійно. Причому, якщо вона має намір вчинити всупереч роз'ясненню чиновникам, відстоювати свою позицію, швидше за все, доведеться в суді.

ВАС Україна на стороні компаній

Найчастіше виробник товарів реалізує своєї продукції торговим мережам. У цьому умовами договору передбачається, що товар, не проданий до закінчення встановленого терміну реалізації, повертається виробнику.

Якщо повернені продавцю товари не використовуються ним в операціях, оподатковуваних ПДВ, то суми податку, прийняті до відрахування при придбанні товарів, використаних для виробництва та (або) реалізації повернутих товарів, відновлюються та сплачуються до бюджету у тому податковому періоді, у якому повернені товари продавець прийняв до бухгалтерського обліку.

Оскаржуючи докази головного фінансового відомства, платник податків дійшов ВАС РФ. Зазначимо, що суд у цьому випадку став на бік компанії і погодився, що повернення продукції зі строком реалізації, що минув, не може визнаватися реалізацією з метою обчислення ПДВ.

Крім того, ВАС Україна підтвердив, що при списанні зіпсованих товарів (у тому числі через закінчення терміну придатності) сума ПДВ, яка раніше правомірно прийнята до відрахування, відновленню не підлягає, оскільки така умова не закріплена у п. 3 ст. 170 НК РФ.

Отже, якщо при списанні товарів, що прийшли в непридатність, компанія вирішить не відновлювати податок на додану вартість, при виникненні спору довести правоту, спираючись на думку ВАС РФ, буде простіше.