Практика застосування КпАП України порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
Воронов Василь Володимирович, юрисконсульт ТОВ «Юридичне бюро «Константа»
Практика показує, що порушення чинного законодавства, відповідальність за які встановлена КоАП РФ, які виявляються органами державної влади, і за які суб'єкти підприємницької діяльності притягуються до адміністративної відповідальності, часом у вигляді дуже великих штрафів, здебільшого дійсно підприємцями допускаються. Причини порушень можуть бути різними, але, у великій кількості випадків, такою причиною є банальне незнання закону, що враховуючи обсяг обов'язкових для виконання вимог у різних сферах не викликає подиву.
При цьому більшість постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, скасованих надалі за скаргами заінтересованих осіб, визнаються незаконними та скасовуються Судом у зв'язку з порушенням встановленого Кодексом порядку притягнення до адміністративної відповідальності, а не через відсутність порушення як такого.
Нижче буде розглянуто таке суттєве порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності, як складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи щодо якої вона складається та за відсутності відомостей про повідомлення такої особи про її складання.
За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол є документом, що фіксує факт порушення чинного законодавства, допущеного, на думку співробітника контролюючогооргану, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому протокол може бути складений лише у присутності особи, щодо якої вона складається (у присутності уповноваженого представника юридичної особи), або без її присутності, але за умови обов'язкового повідомлення про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 4.1). ст.28.2 КоАП РФ).
Закон не передбачає, яким саме чином має бути здійснено таке повідомлення. Безумовно належними визнаються повідомлення під розписку особи, яка перевіряється (його спеціально уповноваженого представника), повідомлення направлене рекомендованою поштою.
Як поводити себе такому, що перевіряється? Можна з'явитися у вказаний час та місце. Найімовірніше, особа, що перевіряється зустрітися з перевіряючим, висловить свою позицію щодо осудного порушення (яка в 99 відсотках випадків не збігається з думкою перевіряючого, переконати якого вдасться навряд чи), отримає протокол про адміністративне правопорушення, складений за його участю і розпишення.
В результаті, перевіряючий виконає вимоги закону про складання протоколу у присутності того, що перевіряється, при тому, що докази належного повідомлення (наприклад, повідомлення про вручення рекомендованого листа, розписки в отриманні повідомлення про час та місце складання протоколу) у матеріалах справи не буде.
Однак, якщо особа, що перевіряється, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за подібним повідомленням не з'явиться, можна розраховувати на те, що перевіряючий, з тих чи інших причин, складе протокол без особи, яка перевіряється, не обтяжуючи себе її повторним викликом поштовим повідомленням або повідомленням під розписку. . В результаті, у особи, що перевіряється,незалежно від обґрунтованості претензій, що йому пред'являються, при оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що виноситься на підставі такого протоколу, буде реальний шанс на скасування такої постанови.
Можливі ситуації, коли повідомлення про час і місце складання протоколу буде вручено особі, яка спеціально не уповноважена представляти інтереси перевіряється у конкретній справі про адміністративне правопорушення (продавцю, касиру, особі, яка має спільну довіреність на представництво інтересів юридичної особи, в якій, в той же час) , не відображено повноваження на представництво у конкретній справі про адміністративне правопорушення тощо). Подібне повідомлення належною судовою практикою не визнається.
Отже, якщо керівник організації (індивідуальний підприємець) отримає (без документального оформлення) повідомлення про місце та час складання протоколу про адміністративне правопорушення через спеціально неуповноважену особу (за винятком випадків отримання рекомендованої кореспонденції, або особистого отримання кореспонденції особою, яка виконує функції секретаря), належним чином повідомлено він рахуватися не буде. У випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення за наявності такого, неналежного повідомлення, та у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, шанси на подальше скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за формальними підставами будуть значними.
Таким чином, неявка для складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності належного повідомлення, може бути однією з підстав скасування надалі у судовому порядку ухвали у справі про адміністративне правопорушення.
Особливо зазначимо,що ДО моменту винесення ухвали про призначення адміністративного стягнення адміністративним органом, звертати увагу його посадових осіб на такі порушення недоцільно. Найбільш вірно, з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по-перше, не надаватиме допомоги співробітникам адміністративного органу притягувати себе до відповідальності (наприклад, не бути за неналежними викликами до адміністративного органу), по-друге, фіксуватиме всі допускані адміністративним органом порушення, і, по-третє, при оскарженні ухвали про призначення адміністративного покарання в судовому порядку, вказати на всі допущені порушення, розраховуючи при цьому, на те, що суддівський розсуд буде на стороні особи, яка притягується до відповідальності.