Право на захист у кримінальному судочинстві, або Захищайтесь, добродію!
Право на відведення недобросовісного захисника
Для укладання договору надання юридичних послуг скористайтесьКонструктором правових документів в інтернет-версії системи ГАРАНТ. Отримайте безкоштовний доступ на 3 дні!
Багато дискусій викликала також норма щодо відведення адвоката. ВС Україна вважала, що якщо між інтересами обвинувачених, захист яких здійснює один адвокат, виявляться протиріччя, то такий адвокат підлягає відведенню (п. 10 Постанови). Це стосується і випадків, коли захисник у межах даної або виділеної з нього справи надає або раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого, що захищається. "З урахуванням виступів присутніх на попередньому засіданні Пленуму та зауважень Генеральної прокуратури України уточнено редакцію останнього абзацу п. 10. Тепер у ньому роз'яснено, що не виключається можливість відведення захисника та в інших випадках виявлення протиріч між інтересами захисника та інтересами його клієнта, які не дозволяють цьому захиснику брати участь у справі", – пояснив Ігор Таратута. Так, як протиріччя може розглядатися, наприклад, визнання обвинувачення одним підсудним і оскарження його іншим за одним і тим самим епізодам справи або викриття одним обвинуваченим іншого.
Партнер компанії "КОНСИЛЬЄРЕ"Сергій Єршов вважає, що це положення дозволить суддям видаляти з процесу "неугодних" захисників: "Беручи до уваги обвинувальний ухил, що склався в судах, надання судам ініціативи з відведення адвокатів є дивним і не сприяє дотриманню права на захист”. А керуючий партнер адвокатського бюро "Падва та партнери"Генріх Падва розповів в інтерв'ю порталу ГАРАНТ.РУ, що розцінює цю позицію як абсолютновиправдану. "Чи може ця норма призвести до зловживань з боку суддів? Звичайно, може, але явних приводів для цього я не вбачаю", – додав він.
ВС Україна роз'яснила також, що коли захист обвинуваченого здійснюють кілька запрошених ним адвокатів, неявка будь-кого з них за належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду не перешкоджає його проведенню за участю хоча б одного з адвокатів (п. 12 Постанови). Експерти наголошують, що ця норма йде врозріз зі ст. 48 Конституції РФ, що закріплює право обвинуваченого користуватися послугами обраного ним захисника. На практиці можливі ситуації, коли захист одного обвинуваченого здійснює ціла група адвокатів, у кожного з яких свої завдання, цілі та функції. , позиції обвинуваченого та фактичних обставин справи. Така ініціатива суду безпосередньо впливає на можливість обвинуваченого захищатись у кримінальній справі, оскільки обмежує тактику та способи захисту обвинуваченого, узгоджені з його захисниками", – заявляє Сергій Єршов.
Право на призначення захисника
Участь захисника у кримінальному судочинстві є обов'язковою, якщо обвинувачений не відмовився від нього в порядку, встановленому ст. 52 КПК України (ч. 1 ст. 51 КПК України). ВС Україна пояснила, що якщо обвинувачений не скористався своїм правом на запрошення захисника і при цьому не заявив у встановленому порядку про відмову від захисника або така відмова не була прийнята судом, суд повинен сам вжити заходів щодо призначення захисника. І тут обвинувачуваний неспроможна вибрати собі конкретного адвоката (п. 14 Постанови). Голова Московськоїколегії адвокатів "Юлова та партнери"Олена Юлова вважає цю норму абсолютно справедливою: "Адвокат за призначенням залучається в певному порядку, тому їм необов'язково буде особа, яка хоче бачити як захисника підсудний. Якщо ж підсудний наполягає на захисті конкретним адвокатом, він має право самостійно чи через третіх осіб укласти з ним угоду на захист. Якщо це неможливо з матеріальних міркувань – тут нічого не вдієш " . А ось Сергій Єршов вважає, що цей захід дозволить призначати "зручного" для суду захисника, що не сприятиме захисту прав обвинуваченого.
Забезпечення права на захист діє усім стадіях кримінального судочинства (п. 1 Постанови). Юристи радять звернути увагу на цю позицію Суду. "На практиці до прокуратури не запрошують на дружню бесіду. Тому, маючи можливість прийти туди разом зі своїм захисником, варто нею скористатися. У Постанові зазначається, що право на захист мають особи ще на стадії проведення перевірок. Це принциповий момент", - вважає він. керівник Московської колегії адвокатів "Курганов та партнери"Олексій Курганов.
Спірною визнають фахівці наступну позицію ЗС РФ. Право на запрошення захисника не означає право обвинуваченого обирати як захисника будь-яку особу на власний розсуд і не передбачає можливість участі у справі будь-якої особи як захисника. Захист обвинуваченого у досудовому провадженні вправі здійснювати лише адвокати (п. 10 Постанови). Як зазначив юрист, член Громадської наглядової комісії м. МосквиМаксим Пєшков, дана позиція Суду суперечить ч. 2 ст. 49 КПК України. Відповідно до цієї норми, як захисник поряд з адвокатом може бути допущений один ізблизьких родичів обвинуваченого чи іншу особу, про допуск якої клопотає обвинувачений, а під час провадження у світового судді зазначена особа допускається і замість адвоката. "Оскільки ч. 2 ст. 49 КПК України перебуває у загальній частині КПК РФ, очевидно, що вона поширюється на всі стадії кримінального судочинства: як на досудову, так і на судову. Крім того, обвинувачений, у кримінальній справі якого призначено судовий розгляд, Використання законодавцем у ч.2 ст.49 КПК України терміна "обвинувачений", а не "підсудний" також дозволяє зробити висновок на користь можливості допуску близького родича на стадії досудового провадження.Таким чином, між КПК України та Постановою є суттєва розбіжність ", - вважає Максим Пєшков.
ЗС РФ, тим не менш, все ж таки згадує про допуск одного з близьких родичів обвинуваченої або іншої особи як захисника вже на судовій стадії провадження у справі. Зазначається, що при вирішенні відповідного клопотання обвинуваченого суду слід враховувати характер, особливості звинувачення, а також згоду та можливість залученої особи здійснювати в установленому законом порядку захист прав та інтересів обвинуваченого та надавати йому юридичну допомогу під час провадження у справі. У разі відмови у задоволенні такого клопотання рішення суду має бути вмотивованим (п. 10 Постанови).
Порушення прав обвинуваченого
ВС Україна в черговий раз настійно порекомендувала судам перевіряти, чи сповіщені сторони про місце, дату та час судового засідання не менше ніж за п'ять діб до його початку, як того вимагає процесуальне законодавство (ч. 4 ст. 231 КПК України). Водночас ВС Україна дала неоднозначне тлумачення цієї норми. Він зазначив, що принедотримання зазначених строків суд має з'ясувати у обвинуваченого, чи мав він достатній час для підготовки до захисту. Якщо суд визнає, що цього часу було недостатньо, а також в інших випадках на прохання обвинуваченого суду слід оголосити перерву в судовому засіданні або відкласти його на певний строк (п. 5 Постанови). "Перевірка того, чи достатньо часу було у обвинуваченого для підготовки до захисту за умови порушення термінів його повідомлення, фактично залишається на розсуд суду. Це означає, що на практиці можливий формальний підхід суду до забезпечення права обвинуваченого на захист, що виражається в протоколі судового засідання" "Про достатність часу на підготовку до судового засідання", - нарікає Сергій Єршов.
ВС Україна звертає увагу на те, що виправдувальний вирок може бути змінений за мотивами порушення права обвинуваченого на захист лише в частині, яка стосується підстави виправдання, і лише за скаргою виправданого, його захисника, законного представника та (або) представника (ч. 3 ст. 389.26 КПК України). Скасування виправдувального вироку з мотивів порушення права обвинуваченого на захист, наголосив Суд, не допускається (п. 19 Постанови). А обвинувальний вирок, ухвала, ухвала суду першої інстанції можуть бути скасовані або змінені у бік погіршення положення засудженого не інакше як за поданням прокурора або скаргою потерпілого, приватного обвинувача або їх представників, у тому числі законних. При новому розгляді справи в суді першої або апеляційної інстанції після скасування обвинувального вироку у зв'язку з порушенням права обвинуваченого на захист, а також з інших підстав, не пов'язаних із необхідністю погіршення становища обвинуваченого, не допускається застосування закону про більш тяжкий злочин, призначенняобвинуваченому більш суворого покарання чи інше посилення його кримінальної відповідальності (п. 20 Постанови). Ця позиція Суду спрямована на покращення становища обвинуваченого.
Порушення судового порядку
Якщо обвинувачуваний порушує порядок у судовому засіданні, не підпорядковується розпорядженням головуючого або судового пристава, то залежно від характеру порушень головуючий попереджає його про неприпустимість такої поведінки або виносить вмотивоване рішення про видалення із зали засідання на певний період (ч. 1 ст. 258 КПК України) ). ВС Україна додав, що обвинувачений може бути вилучений, наприклад, до закінчення судового слідства або завершення дебатів сторін, або на період допиту потерпілого чи свідка. Право суду видалити обвинуваченого має бути роз'яснене у підготовчій частині судового засідання (п. 8 Постанови).
При цьому якщо обвинувачений вилучений із зали судового засідання, а справа слухається за відсутності захисника, суд вживає заходів щодо його призначення (п. 9 Постанови). Таким чином, ця норма фактично розширює встановлені ч. 3 ст. 258 КПК України можливості суду щодо видалення порушника порядку, оскільки дозволяє суду видалити підсудного не лише до закінчення суперечки сторін, як зазначено в цій нормі, а й на більш короткий термін.
Закон не передбачає обов'язок суду повідомляти обвинуваченого після повернення до зали судового засідання про зміст проведених за його відсутності судових дій та досліджених доказів. Однак під час підготовки остаточної версії Постанови ВС Україна включила до неї положення про те, що на прохання обвинуваченого суд має надати йому час для звернення за допомогою до свого адвоката та отримання від нього зазначеної інформації. "Вважаю, що таке правомає роз'яснюватись обвинуваченому головуючим разом із регламентом судового засідання та можливими наслідками видалення обвинуваченого у разі його порушення", – висловився Ігор Таратута.