Право власності на частини земельної ділянки без належного кадастрового обліку не оформити,
В результаті справа дійшла до наглядової судової інстанції – Президії ВАС РФ.
Фабула
Росмайно вирішило здати кілька частин діленої земельної ділянки в оренду ВАТ. Разом із ВАТ воно звернулося до Реєстраційної служби із заявами зареєструвати право власності України на частини земельної ділянки.
Реєстраційна служба відмовила у реєстрації права власності України на спірні частини земельної ділянки на підставі абз. 4 та 10 п. 1 ст. 20 Федерального закону від 21.07.97 № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» (далі - Закон про державну реєстрацію). Відмову вона мотивувала відсутністю документів, необхідних для реєстрації, а також неможливістю зареєструвати право на частину земельної ділянки.
Росмайно та ВАТ, не погодившись із цим, звернулися до суду.
Позовні вимоги
Заявники вимагали визнати незаконними рішення Реєстраційної служби про відмову у реєстрації права власності України на частини земельної ділянки та зобов'язати її зареєструвати право.
Судовий розгляд
Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції послався на неможливість зареєструвати право на частини земельної ділянки, оскільки вони не є самостійними об'єктами цивільних прав.
Керуючись ст. 13 та 17 Закону про державну реєстрацію та ст. 14 Закону про кадастр нерухомості, суд зазначив, що служба не мала права провести реєстрацію. Відсутня кадастровий паспорт (обов'язковий додаток до заяви на момент звернення до служби). Було представлено кадастровий план земельногодільниці, яка не відповідала вимогам законодавства (відсутні графічні та текстові відомості про частини земельної ділянки, їх площу, на схемі одна з меж земельної ділянки перетинала межі суміжних ділянок). Реєстраційна служба правомірно відмовила заявникам на підставі ст. 20 Закону про державну реєстрацію.
Касація підтримала висновки апеляції.
Позиція Президії ВАС РФ
Президія ВАС Україна залишила в силі рішення суду першої інстанції та скасувала постанови апеляції та касації. При цьому він зазначив, що останні неправильно ухвалили рішення, які зобов'язують Реєстраційну службу вчинити дії, які не передбачені законом.
У даній справі процедуру виділення спірних земельних ділянок зі складу єдиної ділянки (визначення їх кордонів, звернення за постановкою на облік, постановка на облік спірних земельних ділянок) відповідно до чинного земельного законодавства не дотримано (ст. 11.2 Земельного кодексу).
Відповідно до ст. 15, 17 та 18 Земельного кодексу об'єктом земельних правовідносин, на підставі яких виникає право власності, можуть бути земельні ділянки, причому частини земельних ділянок не названі як такі.
Статтею 5 Закону про кадастр нерухомості визначено, що об'єктам нерухомості органами кадастрового обліку присвоюються кадастрові номери.
Тим часом присвоєння облікових кадастрових номерів частинам земельних ділянок не свідчить про їх виділення як самостійні об'єкти нерухомості, оскільки йдеться лише про порядковий номер запису за відомостями про частини земельної ділянки.
Слід також враховувати, що частина земельної ділянки не може бути об'єктом кадастрового обліку. Кадастровий паспорт об'єкта видається лише у разійого постановки на кадастровий облік у закріпленому законом порядку (ст. 24 Закону про кадастр нерухомості).
Таким чином, Реєстраційна служба, відмовляючи у реєстрації права власності України на частини земельної ділянки, діяла відповідно до законів.
У ухвалі Президії ВАС Україна додатково зазначено на спосіб захисту своїх прав ВАТ. Це право вимагати від відповідних органів управління державним майном провести кадастровий облік спірних ділянок у судовому порядку з метою надання їхньому товариству згідно зі ст. 36 Земельного кодексу.