Правовий статус (права та обов’язки) дізнавача - Інститут дізнання у кримінальному процесі
Правовий статус (права та обов'язки) дізнавача
Дізнавач наділений такими основними правами: Кримінальний процес України: Навчальний посібник / За ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнєцова. Воронеж: Воронезький державний університет, 2005. – С. 193.
1) при перевірці повідомлення про злочин вимагати провадження документальних перевірок, ревізій та залучати до їх участі фахівців (ч.1 ст.144 КПК України);
2) клопотати про продовження строку перевірки повідомлення про злочин до 10 діб (в окремих випадках – до 30 діб) (ч.3 ст.144);
3) застосовувати заходи процесуального примусу (гол.12 - 14);
4) приймати процесуальні рішення, передбачені КПК України (ч.3 ст.41);
5) здійснювати провадження невідкладних слідчих дій за дорученням органу дізнання (ст. ст.40, 157);
6) оскаржити вказівки начальника органу дізнання прокурору, а вказівку прокурора – вищому прокурору (ч.4 ст.41). Слід звернути увагу на той факт, що оскарження дізнавачем вказівок начальника органу дізнання та прокурора не зупиняє їх виконання учасником кримінального судочинства, що розглядається;
7) інші права, передбачені КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство покладає на дізнавача такі обов'язки:
1) здійснювати свою діяльність, керуючись принципами кримінального судочинства (гл.2 КПК України);
2) прийняти, перевірити повідомлення про будь-який вчинений або злочин, що готується (ст.144);
3) у встановлений законом термін ухвалити рішення за результатами перевірки повідомлення про злочин (ст.144);
4) повідомити заявника про ухвалене рішення за результатами перевірки повідомлення про злочин (ст.145);
5) за наявності приводу та підстави,передбачених ст.140 КПК України, порушити кримінальну справу з винесенням відповідної постанови (ч.1 ст.146);
6) розглядати кожне заявлене у кримінальній справі клопотання у порядку, встановленому главою 15 КПК України (ст.159);
7) вживати заходів піклування про дітей, про утриманців підозрюваного чи обвинуваченого та заходів щодо забезпечення збереження його майна (ст.160);
8) усунутись від участі у провадженні у кримінальній справі за наявності підстав для відведення, передбачених гл.9 (ст.62);
9) з'ясовувати всі обставини, що підлягають доведенню відповідно до ст.73 КПК України (ст.86);
10) здійснювати інші обов'язки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Окремо слід зауважити, що дізнавач має право за згодою прокурора порушити перед судом клопотання про обрання стосовно особи, підозрюваної у скоєнні злочину, запобіжні заходи у вигляді взяття під варту. Проте реалізація цього права у разі задоволення судом клопотання накладає на дізнавача та відповідний обов'язок - скласти обвинувальний акт не пізніше 10 діб з дня ув'язнення особи під варту.
При неможливості скласти обвинувальний акт у передбачений законом термін змінюється форма розслідування злочину з дізнання на попереднє слідство чи цей запобіжний захід скасовується, у своїй форма розслідування злочину - дізнання - залишається колишньої (ст.224).
Стосовно обвинувального акта слід зазначити, що його складання означає прийняття низки важливих процесуальних рішень, що мають самостійний характер у ході провадження попереднього слідства: винесення постанови про залучення особи як обвинуваченого, складання підсумкового процесуального документа,якому відображається результат дослідження обставин скоєного злочину, визначається ступінь вини особи, щодо якої складено обвинувальний акт, та ін. Останній затверджується начальником органу дізнання. Крім того, складання обвинувального акту має правовим наслідком зміну кримінально-процесуального статусу особи, яка підозрюється у скоєнні злочину. Ця особа стає обвинуваченою, набуваючи при цьому певної відмінної сукупності прав та обов'язків у кримінальному судочинстві.
У контексті вищевикладеного вважаємо, що певний інтерес викликає розгляд співвідношення понять "орган дізнання", "начальник органу дізнання", "дізнавач". Лазарєва У. Новий КПК: правове становище дізнавача // Кримінальну право. – 2005. – N 2. – С. 64.
Аналіз кримінально-процесуального законодавства, по-перше, спонукає здебільшого до ототожнення понять "орган дізнання" та "начальник органу дізнання". Цей висновок підтримується і окремими вченими. Так, Ю.Д. Лівшиць, Т.К. Біятов стверджують, що й начальник органу дізнання виробляє особисто дізнання, він виступає як орган дізнання, а чи не дізнавача. Причому ця позиція знаходить свій відбиток і у відомчих наказах органів попереднього розслідування.
Зауважимо, практично орган дізнання діє, зазвичай, над особі начальника органу дізнання, а вигляді групи посадових осіб. Перший є керівником групи, інші учасники групи – дізнавачами. Необхідно зауважити, що оскільки не в усіх органах дізнання передбачено штатних дізнавачів, то до виконання слідчих та інших процесуальних дій залучаються посадові особи органу дізнання, які найбільш підготовлені в кримінально-процесуальній сфері. Ч.7 ст.5 КПКУкраїна дозволяє це на цілком законних підставах. Дерішев Ю.В. Оптимізація досудового провадження у кримінальному процесі України: Дис. канд. Юрид. наук. Омськ, 1999. – С. 72.
Одночасно з цим зауважимо, що кримінально-процесуальний статус дізнавача та посадової особи органу дізнання, уповноваженого начальником органу дізнання здійснювати попереднє розслідування у формі дізнання, а також інші повноваження, передбачені КПК України, принципово відрізняються між собою. Перший більш самостійний у своїх діях. Провадження слідчих, і навіть інших процесуальних дій не повинен узгоджувати з начальником органу дізнання, крім тих, які вимагають санкції начальника органу дізнання, прокурора, рішення суда. Уповноважена ж посадова особа має повністю узгоджувати перебіг розслідування злочину; підготовлені ним процесуальні документи обов'язково мають бути завізовані начальником органу дізнання. Інакше їх буде визнано як неприпустимі докази. У першому випадку відповідальність за результати розслідування злочину несе насамперед дізнавач, у другому випадку – начальник органу дізнання.
Незважаючи на те, що розглянуті вище учасники кримінального судочинства тісно взаємодіють один з одним у ході кримінального переслідування, кожен з них тим часом зберігає за собою строго визначений законом кримінально-процесуальний статус.
Підсумовуючи, слід наголосити, що інститут дізнання зазнав істотних змін у зв'язку з прийняттям нового кримінально-процесуального законодавства, що ускладнюють часом розслідування злочинів. Однак незалежно від цього дізнавач повинен досягати мети кримінального судочинства, діючи лише в рамках закону тавстановленому законом порядку.