Презентація на тему - Публіцистика ого («Несвоєчасні думки») та («Інтелігенція та революція») -
Публіцистика М.Горького («Несвоєчасні думки») та А.Блока («Інтелігенція та революція»)
У книзі Горький критикує Леніна, викриває революцію, радянську владу, передбачає майбутні народні лиха. У книзі Горький критикує Леніна, викриває революцію, радянську владу, передбачає майбутні народні лиха. «Наша революція дала повний простір усім поганим і звірячим інстинктам, що нагромадилися під свинцевим дахом монархії, і, водночас, вона відкинула убік всі інтелектуальні сили демократії, всю моральну енергію країни».
«Чим відрізняється ставлення Леніна до свободи слова від такого ж відношення Столипіних, Плеве та інших напівлюдей? Чи не так ленінська влада вистачає і тягне до в'язниці незгодних, як це робила влада Романових?» «Чим відрізняється ставлення Леніна до свободи слова від такого ж відношення Столипіних, Плеве та інших напівлюдей? Чи не так ленінська влада вистачає і тягне до в'язниці незгодних, як це робила влада Романових?» «Уявивши себе Наполеонами від соціалізму, ленінці рвуть і мечут, довершуючи руйнацію Укаїни, – український народ заплатить за це озерами крові».
«Несвоєчасні думки» відображають момент найвищого загострення протиріч письменника, його напружені пошуки відповіді на питання про сенс української революції, про роль у ній інтелігенції, певний результат роздумів над цими проблемами. «Несвоєчасні думки» відображають момент найвищого загострення протиріч письменника, його напружені пошуки відповіді на питання про сенс української революції, про роль у ній інтелігенції, певний результат роздумів над цими проблемами.
Для Горького революція 1905 року – пробудження«нової, могутньої, істинно-життєвої сили», початок боротьби робітничого класу за «право бути людиною, а чи не дохідною статтею міщан». Горький вітає революцію. Але на її шляху «коштує жирна людина з черевцем, любитель устриць, жінок, гарних віршів… людина, яка поглинає всі блага життя, як бездонний мішок» – інтелігент-міщанин. На думку Горького на той час, інтелігенція – це баласт нації, якого треба позбавлятися. Для Горького революція 1905 року – пробудження «нової, могутньої, істинно-життєвої сили», початок боротьби робітничого класу за «право бути людиною, а чи не дохідною статтею міщан». Горький вітає революцію. Але на її шляху «коштує жирна людина з черевцем, любитель устриць, жінок, гарних віршів… людина, яка поглинає всі блага життя, як бездонний мішок» – інтелігент-міщанин. На думку Горького на той час, інтелігенція – це баласт нації, якого треба позбавлятися.
Блок у полеміці з приводу подібних статей Горького писав: «Цісно насправді… те, що ріднить Горького.. Не з духом сучасної «інтелігенції», але з духом «народу». . Блок у полеміці з приводу подібних статей Горького писав: «Цісно насправді… те, що ріднить Горького.. Не з духом сучасної «інтелігенції», але з духом «народу». .
Горький і Блок – дві ключові постаті епохи, що були у зору читачів, критиків, діячів культури, політиків. Вони представляли два полюси життя нації, два крила української культури початку 20 століття. Горький – виходець із народу, знає життя її найнепривабливіших, часом потворних формах; Блок – спадковий інтелігент, естет, вихований у традиціях західноєвропейського гуманізму, на найвищих зразкахукраїнської та світової культури. Вони належать одному часу, їх займають одні й самі проблеми, але вирішують вони їх по-різному. Горький і Блок – дві ключові постаті епохи, що були у зору читачів, критиків, діячів культури, політиків. Вони представляли два полюси життя нації, два крила української культури початку 20 століття. Горький – виходець із народу, знає життя її найнепривабливіших, часом потворних формах; Блок – спадковий інтелігент, естет, вихований у традиціях західноєвропейського гуманізму, на найвищих зразках української та світової культури. Вони належать одному часу, їх займають одні й самі проблеми, але вирішують вони їх по-різному.
Блок вважав відносини народу та інтелігенції драматичними і навіть трагічними. Поет констатує «страшний поділ»: «є справді не лише два поняття, але дві реальності: народ та інтелігенція; півтораста мільйонів з одного боку та кілька сотень тисяч – з іншого; люди, які взаємно одне одного не розуміють у самому «основному». Але Блок упевнений, що є між народом та інтелігенцією «тонка погоджувальна риса», а Горький – «останнє знаменне явище» на цій межі. Блок вважав відносини народу та інтелігенції драматичними і навіть трагічними. Поет констатує «страшний поділ»: «є справді не лише два поняття, але дві реальності: народ та інтелігенція; півтораста мільйонів з одного боку та кілька сотень тисяч – з іншого; люди, які взаємно одне одного не розуміють у самому «основному». Але Блок упевнений, що є між народом та інтелігенцією «тонка погоджувальна риса», а Горький – «останнє знаменне явище» на цій межі.
Після Лютневої революції головним для Горького ставати захист її завоювань, боротьба розвиток культури. Однак перші революційніподії викликали й перші розчарування. Позиція Горького на інтелігенцію змінюється під впливом історичних обставин: «українська інтелігенція… повинна взяти на себе велику працю духовного лікування народу. Тепер вона може працювати в умовах більшої свободи…» Тепер Горький болісно реагує на нерозуміння між народом та інтелігенцією, намагається знайти пояснення трагічного відчуження між ними. Після Лютневої революції головним для Горького ставати захист її завоювань, боротьба розвиток культури. Проте перші революційні події викликали перші розчарування. Позиція Горького на інтелігенцію змінюється під впливом історичних обставин: «українська інтелігенція… повинна взяти на себе велику працю духовного лікування народу. Тепер вона може працювати в умовах більшої свободи…» Тепер Горький болісно реагує на нерозуміння між народом та інтелігенцією, намагається знайти пояснення трагічного відчуження між ними.
Сам Горький відкидав можливість будь-якої «погоджувальної риси», вважав справжнім сенсом революції «роз'єднання» з інтелігентами-міщанами. Горький стверджує безперечний пріоритет творчості мас над творчістю індивідуальною. Маси творять історію, здійснюють творчість самого життя. Горький натхненний ідеєю переваги колективного суспільства… Сам Горький відкидав можливість будь-якої «погоджувальної риси», вважав справжнім сенсом революції «роз'єднання» з інтелігентами-міщанами. Горький стверджує безперечний пріоритет творчості мас над творчістю індивідуальною. Маси творять історію, здійснюють творчість самого життя. Горький натхненний ідеєю переваги колективного суспільства.
Горький розуміє, що революція обернулася анархією, руйнацією,насильством, розгулом жорстокості, ненависті, загрозою існування культури. У «Несвоєчасних думках» наполегливо звучить: «Громадяни! Культура у небезпеці!»; "Якщо революція не здатна відразу ж розвинути в країні напружене культурне будівництво ... тоді революція безплідна, не має сенсу, а ми - народ, нездатний до життя"; "Я не знаю нічого іншого, що може врятувати нашу країну від загибелі". Тепер Горький бачить причину руйнування особистості колективізмі, в хаосі темних пристрастей, невігластва. Горький розуміє, що революція обернулася анархією, руйнуванням, насильством, розгулом жорстокості, ненависті, загрозою існування культури. У «Несвоєчасних думках» наполегливо звучить: «Громадяни! Культура у небезпеці!»; "Якщо революція не здатна відразу ж розвинути в країні напружене культурне будівництво ... тоді революція безплідна, не має сенсу, а ми - народ, нездатний до життя"; "Я не знаю нічого іншого, що може врятувати нашу країну від загибелі". Тепер Горький бачить причину руйнування особистості колективізмі, в хаосі темних пристрастей, невігластва.
«Що нового дає революція, як змінює вона звіриний український побут, чи багато світла вносить вона у темряву народного життя?» - Запитує Горький. І відповідає: «За час революції налічується вже до 10 тисяч самосудів». Ось як судить демократія своїх грішників». Наводить епізод, коли натовп, який побив спійманого злодія, «влаштував голосування: якою смертю стратити злодія: втопити чи застрелити?» «Що нового дає революція, як змінює вона звіриний український побут, чи багато світла вносить вона у темряву народного життя?» - Запитує Горький. І відповідає: «За час революції налічується вже до 10 тисяч самосудів». Ось як судить демократія своїх грішників». Наводить епізод, коли натовп, що побив спійманого злодія,«влаштувала голосування: якою смертю стратити злодія: втопити чи застрелити?»
Від статті до статті все більше стає помітною полеміка Горького з більшовиками, що поступово переходить до все більш відкритої, різкої форми: «Я вірю, що розум робітничого класу, його свідомість своїх історичних завдань незабаром відкриє пролетаріату очі на всю нездійсненність обіцянок Леніна, на всю глибину його божевілля та його Нечаєвсько-Бакунінський анархізм». Стає очевидним, що для більшовиків єдиний спосіб утримати владу – збереження та посилення диктатури. Від статті до статті все більше стає помітною полеміка Горького з більшовиками, що поступово переходить до все більш відкритої, різкої форми: «Я вірю, що розум робітничого класу, його свідомість своїх історичних завдань незабаром відкриє пролетаріату очі на всю нездійсненність обіцянок Леніна, на всю глибину його божевілля та його Нечаєвсько-Бакунінський анархізм». Стає очевидним, що для більшовиків єдиний спосіб утримати владу – збереження та посилення диктатури.
Горький з жахом бачить, як розв'язує кампанія нестримного червоного терору: «Все, що містить у собі жорстокість чи нерозсудливість, завжди знайде доступ до почуттів невігласа та дикуна. Нещодавно матрос Железняков, перекладаючи люті промови своїх вождів і простою мовою людини маси, сказав, що для благополуччя українського народу можна вбити і мільйон людей». Горький з жахом бачить, як розв'язує кампанія нестримного червоного терору: «Все, що містить у собі жорстокість чи нерозсудливість, завжди знайде доступ до почуттів невігласа та дикуна. Нещодавно матрос Железняков, перекладаючи люті промови своїх вождів і простою мовою людини маси, сказав, що для благополуччя українського народу можна вбити і мільйон людей».
Сутність трагедії Горький бачить упідміні, а потім і повному витісненні культури політикою, а повному підпорядкуванні культури політиці, у перетворенні культури на засіб політичної діяльності та класової боротьби, а отже, у збоченні суті та сенсу культури як такої. Сутність трагедії Горький бачить у підміні, а потім і повному витісненні культури політикою, а повному підпорядкуванні культури політиці, у перетворенні культури на засіб політичної діяльності та класової боротьби, а отже, у збоченні суті та сенсу культури як такої.
У у відповідь звинувачення Горького ленінська газета «Правда» писала: «Горький заговорив мовою ворогів робітничого класу». Розв'язалася антигірківська кампанія. У у відповідь звинувачення Горького ленінська газета «Правда» писала: «Горький заговорив мовою ворогів робітничого класу». Розв'язалася антигірківська кампанія.
У статті «Інтелігенція і революція» (1918) він пише: «У тому потоці думок та передчуттів, які захопили мене десять років тому, було змішане почуття України: туга, жах, покаяння, надія». Революція – відплата по відношенню до минулого. Але в тому й річ, що сенс революції, її суть – у спрямованості в невідоме майбутнє, тому жах, покаяння, туга перекриваються надією на краще. «Україна – великий корабель, якому судилося велике плавання». У статті «Інтелігенція і революція» (1918) він пише: «У тому потоці думок та передчуттів, які захопили мене десять років тому, було змішане почуття України: туга, жах, покаяння, надія». Революція – відплата по відношенню до минулого. Але в тому й річ, що сенс революції, її суть – у спрямованості в невідоме майбутнє, тому жах, покаяння, туга перекриваються надією на краще. «Україна – великий корабель, якому судилося велике плавання».
Революція у романтичному поданніБлоку – вихор, буря; «Вона схожа на природу»: «Що ж ви думали? Що революція – ідилія? Що творчість нічого не руйнує своїм шляхом? Що народ – пайка? Що сотні шахраїв, провокаторів, чорносотенців, людей, які люблять погріти руки, не намагатимуться вхопити те, що погано лежить? І, нарешті, що так «безкровно» і так «безболісно», і чи вирішиться вікова суперечка між «чорно» і «білою» кісткою, між «освіченими» та «неосвіченими», між інтелігенцією та народом?» Революція у романтичному уявленні Блоку – вихор, буря; «Вона схожа на природу»: «Що ж ви думали? Що революція – ідилія? Що творчість нічого не руйнує своїм шляхом? Що народ – пайка? Що сотні шахраїв, провокаторів, чорносотенців, людей, які люблять погріти руки, не намагатимуться вхопити те, що погано лежить? І, нарешті, що так «безкровно» і так «безболісно», і чи вирішиться вікова суперечка між «чорно» і «білою» кісткою, між «освіченими» та «неосвіченими», між інтелігенцією та народом?»
«Боротися з жахами може лише дух». Блок назвав «дух» – україни, революції, оновлення – музикою. Він говорив про «обов'язок художника» «слухати музику» революції – «всім тілом, усім серцем, всією свідомістю». Таке сприйняття відводило Блоку від суворої та жорсткої реальності, поетизувало та підвищувало революцію у його очах. «Боротися з жахами може лише дух». Блок назвав «дух» – україни, революції, оновлення – музикою. Він говорив про «обов'язок художника» «слухати музику» революції – «всім тілом, усім серцем, всією свідомістю». Таке сприйняття відводило Блоку від суворої та жорсткої реальності, поетизувало та підвищувало революцію у його очах.
Невдовзі жодних ілюзій щодо майбутнього у поета не залишиться. Блок закликав не піддаватися ілюзіям щодо повернення минулого: «художнику слід знати,що тієї Укаїни, яка була, – немає і ніколи вже не буде». Невдовзі жодних ілюзій щодо майбутнього у поета не залишиться. Блок закликав не піддаватися ілюзіям про повернення минулого: «художнику слід знати, що тієї Укаїни, яка була, – немає і ніколи вже не буде».