При укладанні угоди на ведення справи між адвокатом та клієнтом виникла суперечка з приводу того,
Клієнт наполягав, щоб стороною договору була колегія адвокатів, оскільки в цій ситуації можлива заміна одного адвоката іншим, більшою мірою гарантовано відшкодування збитків через неналежне надання юридичної допомоги. Адвокат вважав, що стороною договору має бути саме він, а не колегія адвокатів.
Хто має бути стороною договору відповідно до ФЗ "Про адвокатську діяльність та адвокатуру в РФ"? Яким буде вирішення цього питання, якщо адвокат працює в адвокатському бюро чи адвокатському кабінеті?
Розглянемо умови укладання угод довірителем при зверненні до адвокатського кабінету, колегії адвокатів та адвокатського бюро:
Таблиця 1 - Умови укладання угод при різних формах адвокатських утворень
Умови укладання угод
пункт 5 статті 21
Угоди про надання юридичної допомоги в адвокатському кабінеті укладаються між адвокатом та довірителем та реєструються у документації адвокатського кабінету
пункт 15 статті 22
Угоди про надання юридичної допомоги в колегії адвокатів укладаються між адвокатом та довірителем та реєструються у документації колегії адвокатів
пункт 5 статті 23
Угода про надання юридичної допомоги з довірителем укладається керуючим партнером або іншим партнером від імені всіх партнерів на підставі виданих ними довіреностей. У довіреності зазначаються всі обмеження компетенції партнера, що укладає угоди та угоди з довірителями та третіми особами. Зазначені обмеження доводяться до відома довірителівта третіх осіб.
Таким чином, у цьому випадку стороною договору відповідно до Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ", оскільки йдеться про колегію адвокатів, угода про надання юридичної допомоги повинна бути укладена між адвокатом і довірителем.
Якби адвокат працював в адвокатському кабінеті, вирішення питання було б аналогічним. Проте, якби адвокат працював у адвокатському бюро угоду про надання юридичної допомоги, довіритель укладав би з керуючим партнером або іншим партнером від імені всіх партнерів на підставі виданих ними довіреностей.
Завдання 3. Адвокати-партнери адвокатського бюро "Захист", опинившись не в змозі оплачувати орендні платежі за офіс, що знімається ними, вирішили реорганізувати бюро в юридичну фірму комерційної спрямованості, щоб мати можливість заробляти кошти іншою, ніж адвокатська, юридичною діяльністю. Чи правильне рішення виникло у адвокатів?
Завдання 4. Адвокат Симонов був призваний на дійсну військову службу. У зв'язку з цим рада адвокатської палати Свердловської області ухвалила рішення припинити статус адвоката Симонова. Чи законне рішення ради? Чи може Симонов його оскаржити? Чи законним буде рішення ради про припинення статусу адвоката, якщо Симонов уклав контракт про проходження військової служби?
Таким чином, рішення ради адвокатської палати Свердловської області є незаконним у будь-якому випадку і підлягає оскарженню.
Завдання 5. Адвокат Єщенко при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи стосовно Федькіна, обвинуваченого у скоєнні крадіжки, встановив, що рапорт співробітника поліції про виявлення ознак злочину, протокол огляду місця події, а також протокол вилучення викрадених речейскладені із грубими порушеннями закону. Як повинен вчинити адвокат?
Завдання 6. Шадрін купив пляшку горілки та вирішив її розпити у під'їзді найближчого будинку. Біля сміттєпроводу в будинку він виявив рюкзак. Шадрін випив горілку, взяв рюкзак і пішов. Рюкзак належав Коврову, який повернувся з саду і ненадовго відійшов, залишивши рюкзак біля сміттєпроводу, а коли повернувся назад, рюкзака не було. Державний обвинувач, виступаючи у судових дебатах, запропонував кваліфікувати дії Шадріна за ч. 1 ст. 158 КК РФ. Якою є позиція захисту у цій справі? (Фактичні обставини справи захистом не заперечуються)