Причини наркотизму
Поговоримо про причини
Тут можна знову повернутися до магістерської дисертації Д. Суворова, в якій він пише, що “всі економісти, як правило, стверджують якраз протилежне… (тобто, на користь лібералізації , прим.В.Л)”, а“представники інших наук”, не роблячи однозначних висновків,“намагаються розібратися в сучасній ситуації з наркотиками та наркоманією, досліджуючи їх крізь призму історії, у міжнародному аспекті чи контексті якоїсь окремо взятої країни”.
Розглядати в економічних причинах наркотизму більшість ліберальних теорій просто безглуздо, зважаючи на їх як чисельність, так і однотипність, але до них все ж таки доведеться повертатися при розгляді інших причин. До того ж, при пильнішому вивченні цих теорій виявляється дуже характерна особливість цих робіт – за допомогою економічного “моделювання” соціологічно “обґрунтувати” необхідність легалізації наркотиків. Якщо говорити точніше, то це "обґрунтування" більше скидається на спроби приховати або завуалювати справжню суть легалізації.
Для адекватного уявлення ситуації із поширенням наркотизму слід враховувати, що з нею стоять як економічні чинники, тобто. гонитва за прибутком. За цим явищем стоять певні політичні сили зі своїми геополітичними домаганнями. Щоб вникнути в суть проблеми, необхідно зробити невеликий історичний відступ. Ті, хто цікавиться історією, знають, що ці політичні сили з'явилися не вчора і навіть не в минулому столітті, а, як мінімум, п'ять століть тому, коли почалася боротьба морських держав за черговий переділ миру і встановлення світового панування. Вони почали формуватися з часів колонізації Південної та Північної Америки, Африки, Південно-Східної Азії.Індії, Австралії, Індонезії, Китаю і закінчили процес формування після закінчення Другої світової війни, коли світ був знову поділений на два протиборчі табори. Ще на початку цієї війни Англією та Сполученими штатами висувалися деякі ідеологічні та правові норми для повоєнного світу, а також ідея створення всесвітньої універсальної організації для "глобального управління" майбутнім світом, коріння якої сягає Програми Вільсона, розробленої ще в 1916-1918 роках якимось полковником Хаузом, який мав найширші та найтісніші контакти з масонськими колами по обидва боки океану. Саме в цей період стала знову активно плестися павутиння глобалізації і створювалися передумови для нової ролі англосаксонських держав у повоєнному світі, що створився. Політичні зусилля цих країн та ідеологічні концепції ліберального глобалізму розвивалися за напрямами, які дещо нагадують їхню поведінку та стратегію у Першій світовій війні, що все ж таки підтверджує наявність певної специфіки в міжнародній поведінці англосаксів - сил "океана" - відокремлених від "континенту" - євразійського. Одним із них було всіляке заохочення СРСР на боротьбу з Гітлером, причому до повної перемоги. Геополітичною стратегією воєнних дій у своїй була одвічна схема – “поділяй і владарюй”, що полягає у виснаженні тевтонів і слов'ян між собою, розчленуванні німецького потенціалу та створенні з-поміж них дрібних держав. Крім цього, ще стояло завдання не пустити СРСР у Середземне море і на Балкани, через які Британія гарантувала свою імперію на схід від Суеца, де, як відомо, майже дві третини території займають неживі пустелі, якими пролягав до 16 століття Великий шовковий шлях, а потім шлях транспортування опію-сирцю. Дурно було б думати, що вона була надто вжестурбована конкурентами з нафтового близькосхідного бізнесу, які ще не скоро одужають від наслідків війни або, що для повного щастя їй не вистачає голих пісків, які потребують захисту від чиїхось посягань. Світ до середини ХХ століття значно відрізнявся від часів колонізації Індії та активної індо-британської торгівлі опіумом. Тримати під секретом такий прибутковий бізнес і королівські війська в пустелі, як це робилося протягом 18-19 століть, поширюючи різні казки та міфи про “скарби Індії” та “чайні кліпери”, про беззавітну хоробрість британської армії на славу Імперії з охорони , оспіваної Р. Кіплінгом, було вже неможливо. До цього часу вже було відомо, що немає жодних скарбів ні в Індії, ні в Афганістані, ні в Пакистані, ні в Ірані. На той період це були одні з найбідніших країн, які хоч і отримали незалежність. Незалежність незалежністю, але впевненість у своїй непогрішності та перевазі власної ролі та своїх ідей у світоустрої, яка протягом багатьох століть не дає спокою Королівському дому, штовхає цих місіонерів на активні дії з нав'язування не лише духовно, а й у практичному житті своїх релігійно-філософських стандартів іншим країнам, які начебто мають забезпечити мир.
Саме англо-саксонські релігійні та громадські організації, а також політичні кола у ХХ столітті стали лідером у розробці та агресивному та наполегливому просуванні "світу як концепції міжнародних відносин" та ідеї глобальних інститутів, які б здійснювали контроль та забезпечення встановлених ними правил, навіть застосовуючи насильство. Неважко розпізнати у цьому механізм реалізації стародавньої ідеї світового панування, спокуса якої виявляв себе у різних релігіях і сектах, відкритихсвітоглядних та політичних доктринах та в таємних суспільствах протягом століть і відродився з небаченою силою на порозі ІІІ тисячоліття.
Ідея глобального управління породила два типи універсалістських структур. Перший тип-этоООН, у якій далекоглядність радянської дипломатії врівноважила універсалістські постулати класичними елементами міжнародного права. Другий – це паєвропейські структури на кшталт Ради Європи. Його сьогоднішня роль доводить, що в неї і були зібрані до "найкращих" часів невдалі універсалістські претензії світового уряду та єдиного світу на основі "вічних" стандартів, які мали коріння в космополітичних та мондіалітських навчаннях минулого, а з міжвоєнного періоду ідеї Пан-Європи австрійського графа Куденхове-Каллерги,5який був активним членом діонісійського клубу вікторіанського суспільства, в якому було прийнято курити опіум. Саме він написав у 1932 році книгу "Революція через технологію", що являла собою програму повернення до світу середньовічного суспільства. Ця книга фактично стала робочим інструментом у реалізації місіонерських планів щодо всесвітньої деіндустріалізації, починаючи зі США. Стверджуючи, що перенаселення є серйозною проблемою, Куденхов-Калергі радить повернутись до того, що він назвав “відкриті простори”. Ось уривок із цієї книги: “Своєю інфраструктурою місто майбутнього буде нагадувати місто Середніх віків… і той, хто не приречений жити в місті через свою професію, переїде жити в сільську місцевість. Наша цивілізація – це культура великого міста; тому вона є “болото”, породжене дегенеративними, болючими, занепадними людьми, які свідомо чи мимоволі опинилися у цьому глухому куті життя”.
“З цього поживного бульйону виросла ціла культура мислення громадянсвіту", "Ради Європи", яка цілеспрямовано вирощена в арбітра. Рада Європи - організація суто ідеологічна, яка покликана давати ярлик на відповідність "прогресивному стандарту" лібералізму, що глобалізує, подібно до того, як III Інтернаціонал робив це для комуністичної версії глобалізації. як стратегічний резерв і тривалий час практично залишався за межами орбіти, в якій зверталися всі серйозні проблеми та аспекти світової політики. і уявленнями про гріх, злочин і чесноти, Рада Європи не відігравала жодної ролі в міжнародній політиці і навіть не була в солідному списку різноманітних міжнародних організацій, які в першу чергу вивчалися на факультетах міжнародних відносин і міжнародного права, але як тільки настав момент, коли ідеологічна підготовка свідомості дозволила поставити під сумнів суверенітет держави-нації та почати реалізувати ідею світового уряду та глобалізацію через управління та "арбітраж" наднаціональних структур, настав момент і для РЄ.
Примітно, що емблемою Ради Європи, як і всього так званого "європейського процесу", був обраний вінок з пентаграм. Мало хто знає, що цей символ викладено на стелі головного масонського храму в Лондоні. Справжні результати західних планів, і задумана роль цих мондіалістських та універсалістських органів стала очевидною лише сьогодні і здійснюються наприкінці ХХ століття”.6
1. Koch J. V., Grupp S. E. Economics of Drug Control Policies // The Economics of Crime. Cambridge (Mass.), 1980. P. 339 – 351.
2. Levitt S.D., Venkatesh S.A. An Economic Analysis of Drug-Selling Gang`s Finances // NBER Working Paper 6592. June 1998.
3. Дж. Колеман. Комітет 300.
4. Н. Нарочницька. Тяга до світового панування. 2001. Інтернет-ресурс www. narochnitskaia . ru