Причини та наслідки кризи банківської системи України 17 серпня 1998 р.

Непродумана політика кредитування, штучно занижені відсоткові ставки призводять до руйнівних інфляційних процесів, дефіциту державного бюджету, марнування коштів. У разі, коли банки підім'яв під себе державний апарат, фінансова саморегуляція замінюється примусовим розподілом часто не реальних, а фіктивних коштів, рухом омертвленого капіталу. У результаті це веде до зубожіння країни.

На основі аналізу світового досвіду з урахуванням страхових відмінностей в економіках та типах ринкових систем можна сформулювати ряд закономірностей та загальні фундаментальні причини банківських криз. У формі банківської кризи вирішуються диспропорції, накопичені в економіці загалом та у банківській системі зокрема. p align="justify"> Банківська система концентрує основні економічні ризики, пов'язані з недосконалістю ринкового механізму, зі слабкістю структурних перетворень в економіці, з циклічності економічного розвитку країн і нерівномірністю динаміки цін.

Криза, з якою зіткнулася українська банківська система, породжена цілою низкою проблем. Ситуації в Україні особливо сприяла азіатська криза. Однак основні причини, безперечно, мають внутрішній характер. Системна криза 1998 р. стала результатом поглиблення фундаментального протиріччя між відносно високими темпами розвитку фінансового сектора та глибоким затяжним спадом у реальній економіці у попередні роки. Відносно низькі темпи інфляції політика низьких реальних позитивних процентних ставок не супроводжувалися адекватним пожвавленням реального сектора економіки. Заходи, що вживалися щодо фінансової стабілізації, виявилися явно недостатніми для того, щоб подолати фінансову кризу, відновити конкурентоспроможність корпоративноїсектора та забезпечити стійкість банківської системи.

Економічний аналіз показує, що головною причиною того становища, в якому знаходяться банки, стала їхня власна діяльність. Мається на увазі насамперед недостатня капіталізація банківського сектора, невідповідність за структурою та строками активів та пасивів. Таке становище загалом притаманно багатьох країн із перехідною економікою. Зазвичай, банківські системи у країнах розвивалися останні десятиліття дуже бурхливо за відсутності реального фінансового капіталу на формування коштів банків.

Однак банківська спільнота вважала вимоги про збільшення капіталізації зайвими і нерідко вдавалася до різних прийомів маскування нестачі реального капіталу. Традиційні види банківської діяльності (такі як кредитування, що є основою банківського бізнесу), приносили банкам низькі доходи. Хоча на те й були об'єктивні причини, проте не можна не визнати провини банків, які кредитували акціонерів часто за низькими, а іноді й за нульовими ставками (тому є численні приклади).

різко знецінилися вкладення банків цінні державні папери, що знизило вартість банківських активів. Складна ситуація виникла з українськими валютними облігаціями, які були забезпеченням іноземних банківських кредитів у тих банків, які зробили запозичення на іноземних ринках. Різке падіння цін на ці облігації вимагало від українських банків внесення гарантійного внеску, так званої гарантійної маржі за залученими кредитами, що різко загострило проблему їхньої ліквідності;
девальвація рубля призвела до великих втрат банків за відкритими у 1996-1998 роках. форвардним контрактам на постачання іноземної валюти;
погіршення економічної ситуації вкраїні підірвало фінансове становище як банків, але, що дуже важливо, і позичальників. Це ще більше погіршило якість кредитного портфеля банків та призвело до зростання прострочених та безнадійних боргів. На цьому фоні сталося дуже швидке та масове вилучення населенням своїх вкладів, що призвело до втрати банками ліквідності. Практично перестала діяти платіжна система країни і через втрату довіри повністю зупинився ринок МБК. Гострий характер кризи, втрата банками ліквідності призвели до того, що на кілька днів у країні припинилося функціонування всієї фінансової системи. Банківська криза торкнулася переважної більшості українських кредитних організацій і тому мала яскраво виражений системний характер. Значно знизився рівень капіталізації банків через збитки, які вони зазнали.

У той самий час банки, функціонуючі у регіонах, тобто. там, де ринки (особливо такі небезпечні, як форвардні та валютні) були розвинені слабше, зазнавали руйнівного впливу кризи відносно меншою мірою.

Стабілізуюче значення мало і те, що регіональні банки консервативніші і правильніше підходили до вимірювання ризиків. Можливо, дався взнаки вплив головних управлінь Банку Укаїни, які здійснюють у регіонах більш ретельний нагляд, у тому числі пруденційний, за діяльністю комерційних банків. Але головне, що допомогло багатьом регіональним банкам вижити та утриматися у працездатному стані, — це опора на реальний сектор, особливо в період кризи, тісний зв'язок регіональних банків із продуктивним капіталом.