Прийом листа №39 Застав дієслова - Редактор - Журнал для авторів, сценаристів, копірайтерів та
Запорука дієслова: вибирайте між дійсною та пасивною заставою залежно від сенсу. Золоте правило для тих, хто пише: «Використовуйте активні дієслова». Ця фраза повторюється безліч разів на всіх семінарах з такою переконливістю, що це має бути правдою. Але чи це так?
Подивіться попередній абзац. У першому реченні я не вживаю дієслово. У другому – це пасивне дієслово «повторюватися». В останньому – знову немає дієслова. Мій хитрий прийом полягає в тому, що можна іноді створити пристойну прозу і без дійсних дієслів.
Різницю між дійсною та пасивною заставою мені пояснили на п'ятому курсі. Але чому ця різниця важлива, я дізнався набагато пізніше. Але спочатку дозвольте мені виправити поширену оману. «Застава» дієслова (дійсна/стражденна) не має нічого спільного з «часом» дієслова. Автори іноді запитують: «Нормально, якщо текст буде написано у пасивному часі?» 1 . Дієслівний час визначає, коли відбувається дія. Запорука визначає ставлення об'єкта та дієслова, хто робить що.
- Якщо об'єкт робить дію, позначену дієсловом – ми називаємо таке дієслово «дійсним» (активним).
- Якщо об'єкт відчуває на собі дію дієслова – ми називаємо таке дієслово «стражденним» (пасивним).
- Якщо дієслово не дійсне і не пасивне, то це дієслово-зв'язка, форма дієслова «бути» 2
Усі три типу дієслів можуть вживатися у час. Справжнє дієслово може означати минуле: «Томпсон забив вирішальний гол». Або майбутнє: «Тримаю в заклад, Томпсон заб'є вирішальний гол». Будь-який час. Тому не плутайте час та заставу.
То чому застава має значення? Має значення, тому щодійсні, пасивні та дієслова-зв'язки по-різному діють на читача. Один із моїх улюблених письменників – Джон Стейнбек [John Steinbeck] – так описує зустріч у Північній Дакоті:
«Тут я побачив людину, що привалилася до огорожі з двох рядів колючого дроту, укріпленого не на стовпчиках, а в розвилці з кривих гілок, застромлених у землю. Чоловік носив темний капелюх, джинси та куртку, запрані до блідо-блакитного кольору і особливо вицвілі на колінах та ліктях. Його бліді очі були замерзлими від сліпучого сонця, губи у нього були в лусочках, наче зміїна шкіра. Двадцятиміліметрова гвинтівка облаплена на огорожу поруч із ним, а на землі лежала скромна купка хутра та пір'я – підстрелені кролики та дрібні птахи. Я підійшов поговорити з ним – його очі просканували мій «Росинант», схопили всі деталі та повернулися до очних ямок. Я зрозумів, що мені нема чого сказати… Тому ми просто дивилися один на одного» 3 .
Це прийом листа: використовуйте пасивну заставу, коли хочете привернути увагу до об'єкта, який відчуває на собі дію дієслова. Згадайте, у минулому прийомі був текст Джефа Елдера про зниклих голубів. Він використовував пасивні конструкції, щоб описати птахів як жертв: «Цілі виводки приспали газом, поки вони спали на деревах. Птахи вирушали на ринок вагон за вагоном, вагон за вагоном… За життя одного покоління найчисленніший птах Америки був винищений».
Кращі пір'я роблять тонкий вибір між дійсною та пасивною формою. Декількома абзацами вище наведеного уривка, Стейнбек пише: «Ніч була повна знамень». Стейнбек міг би написати: «Знами наповнювали тієї ночі», але активне дієслово зіграло б поганий жарт з ніччю і знаменами, зі змістом і мелодією фрази.
Логічно чекати сильніактивні дієслова у репортажі про боротьбу з наслідками цунамі:
«Літаки рятувальників з усього світу доставляли запаси для мільйонів постраждалих у Південній Азії в середу, але через погану організацію так необхідні їжа, питна вода та ліки не потрапили до тих, хто її потребує».
«Коробки з їжею і водою були покладені в ангарі аеропорту в розореній провінції Ачех [Aceh] у північній Індонезії, військовий транспорт доставляв тонни продовольства до столиці – міста Банда [Banda], яке було практично зруйноване землетрусом і слідом за ним цунамі».
Пауло Фреїр [Paulo Freire], викладач із Бразилії, користується різницею між дійсною та пасивною запорукою, щоб критикувати систему освіти, де влада викладачів ставиться вище за потреби студентства. Деспотична система освіти, стверджує він, це система в якій:
- викладач вчить, а студенти навчаються;
- викладач думає, а студенти є предметом роздумів;
- викладач вказує, а студенти піддаються їх дії.
Інакше кажучи, тиранічна система – це система, де вчителі активні, а студенти пасивні.
Джордж Орвелл стверджує, що пасивна застава – це механізм для політичних підтасувань. Замість того, щоб сказати: "Мер вивчив питання і взяв на себе відповідальність за допущені помилки", ми маємо: "Документ був вивчений, і треба визнати, що були допущені помилки". Пасив дозволяє завуалювати обличчя.
Сильний активний дієслово додасть фарб у туман, створений надмірним вживанням дієслів «бути» та «мати». Странк і Вайт дають вдалий приклад: «Була велика кількість мертвого листя, яке покривало землю». А краще: «Мертве листя покривало землю». Сім слів перетворилися на п'ять.
В аспірантуріДон Фрай [Don Fry] допоміг мені зрозуміти, як моя проза в'янула під вантажем пасиву та дієслів «бути». Пропозиція за пропозицією, абзац за абзацом починалися такими словами: «Цікаво було б помітити, що…» або «Бують випадки, коли…» – чванливі двоособистості, породжені прагненням звучати академічно.
Але є дуже вдалі приклади вживання дієслова «бути». Це чудово демонструє Діана Акерман [Diane Ackerman] у уривку про різницю між чоловіками та жінками:
«Метою ритуалу для чоловіків є навчання законів сили та духу змагання… Мета ритуалу для жінок є навчання взаємодії з людьми. Вони будуть ближчими та вразливими один з одним, ніж з чоловіками, турбота про іншу жінку вчить їх дбати про себе. Такими формальними способами чоловіки та жінки опановують власне емоційне життя. Але їх шляхи суть різні, їх біологічні струми різні. Його сперматозоїди мають подорожувати, її яйцеклітина має заспокоїтися. Дивно, як вони виживають взагалі».
Отже, «правило» великого пальця: – Дійсні дієслова рухають дію та розкривають гравців. – Страждальні дієслова наголошують на жертві, одержувачі дії. – Дієслово «бути» поєднує слова та думки.