Принцип сумлінності в учасників громадянського обороту
Статті на тему
Термінове повідомлення для юриста! В офіс прийшла поліція
Об'єктивна та суб'єктивна сумлінність
Існує суб'єктивна та об'єктивна сумлінність, і хоча одне від іншого відрізняється, в Україні використовується один і той же термін. Суб'єктивна сумлінність, наприклад, полягає у формулюванні «обличчя не знало або не мало знати про певні обставини». Скажімо, сумлінний набувач речі «не знав чи не повинен був знати», що купує річ у невповноваженої особи, не у власника речі. Суб'єктивна сумлінність важлива у оспорюванні угод: угоду можна оскаржити, якщо сторона «не знала чи повинна була знати» про наявність деяких її пороків. Так, згідно з п. 1 чи п. 2 ст. 174 ЦК Україна оскаржити угоду, вчинену явно на невигідних умовах, можна тоді, коли друга сторона знала чи мала знати про явну невигідність правочину для першої сторони. Слід зазначити, що слова «мав знати. » це якесь об'єктивне звинувачення: якщо друга сторона стверджує, що вона чогось не знала, їй відповідають, що повинен був знати, і звинувачують у тому, що не знала.
П. 1 постанови пленуму ЗС Україна № 25 дає тлумачення лише об'єктивної сумлінності. На жаль, застереження, що є і суб'єктивна сумлінність, під час складання документа зроблено був, хоча сумлінність не вичерпується лише її об'єктивністю. «Оцінюючи дії сторін як сумлінні чи недобросовісні, слід виходити з поведінки, що очікується від будь-якого учасника цивільного обороту, що враховує права та законні інтереси іншої сторони, що сприяє їй, у тому числі, у отриманні необхідної інформації» йдеться у п. 1 постанови №25. Зрозуміло, тут йдеться саме про об'єктивну сумлінність, не суб'єктивну.
У своїй роботі І. Б. Новицький стверджував, що сумлінною треба визнавати мінімально прийнятну в суспільстві поведінку. Фактично, принцип сумлінності служить різним завданням у тому числі, що конкретизує, уточнює щодо норм закону, сформульованих з певним ступенем абстракції. Принцип сумлінності – основний будь-якої сфери діяльності. За Новицьким, це мінімальна межа допустимого у суспільстві. При цьому Новицький підкреслював, що принцип сумлінності не дорівнює ідеї як «полюби ближнього більше, ніж самого себе», хоча, звичайно, сумлінність включає і так зване «золоте правило моралі» «не роби іншим того, чого не хочеш, щоб інші зробили тобі». ЗС Україна у п. 1 постанови № 25 акцентує увагу саме на цьому боці сумлінності.
Подібне правило про сумлінність під час виконання зобов'язань є у п. 3 ст. 307 ЦК України. Добросовісність у виконанні зобов'язання – типове прояв об'єктивної сумлінності. Добросовісна поведінка одно вимагається від усіх учасників обороту - як, наприклад, від боржників, а й від кредиторів. Спірні ситуації та межі допустимості дій сторін визначатимуться судом.
Добросовісність полягає також у тому, що сторона не повинна вести себе суперечливо. Цей аспект до постанови № 25 не включили, але принцип естоппеля, тобто заборона суперечливої поведінки, також випливає із суті сумлінності. Якщо особа спочатку схвалює якусь угоду, та був прагне її оскаржити, це суперечлива поведінка, прояв недобросовісності. Об'єктивно сумлінна сторона угоди поводиться послідовно.
В процесісудового розгляду суд за власною ініціативою може застосувати правило естоппеля та відмовити у захисті особі, підозрюваній у зловживанні правами, навіть якщо друга сторона цього не вимагає. Однак про це слід повідомити сторони, щоб не було нерозуміння, чому одній з них відмовили у захисті прав і в чому, з погляду суду, полягає її недобросовісність. Підозрювана у недобросовісності сторона повинна мати можливість довести, що діє сумлінно.
Презумпція сумлінності
У п. 5 ст. 10 ЦК України сказано: «Добросовісність учасників цивільних правовідносин та розумність їхніх дій передбачається». ВС спеціально на роз'ясненні цього становища не зупинився, лише констатував його наявність, проте, з погляду низки фахівців, тут досить слизький момент: можна спрогнозувати чимало ситуацій, де сумлінність передбачатися не може презюмуватися. Наприклад, якщо якийсь власник звертається з позовом про віндикацію до сумлінного набувача майна, то власник має довести недобросовісність набувача, а якщо сам набувач ініціює процес про визнання свого права власності, довести свою сумлінність – його завдання. Але за нинішніми правилами сумлінність завжди презюмується.