Принцип забезпечення підозрюваному та обвинуваченомуправа на захист
Забезпечення обвинуваченому та підозрюваному права на захист як принцип правосуддя та кримінального судочинства спирається на конституційні та кримінально-процесуальні норми. При цьому необхідно зауважити, що чинна Конституція України, на відміну від її попередників, не обмежується декларуванням цього принципу, не задовольняється загальною вказівкою на право кожного захищати законними засобами свої права та свободи (ст. 45). Частина 1 ст. 48 Конституції гарантує кожному право отримання юридичної допомоги, зокрема і безплатної, у разі, встановлених законом. А у ч. 2 ст. 48 визначається момент вступу захисника до кримінального процесу. Конституційна нормативна база для здійснення захисту у кримінальній справі міститься у багатьох нормах Конституції (див. ст. 45-51), які або враховані у чинних нормах КПК, або враховуються на практиці під час їх застосування.
Забезпечення підозрюваному та обвинуваченому права на захист складається із процесуальних засобів, які реально надані під час провадження у справі зазначеним суб'єктам кримінального процесу для захисту своїх інтересів від підозри чи звинувачення.
Право обвинуваченого (підсудного) на захист є сукупністю суб'єктивних процесуальних засобів, використовуючи які він може протистояти висунутому проти нього звинуваченню: знати, в чому він звинувачується; заперечувати участь у скоєнні злочину; спростовувати
обвинувальні докази; наполягати на зміні звинувачення; подавати докази пом'якшення його відповідальності; захищати інші легітимні інтереси.
Модифікація правового статусу підозрюваного (ст. 46 КПК) сприяла суттєвому розширенню його права на захист. Серед суб'єктивних прав підозрюваного насамперед названо правознати, у чому він підозрюється. Важливість такого рішення важко переоцінити: не знаючи цього, особа не може захищатись від підозри (як і обвинувачений – від звинувачення). Задля більшої реального здійснення захисту ст. 46 КПК передбачено, що підозрюваний має право: давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; ознайомлюватися з протоколами слідчих дій, здійснених за його участю; приносити скарги на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого, прокурора та ін.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 48 Конституції України обвинуваченому та підозрюваному гарантовано кваліфіковану юридичну допомогу.
Чинний кримінально-процесуальний закон зобов'язує осіб, відповідальних ведення справи, як роз'яснити процесуальні права учасникам процесу, а й забезпечити можливість їх здійснення. Але стосовно підозрюваного та обвинуваченого законодавець цим не обмежився, а спеціально зобов'язав забезпечити їм право на захист (ст. 16 КПК).
Поява захисника за підозрюваного означає непросто посилення засобів захисту останнього. Воно також означає появу під час кримінального судочинства нового суб'єкта - захисника підозрюваного у скоєнні злочину.
Встановлюючи в КПК обов'язкову участь захисника (ст. 51), законодавець передбачив розширення таких випадків на попередньому слідстві та дізнанні (див. ч. 1 ст. 51 КПК).
Якщо у зазначених законом (ч. 1 ст. 51 КПК) випадках захисника не запрошено обвинуваченим чи підозрюваним, їх законними представниками чи іншими особами, слідчий, особа, яка провадить дізнання, прокурор, С УД зобов'язані забезпечити участь захисника.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисники мають широкі права з метою забезпеченняїх права на захист, але реалізуються вони неоднаково на різних стадіях кримінального процесу (ст. 46, 47, 53 КПК України).
Розділ I. Загальні положення
§9. Принцип змагальності сторін
Конституцією України проголошено принцип змагальності судочинства під час здійснення правосуддя (ч. 3 ст. 123). Сутність цього принципу полягає в тому, що при провадженні правосуддя у кримінальних справах судовий розгляд побудований таким чином, що функцію звинувачення здійснює одна сторона (прокурор, слідчий, дізнавач, орган дізнання, начальник слідчого відділу, потерпілий, приватний обвинувач, цивільний позивач, їхні представники ), функцію захисту - інша сторона (обвинувачений, підозрюваний, захисник, законний представник підозрюваного та обвинуваченого). У цивільному процесі протиборчі сторони представляють відповідно цивільний позивач, його представник, а також цивільний відповідач, представник цивільного відповідача. Примітно, що сторони при змагальному порядку судочинства рівноправні, що наголошується у ч. 3 ст. 123 Конституції РФ. Функція ж вирішення справи (кримінальної, цивільної) належить суду.
Сутність змагальності офіційно на рівні вищих органів державної влади вперше висловив Конституційний Суд РФ, який, інтерпретуючи положення Конституції України, зазначив, що дія цього принципу «передбачає таку побудову судочинства, при якому функція правосуддя (вирішення справи), що здійснюється лише судом, відокремлена від функцій суперечать перед судом сторін. При цьому суд зобов'язаний забезпечити справедливий та неупереджений вирішення спору, надаючи сторонам рівні можливості для відстоювання своїх позицій, а тому не може приймати на себе.виконання їх процесуальних (цільових) функцій».
Ці ідеї щодо сутності змагальності у кримінальному процесі знайшли адекватне відображення у ст. 15 КПК України, відповідно до якої дія принципу змагальності полягає в такій побудові судочинства, при якому: а) функції звинувачення, захисту та вирішення кримінальної справи відокремлені одна від одної і не можуть бути покладені на той самий орган або на одне й те ж посадова особа; б) суд не є органом кримінального переслідування, не виступає за обвинувачення або за захист. Суд створює необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав;
в) сторони звинувачення та захисту рівноправні перед судом.
Необхідно пам'ятати, що конституційне положення про рівноправність сторін під час здійснення правосуддя має суто процесуальний аспект. Сторони взагалі рівноправні, а мають рівні процесуальні права при відстоюванні перед судом своїх позицій. Вони мають однакову можливість використовувати допустимі процесуальні засоби обґрунтування своїх позицій: за обвинуваченням (кримінальним переслідуванням)
Глава 5 Конституції принципи організації та діят органів судової влади95
ня) та захисту; щодо підтримки цивільного позову та заперечення проти нього. Суд при змагальному побудові судового розгляду зобов'язаний забезпечити сторонам умови для реалізації їх процесуальних прав, він стежить за законністю дій сторін, своїми діями сприяє встановленню істини у справі.
Ідея змагальності та рівноправності сторін чітко виражена у ст. 6 Закону про арбітражні суди (1995 р.), у ст. 8-9 АПК України (2002 р.). Знайшов цей принцип відображення і в чинному ЦПК України.
Найбільшяскраво прояв принципу змагальності у колишньому КПК РРФСР (1960 р.) було представлено у нормах десятого розділу КПК (ст. 426, 428, 430 та інших.), якими передбачалося, що з здійсненні правосуддя судом присяжних забезпечується як процесуальне рівність сторін ( попередньому слуханні справи і в судовому розгляді), а також обов'язкова участь захисника та державного обвинувача. Законодавець пішов далі, встановивши, що у разі повної чи часткової відмови прокурора від звинувачення на попередньому слуханні суддя припиняє справу повністю або у відповідній частині. Відмова прокурора від звинувачення у стадії судового розгляду за відсутності заперечень з боку потерпілого тягне за собою припинення справи повністю або у відповідній частині (ч. 2 ст. 430 КПК).
2 Відомості РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.
3 Проблеми судового права/Под ред. В. М. Савицького. М., 1983. С. 164-168. Проблеми судового права/Под ред. В. М. Савицького. С. 168;Савицький В М.
Судове звинувачення в суді. М. 1971. С. 99-115.
Розділ I Загальні положення
змагальності констатувалося й у навчальній літературі з кримінального процесу 1 , визнавалося судовою практикою 2 .
Покладання на суд обов'язків щодо забезпечення прав сторін не перетворює суд на пасивного споглядача того, що відбувається. Цілком обґрунтовано зазначає П. Є. Кондратов, що принцип змагальності не виключає права суду «в рамках пред'явленого підсудному звинувачення витребувати і досліджувати з власної ініціативи докази, необхідні для перевірки доказів, що наводяться сторонами, оцінювати значення тих чи інших обставин для правильного вирішення кримінальної справи. » 4 .