ПРО КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ РІВНЯ РОЗВИТКУ УВАГИ, Все для дошкільнят та їхніх батьків
Вибір критеріїв оцінки рівня розвитку продуктивної уяви з необхідністю має бути ґрунтується на його визначенні. Розглядаючи продуктивну уяву як спрямовану рішення певної завдання, ми маємо, з одного боку, оцінити відповідність знайденого рішення поставленої задачі, з другого боку — ступінь творчості, що виявляється дитиною, яка може змінюватись від прямої імітації ситуації дійсності до повністю самостійного творчого продукту. Іншими словами, оцінка продуктивної уяви обов'язково має носити комплексний характер, поєднуючи показник спрямованості на завдання з показниками виявленої при її вирішенні креативності.
Питання критеріях оцінки творчої діяльності, рівня розвитку творчих процесів досить складний. Так, Я.А. Пономарьов прямо вказує на відсутність «надійних критеріїв для відокремлення творчої діяльності від нетворчої» (1975, с. 12) і підкреслює, що їхня множинність свідчить про недостатню розробленість проблеми творчості.
Майже кожен дослідник творчих процесів стикався з необхідністю так чи інакше відповісти на питання про можливі критерії оцінки творчості. Так, наприклад, Р. Халманн (R.Hallman, 1967) вважає, що існують різні відтінки у розумінні природи творчих процесів, які по суті і лягають в основу критеріїв їхньої оцінки. Під творчістю розуміється сплав сприйняттів, здійснених особливим способом; здатність знаходити нові зв'язки; виникнення нових відносин; поява нових творів; схильність здійснювати та створювати нове; діяльність розуму, що призводить до нових прозрінь; трансформація досвіду у нову організацію; уява новихконстеляцій значень тощо.
Традиційно всі підходи до оцінок творчих процесів, до розробки критеріїв та показників їх оцінок поділяються на дві великі групи (Ю. Дері, 1987; І.М. Розет, 1977).
1. Креативність сприймається як творчий продукт (C.W. Taylor, I960; E.P. Torrance, 1962; H. Hargreaves, 1927; K. Welch, 1960) і оцінюється якість самого продукту.
2. Креативність сприймається як процес. У разі аналізуються риси самого процесу (R. Arnhein, 1962).
На думку, найбільш значуща розробка критеріїв оцінки творчого продукту. З одного боку, поглиблений аналіз продукту дає можливість значною мірою реконструювати особливості творчого процесу, і особливості самої творчої особистості. З іншого боку, який завжди є можливість проаналізувати процес створення творчого продукту. Досить часто дослідник має лише творчий продукт, який необхідно так чи інакше оцінити. Висловлені міркування відносяться і до аналізу дитячої творчості, розвитку уяви дитини. Саме розуміння творчої діяльності як продуктивної передбачає розвиток у дітей вміння реалізовувати свої можливості у творчих продуктах.
При цьому сам творчий продукт можна розуміти у широкому та вузькому значенні слова. У вузькому значенні це результат вирішення спеціальної задачі, яка моделює найбільш значущі особливості того чи іншого творчого процесу.
Так, Є.П. Торренсом було розроблено батарею завдань, вкладених у виявлення творчого потенціалу дитини. Це такі завдання, як удосконалення предметів (змінити іграшку так, щоб із нею було цікавіше грати); використання предметів в іншій якості (перерахувати всі можливі нові способи використанняіграшки); незвичайне використання знайомих речей (перерахувати всі можливі способи); використання геометричних постатей (назвати якнайбільше предметів, куди входять задані геометричні постаті), «спитай-угадай) (треба поставити якнайбільше запитань із картинці, перерахувати всі можливі варіанти причини й наслідки зображеної ситуації).
У ряді робіт параметри оцінок Є.П. Торренси піддаються сумніву. Так, у роботі деяких психологів (J. Moran, R. Milgram, J. Sowyers, V. Fu, 1983) вказується, що використання кількісних оцінок не завжди є правомірним. Наприклад, часто не збігаються зі звичайними для групи випробуваних рішеннями і оригінальні відповіді не перекривають одна одну і не можуть бути зведені до одного показника. Р. Тоуер (R. Tower, 1984-1985) відзначає, що є різні форми розвитку уяви дитини і не всі вони можуть бути оцінені за допомогою інтелектуального фактора, наприклад, гнучкістю відповідей. Але очевидно, що це критичні зауваження ставляться лише до окремих параметрів висунутої Є.П. Торренс комплексної оцінки.
У вітчизняній психології також застосовувалися спеціальні методики, що дозволяють оцінити та реконструювати деякі особливості уяви за результатами вирішення низки завдань. А Я. Дудецький пропонував дітям малювати картинки, що поєднують слова чи зображення. На основі отриманих даних їм були виділені такі якості уяви, як сила (виразність та яскравість образів), широта (кількість образів) та критичність (наближеність до реальності) (1974). Ці критерії носять, з погляду, дещо описовий характері і не піддаються точної оцінці.
Ті самі оцінки застосовувалися і С.М. Чурбанової, яка вивчала особливості вирішення дошкільнятами креативних завдань, взятих із образнихвипробувань творчого мислення Е.П. Торренса (1989). Вона створила класифікацію способів розв'язання задач дивергентного типу.
Новий підхід до оцінки рівня розвитку уяви було запропоновано О.В. Бодровий (1988). Використовуючи психосемантичні методики, вона визначала індивідуальне семантичне простір, особливості якого були порівнянними з рівнем розвитку дитячої уяви, що проявляється. Однак даний спосіб оцінки носить непрямий характер і не дозволяє встановити рівень розвитку уяви дитини в тій чи іншій конкретній діяльності або під час вирішення того чи іншого завдання.
Усі спроби оцінити творчий продукт можна поділити на три групи.
Але такий підхід викликає відомі сумніви. Так, Я.А. Пономарьов пише: «В історії науки і техніки відбито безліч фактів, коли блискучі досягнення творчої думки людей довгий час не набули суспільної значущості. Не можна ж думати, що у період замовчування діяльність їх творців була творчої, а ставала такою лише з визнання» (1976, с.41).
2. Продукт творчої діяльності оцінюється за рівнем його новизни для суб'єкта. За такого підходу творчими називаються продукти не нові об'єктивно, але мають новизну самого суб'єкта. Так, Дж. Тейлор (J. Teylor, 1959) описує деякі рівні створення творчого продукту, на яких може перебувати дитина і якими може оцінюватися характер його творчої діяльності. Такий підхід дійсно дозволяє оцінити ступінь розвитку творчих процесів у дітей, але вимагає дуже скрупульозного аналізу динаміки самих рівнів: адже приналежність до того чи іншого рівня не означає створення суб'єктивно нового, дитина може довго залишатися на одному рівні розвиткудіяльності і тоді, згідно з цим підходом, його діяльність та її продукти вже не можуть вважатися творчими.
Спроби оцінити рівень розвитку уяви з аналізу продуктів діяльності дітей робилися у низці досліджень. Так, Н.М. Палагіна (1989), аналізуючи механізми зародження уяви в дітей віком другого і третього року життя, виділяє як показники уяви прийоми побудови ігрових і словесних сюжетів. Г.Д. Кириллова (1971) при розборі вигаданих дітьми казок зупиняється на таких показниках рівня розвитку творчої уяви дітей, як наявність сюжету, характер переробки та комбінування образів сприйняттів та пам'яті, словесні позначення зовнішнього вигляду персонажів, кількість образів та образних ситуацій. М.М. Рибакова (1952), аналізуючи дитяче словесне творчість, зазначає такі значимі з метою оцінки рівня розвитку уяви показники: вміння підпорядкувати уявлення заданій темі, сюжетність оповідання, кількість зв'язків, які входять у розповідь, особливості комбінування і перетворення уявлень.
Дані критерії оцінки творчих продуктів відбивають, з погляду, основні тенденції у розвитку продуктивного уяви. Такий параметр, як флуєнція, фіксує саме продуктивність, спрямованість уяви — не стихійність уявних образів, а підпорядкованість їхньому поставленому завданню. Флексибільність показує можливості варіативності відповіді дітей, тобто. розкриває, наскільки різними можуть бути ознаки дійсності, відштовхуючись від яких дитина будує образи уяви, наскільки різноманітні ознаки, які він переносить з одного об'єкта на інший у своїй уяві. Природно, що чим більше ознак дійсності дитина в принципі здатна співвіднести з самимирізними об'єктами, тим ширші можливості зі створення образів уяви, у вирішенні найрізноманітніших завдань з допомогою уяви. І, нарешті, оригінальність, що відбиває ступінь індивідуалізації виконання творчих завдань. Як ми вже говорили, саме цей параметр викликає найбільше заперечень. Так, С. Медник та M. Медник пишуть, що «оригінальність — це, мабуть, найлегша реакція, на яку здатні люди. Набагато важче бути конвенціоналістом, ніж оригінальним. Наприклад, на запитання, чому дорівнює сума 4+4, можна відповісти 1367854. Це надзвичайно оригінально, бо навряд чи хтось у всьому світі раніше дав таку відповідь. Проте таку відповідь не можна назвати творчою» (S. Mednic, M. Mednic, 1964, с.67). Але очевидно, що якщо використовувати поряд із критерієм оригінальності критерій спрямованості уяви, то дане заперечення знімається, оскільки подібні наведені відповіді свідомо не враховуються — як не відповідні поставленому завданню. Оригінальність ж у поєднанні з флуєнцією та флексибільністю може виразити реальну новизну образів уяви, новизну підходу до поставленого завдання.
Застосування даних критеріїв оцінки дозволяє фіксувати й основні протиріччя розвитку уяви. Справді, параметр флуенції відбиває протиріччя між нестійкістю, динамізмом образів уяви дитини та необхідністю підпорядкувати їх виконанню поставленого завдання, спрямувати створення творчого продукту. Параметр флексибільності відбиває протиріччя, з одного боку, між реально сприймається об'єктом і вкладеним у нього дитиною сенсом, з другого боку, між образами уяви і засобами їхнього здійснення у кожному виді діяльності. Параметр оригінальності фіксує суперечність між власноютворчою активністю дитини та засвоєними нею способами виконання діяльності, способами вирішення поставленого завдання.
Використання даних параметрів стає адекватним оцінки рівня розвитку творчих компонентів виконання спеціальних завдань. Це повинні бути відкриті завдання, що допускають різні варіанти вирішення і дозволяють дитині, відштовхуючись від окремих ознак дійсності, будувати цілісний образ уяви. У такій ситуації можливе виявлення рівня розвитку творчої уяви, оцінки ступеня сформованості у дітей його основних механізмів.