Про приписи Ростехнагляду
Автори :
Сергій Фурлет, адвокат Оренбурзької обласної колегії адвокатів «Сприяння»,
Михаїл Самойлов, старший юрист практики вирішення спорів адвокатського бюро «Корельський, Іщук, Астаф'єв та партнери»
В одному з минулих номерів ми знайомили читачів із загальними положеннями про перевірки Ростехнагляду. У статті розглянемо одну з форм реагування державного органу на виявлені порушення — розпорядження. Поговоримо про зловживання з боку перевіряючих та можливості перевіряються при захисті власних інтересів.
Припис — це міра державного реагування, характер та обсяг якої визначаються уповноваженими посадовими особами державного контролюючого (наглядового) органу у конкретному акті, що видається порушнику.
Відомча регламентація порядку видачі розпоряджень
Порядок видачі розпоряджень посадовими особами Технагляду регламентується відомчими актами (адміністративними регламентами) Мінприроди України та Ростехнагляду залежно від конкретної державної функції щодо здійснення нагляду та сфери діяльності.
У регламентах, зазвичай, докладно описано, що має бути зазначено у приписах. Багатьма регламентами затверджено типові форми розпоряджень, які є їх додатками.
До винесення припису особа, що перевіряється (його представник), може пред'явити перевіряючим докази про добровільне усунення допущених порушень. Тоді дані порушення не вносяться до тексту розпорядження, про що робиться запис в акті перевірки.
Термін усунення порушення - реальний та узгоджений
Іноді співробітники територіальних органів Технагляду користуються тим, що представники підприємств не знають своїх прав при оформленніприписів, що перевищують посадові повноваження та спеціально занижують у приписах строки усунення допущених порушень.
приклад 1
Тільки об'єктивність судді та компетентна робота залучених суспільством представників дозволили винести законне та обґрунтоване рішення у цій справі. Суспільство могло б уникнути поневірянь, якби своєчасно та професійно забезпечило захист своїх інтересів від незаконних перевірок посадових осіб.
Сьогодні застосування цієї норми у ряді випадків носить декларативний характер, оскільки одні (перевірені) про неї майже не знають і не користуються нею, а інші (перевіряючі) знають, але навмисне порушують її або суттєво обмежують її застосування.
Припустимо, представники перевіряється не згодні із зазначеним у приписі терміном усунення допущених порушень (наприклад, він занадто малий і об'єктивно не дозволяє виконати всі роботи) або перевіряючі вимагають підписати акт перевірки чи припис із уже зафіксованими у них термінами. У такій ситуації представники перевіряється на законних підставах мають право зробити на власний розсуд одну з таких дій:
- не підписувати підготовлений перевіряючими акт перевірки, розпорядження чи акт-припис, і тоді орган Технагляду зобов'язаний буде їх надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
- підписати дані документи із запереченнями. Останні можуть бути направлені до органу Ростехнагляду протягом 15 днів з дати отримання акта перевірки, розпорядження або акта-припису;
- підписати документи, отримати їх копії та одразу ж оскаржити.
Практика свідчить про те, що іноді співробітники територіальних органів Технагляду, користуючись правовою необізнаністю та непідготовленістю представників суб'єктів бізнесу, насамперед з надуманих підстав, незаконно та необґрунтовано відмовляють їм у задоволенні клопотань.
приклад 2
Тим самим Ростехнагляд проігнорував наведені відомчі акти.
Коли заяви та клопотання перевіряються про продовження строків виконання виданих раніше приписів розглядаються всебічно та об'єктивно та задовольняються, можливість застосування санкцій у вигляді штрафів, призупинення діяльності підприємства чи дискваліфікації керівників відсувається на пізніший термін або взагалі виключається.
Невиконання у встановлений термін або неналежне виконання законного припису федерального органу виконавчої влади, що здійснює державний контроль та нагляд у сфері безпечного ведення робіт, пов'язаних з користуванням надрами, промислової безпеки та безпеки гідротехнічних споруд, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 30 000 до 50 000 руб. чи дискваліфікацію терміном від року до трьох років, на юридичних — від 400 000 до 700 000 крб. (Ч. 11 ст. 19.5 КпАП РФ).