ПРО ПРОЕКТНИЙ АНАЛІЗ У ДИЗАЙНІ СЕРЕДОВИЧНОГО ОБ’ЄКТУ
(«сенси», «мети», «форма» та «місце» у структурі проектних досліджень)
«Велич душі виявляється не в тому, що людина досягає якоїсь крайності, а в тому, що вона вміє відразу торкнутися обох крайнощів і наповнити весь проміжок між ними»
Об'єкт дизайну в середовищному підході проектування є двошаровим. У першому шарі як об'єкт розглядається середовище: безпосередньо «середовищна ситуація», що відповідає унікальному характеру середовищ суб'єктів-персонажів, їх ціннісним установкам, переконанням, перевагам та орієнтаціям, відповідно до технік і способів реалізації персонажами спільноти життєдіяльності з її образом, стилем, темпом, і т.п., а також гармонійна контекстуальним особливостям Місця та відповідна формам матеріального втілення. У другому, паралельному шарі, як дизайн-об'єкт розглядається пропорційне і відповідне середовищем суб'єктам і середовій ситуації предметно-речове забезпечення і просторова організація конкретної життєдіяльності персонажів спільноти з відповідними формальними, стильовими, знаково-символічними та іншими характеристиками дизайн вузлів та елементів.
Виконання проектних досліджень у середовищному підході проектування також є двошаровим. У першому шарі, відповідно, зусилля спрямовані на аналіз і синтез «середовищної ситуації» як такої, рефлексивний аналіз, орієнтований на визначення ступеня проектної відповідності пропозицій, що висуваються, а так само рефлексивний аналіз-експертиза та оцінка прийнятих рішень на їх відповідність і відповідність об'єктивним змістам. У другому шарі зусилля спрямовані відповідно на аналіз та синтез оптимального складу предметно-речового забезпечення життєдіяльностіконкретно певного співтовариства та її просторової організації. Суттєвим тут виявляється те, що робота в шарах може здійснюватися тільки паралельно: об'єкт, що синтезується в середовищному підході, виникає з «хмари смислів» як щось ціле у всіх своїх частинах синхронно від етапу до етапу, як фотографічний позитив при прояві за рахунок аналітичного осмислення середовищних змістів.
У проектуванні, що базується на принципах середовищного підходу, змінюється ставлення до об'єктів дизайну та архітектури, так - «їх створення вже не є кінцевим результатом проектування, ... вони розглядаються не як самоцінні форми, а як засоби, що забезпечують оптимальні умови життєдіяльності» [2, С 6]. Саме життя, у всій його широті та різноманітності, взаємовідносини та діяльності персонажів та спільнот, способи та техніки їх реалізації у певному матеріальному оформленні, а також ціннісні та культурні уявлення–переваги [15, 16, 17] і навіть особистісні та індивідуальні переживання кожного і всіх, залучених у проектно-дослідницькі процеси та процедури, лягають в основу середовищного підходу проектування.
Аналітична робота або проектний аналіз у цих шарах передбачає «об'ємне» виявлення «середовищної ситуації» і тому виконується, також човниково-паралельно, за п'ятьма основними «площинами», що представляють різні аспекти спочатку цілісної середовищної ситуації (див. рис. 1.).
1. На першій «площині» — аналіз передбачає освоєння дизайнером –дослідником споживчої ситуації, властивої конкретному середовищу, його груп і персонажів, тобто. безпосередньому споживачеві чи користувачеві середового об'єкта. При цьому нам належить вирішити наступний ряд завдань: визначити склад середових суб'єктів та їх специфічніхарактеристики, виявити їх цілі та інтереси, культурні та ціннісні пріоритети, мотивації, орієнтації та переваги, способи та техніки здійснення діяльностей, образ та стиль життєдіяльності, традиції та ритуали властиві середовій спільноті тощо. В якості особливих завдань тут розглядається виявлення проблемних вузлів та «фокусів» та визначення оптимального та відповідного характеру спільноти складу предметного забезпечення життєдіяльності та її просторової організації. Вирішення подібних завдань дозволить розширити простір виявлення підстав при розробці проектних пропозицій, підвищити ефективність та якість проектної дії з точки зору оптимізації життєдіяльності всіх та кожного із споживачів середовища.
2. На другій «площині» — аналіз передбачає освоєння дизайнером дослідником урбаністичної ситуації, властивої конкретному Місця (простору) і суспільствам, що тут сформувалися, їх групам і персонажам, тобто. опосередкованому «користувачеві» середовища. У цій частині аналізу нам також належить освоєння специфічних і характерних Місця і середовищі контекстних змістів їх особливостей, властивостей, обставин, умов і обмежень, способів і технік реалізації життєдіяльності співтовариств, що мешкають на Місті передбачуваного впровадження середнього об'єкта. Що, на наш погляд, також дозволить розширити простір виявлення підстав прийняття проектних рішень, сприятиме підвищенню ефективності проектної дії, спрямованої і на оптимізацію життєдіяльності суспільств, що склалися, і на досягнення «життєздатності» об'єкту, що впроваджується в середній контекст.
4. На четвертій «площині», — аналіз передбачає виявлення та фіксацію властивих аналогам та прототипамякостей і показників, відповідних сутності досліджуваного середовища об'єкта і значимих конкретно-определенных середовищних ситуацій і середових персонажів, і дозволяють оптимізувати облаштування та організацію життя і реалізації деятельностей. В першу чергу, тут нас цікавитиме той культурний контекст і ціннісно-ментальні умови, в яких цей об'єкт створювався і освоювався, потім характер і специфіка здійснення персонажами спільнот минулого їх життєдіяльності, її облаштування в матеріально-предметному забезпеченні та просторовій організації. І лише потім (для дослідника) — осмислені у знаково-символічному та стильовому втіленні, оформлені у відповідних художніх формах та укладені у певні композиційні закономірності та принципи. Аналіз аналогів і прототипів у ретроспективі традиційних і культурних умов, значущих для досліджуваного середовища, а також у культурах «паралельного» сьогодення завжди буде пов'язаний з необхідністю реконструкції та сценарного моделювання, визначених насамперед ситуацій життєдіяльності її специфіки, характеру та змістів, властивих тобто аналогів та прототипів).
Очевидно, що саме собою паралельне просування за наміченими аналітичними площинами не дозволяє поручитися за достатність і тим більше якість аналітичних висновків та їх ефективність при виборі та затвердженні проектних рішень. Це стає можливим за наявності фіксацій та співвіднесення результатів аналітичних дій, їх експертної оцінки щодо виявлення їх проектної значущості, повірки результатів на їх відповідність об'єктивним змістам та значущості для суб'єктів середовища. Вирішення таких завдань вимагає запровадження зовнішніх, щодо аналізу середовищних ситуацій і«розвиваються» з їх вивчення паралельних «площин проміжного синтезу», — чуттєво–емоційного і раціонального освоєння аналізованих об'єктивних змістів. Як такі можуть бути введені щонайменше дві «площини» (рис. 1.). Перша з них, «площина» фіксації та моделювання у проміжному синтезі результатів аналізу з точки зору виявлення образно-художніх властивостей, якостей та вимог, що формують та проектно забезпечують унікальну своєрідність та виразність середовищного об'єкта. Назвемо її «площину мистецького проектування». Друга ж — «площина» фіксації та моделювання у проміжному синтезі результатів аналізу з точки зору виявлення структурно-організаційних та просторових особливостей, умов, обмежень та вимог, що оптимізують стиль, образ, ритм, техніки здійснення життєдіяльності всіх без винятку груп середовищних персонажів (їх типів), виявлених і мають яке б не було відношення до середового об'єкту. Відповідно назвемо її «площину структурно-організаційного проектування».
Введення в паралель аналітичним процедурам таких «площин» дає право розраховувати на те, що зафіксовані на них моделі дозволять виявляти ймовірнісні варіанти та форми розв'язання, суперечностей розкритих безпосередньо в ході аналітичного осмислення середовищних ситуацій та фіксованих «тут-і-зараз».
Результати «проміжного синтезу» можуть бути трансльовані в середовище спільноти практично на будь-якому етапі, циклі або фазі ведення проектного аналізу (див. рис. 2, 3.), внаслідок чого виникає можливість налагодження «зворотного» зв'язку, і, отже, додаткової оцінки доцільності проектних пропозицій та висновків, а також їх проектно-рефлексивного аналізу.
Комплекспроектно-дослідницьких робіт виконуваних на цій стадії проектування завершується розробкою «розгорнутого проектного завдання» на розробку аспектних об'єктів, що «співвідносять» предметно-просторове середовище життєдіяльності середових суб'єктів. При цьому суттєвим виявляється те, що таке «проектне завдання на аспектні розробки» стає для нас дійсно проектним за своєю суттю та єством, тобто. воно вибудовується саме на підставі проектних дій та процедур. Структурно, повний комплекс проектно-дослідницьких робіт ведеться на підставі «програми проектної дії», розробленої на стадії «передпроектного аналізу», передує предметно-аспектним «проектним розробкам» і за своєю сутністю може визначатися як стадія проектування середовища.
Природно припустити, що таку роботу неможливо виконати «одинаковому» проектувальнику, орієнтованому на «індивідуально-келейні» форми проектування, вона може бути посилена лише поліпрофесійною командою. І було б дивним припускати, що для розробки складного об'єкта будуть потрібні неадекватно прості засоби, методи та способи вирішення проектно-аналітичних завдань.
Тепер ми можемо сказати: так, звичайно, аналіз та синтез розрізнені як два методи і в цьому сенсі «розділені», але «розділені» лише умовно, бо». сама-то природа, як зовнішня, так і власна наша природа, знати нічого не знає про те, як ми її розсікли, на які удільні князівства дисциплін ми її розділили для власної зручності розгляду; . сама–то природа живе за законами феодального суспільства, а, по законам єдиного і гармонійного цілого, до реалізації яких прагне і суспільство, і окрема особистість» [18, з. 15].
1. Бархін Б.Г., Методикаархітектурного проектування у системі архітектурної освіти. - М.: Будвидав, 1969.
2. Попов І.Є., Яровий А.В., Методичні вказівки до навчального архітектурного проектування «структурно-функціональний аспект передпроектного аналізу у навчальному архітектурному проектуванні». – Харків. ХІСІ. 1990.
3. Шалунова Г.Б., Методичні вказівки до навчального архітектурного проектування «Предпроектний аналіз». – Харків. ХІСІ. 1990 р.
4. Черкасова Є. Т., Методичні вказівки до передпроектного аналізу історичного міського середовища у навчальному курсовому проектуванні (історико-культурний аспект). – Харків. ХІСІ. 1991.
5. Даниленко В.Я. Основи дизайну: Навч. посібник. - К.: ІЗМН, 1996. - 92 с.
6. Методика художнього конструювання/ВНДІТЕ. 1-е вид. М., 1978. 2-е вид., Перероб. М., 1981.
7. Методика художнього конструювання. Дизайн-програма / ВНДІТЕ. М., 1987.
8. Тез, конф. «Психологія та архітектура». - Ч. 1., Ч. 2. - Лохусалу (ЕСРР). - Таллінн: - 1983. - 16-19, С.27-29, С. 39-43 та ін.
9. Дизайн міського середовища. Типологічні аспекти: Праці ВНДІТЕ. Сер. "Технічна естетика". М.: 1984. - Вип. 44.
10. Міське середовище. Сучасні проблеми формування міського середовища. // Зб. мат. Всесоюз. наук. конф. - М.: Вніїтаг. - 1989.
11. Середовищний підхід в архітектурі та містобудуванні. // Зб. статей - М.: Вніїтаг Держкомархітектури, 1989. - 159 с.
12. Міське середовище. Дизайн. Архітектура: Зб. наук. праць. Ч. І., Ч. ІІ - М.: Вніїтаг, 1990.
13. Зінченко В.П. Мамардашвілі М.К. Проблема об'єктивного методу у психології. // Питання філософії, - 1977. № 6.
14. Костінський Г.Д. Образ людини та встановлення свідомості у дослідженні міського середовища. Середовищний підхід в архітектурі тамістобудування. // Зб. статей - М.: Вніїтаг Держкомархітектури, 1989. - С. 42 - 48.
15. Асс Є.В., Середова типологія та міський дизайн. - М., 1984, - (Дизайн міського середовища. Типологічні аспекти: Праці ВНІІТЕ. Сер. Технічна естетика; Вип. 44).
16. Глазичев Ст Л., Соціально-екологічна інтерпретація міського середовища. - М., 1984 р.
17. Каганов Г.З. Формування міського середовища // Теорія та історія архітектури: Питання теорії. - М.: ЦНДІТІА, 1987. - Вип. 3. - 42 с.
18. Волков Г. Н., Три лики культури. - М.: Мовляв. гвардія, 1986. - 335 с.