Про семіотичну природу типів артефактів - Психологія людини
УДК 008:1 ББК Ю 66
ПРО СЕМІОТИЧНУ ПРИРОДУ ТИПІВ АРТЕФАКТІВ
Ключові слова: тип; артефакт; знак; діяльні значення; ідеальний тип; освіта типу; розуміння типу
THE SEMIOTIC ORIGIN OF THE TYPES OF ARTIFACTS
Paper discusses the «type» як main category in archaeology in the framework of human activity's approach as a sign. Author delineates stages of sintagmatic constructing and para-digmatisation of ideal type consisting of ideal image, language term and signs of usage of type in different human activity's situations. Також розглядаються як аспекти виробництва нових типів від old ones і функціонування типів за допомогою нових матеріалів і відтворення типів, включаючи робіт archaeological understanding.
Key words: type; artifacts; sign; human activity’s signs; ideal type; production of type; recognizing of type
Наша позиція полягає в тому, що необхідно дати опис цілісного процесу утворення типу – функціонування – розуміння типу. Таке уявлення дозволить розкрити природу розвитку різноманітних його станів. Розв'язання цього завдання є методологічна робота в рамках діяльнісного підходу [Щедровицький, 1995], оскільки типи артефактів розглядаються як продукти мисленнєвої діяльності, зайняті в кооперації з комунікаційними, виробничими та іншими, але, у загальному випадку, діяльнісними ж процесами.
Виділений «простий випадок» освіти типу є ідеальним об'єктом. Найпростіша його структура редукована завдяки свідомому спрощенню, абстрагуванню від історично умовних обставин, аспектів впливу культурного середовища. Вивчення ідеального об'єкта є йогоонтологічна характеристика Результати її виявлення, з одного боку, будуть об'єктивовані як реальна специфіка існуючих явищ певного роду, з другого боку, мають стати основою предметного знання, схемою організації дослідницької наукової діяльності. Розвиток характеристики змісту ідеального об'єкта є шлях «сходження від абстрактного до конкретного» у пізнанні.
У вирішенні будь-яких діяльнісних завдань людина спирається на які у культурі методи вирішення ситуацій, зокрема стереотипи виробництва та використання знарядь діяльності певних типів. Однотипні діяльні ситуації спонукають людей використовувати попередні рішення як позитивний досвід, який можна відтворити. Тип виникає як результат наслідування та відтворення вдалого нового одиничного артефакту, що виник як продукт технічної, стильової (естетичної, символічної) творчості. У цей момент відбувається виникнення природного знака-знака про себе в ситуаціях включення у сфери діяльності [Кодухов, 1974, с. 25]. Головним чином, це сфери виробництва та утилізації артефакту, особистого володіння, ґендерної, вікової, станової, конфесійної, етнічної та іншої приналежності. Досвід відтворення артефакту у разі успішного застосування концептуалізований та стає стереотипом поведінки людей у типових діяльнісних ситуаціях. Рефлексія подібних, однотипних ситуацій оперування артефактами веде до вироблення її типових характеристик, що відрізняються від приватних, індивідуальних. Адекватний їй опыт-стереотип інструментального (уречевленого, озброєного речами) поведінки ідеалізується - піддається переробці змісту у сенсі формулювання ідеального, тобто. типового, редукованого, позбавленогоіндивідуальної специфіки, збагаченого та узагальненого знання.
Ця процедура є за своєю природою роботою людської свідомості зі знаками. Ми фіксуємо тут перехід природного знака в стан ідеального типу і відрізнятимемо в ідеалізованому досвіді поведінки людей у стандартних ситуаціях діяння зв'язку «ідеальний образ артефакту - діяльнісні значення (стереотипи діяльнісних ситуацій, що здійснюються за його участю і необхідних для його виробництва)». Назвемо ці перші значення денотативним (основними) значеннями типу. Процес редукції змісту досвіду у бік вироблення ідеального типу, зазвичай, є результатом колективної діяльності та роботи колективного свідомості. Для цього необхідне виконання таких умов, як репрезентація досвіду в знакових мовних виразах - номінація типу (репрезентація мовним терміном), трансляція (передача-навчання) досвіду. Багаторазове відтворення ситуацій використання стереотипного досвіду якраз є умовою його редукції та вироблення формалізованого ідеального типу. Логістика мінімізації трудових і, у тому числі, інтелектуальних зусиль веде до доведення стереотипів поведінки до шаблонів механічної, слаборефлексованої, машинальної, моторної поведінки.
Процес редукції ідеального типу артефакту, який здійснюється як завдання оптимізації трудової інструментальної діяльності, що забезпечується артефактом, спрямований таким чином у бік ідеалізації типу діяльності та образу (форми) артефакту як найбільш йому адекватного. Поки ця робота здійснюється, вона має характер відкритої, синтагматичної процедури організації знання. Іншими словами, відкрито саму можливість доповнення та зміни знання. Але цей стан не безмежний. Наступний та фінальний етапформування ідеального типу полягає у парадигматизації досягнутого стану знання (результату роботи зі знаками). Відтепер воно має закритий характер, що дозволяє користувачам: а) впізнавати в речах тип; б) відрізняти речі типу від інших речей. Сам процес утворення типу назвемо процесом типізації. Артефакти цього типу виступають у ролі символів-символів властивих їм стереотипів поведінки, діяльнісних ситуацій. Відбувається впізнавання типу у сенсі розуміння за річчю-знаком пов'язаних із нею значень. Саме поняття типу деякого морфологічно стійкого класу речей зі специфічно їм властивим культурним значенням передбачає парадигматичний характер типу. Отже, якщо за деякими керівними ознаками річ не збігається з формулою типу, то вона до нього не відноситься, це не тип, з усіма семантичними наслідками, що з цього випливають. Отже, у зв'язці «образ (форма) артефакту – стереотипи діяльності з артефактом» перший має установку на парадигматичну закритість.
Цей перехід синтагматичного ланцюжка (сенсу) у статус парадигматичної конструкції (значення) описаний у роботі Г.П.Щедровицького «Зміст і значення» [Щедровицький, 1995, с. 545-576]. Формалізація смислів знака, т. е. освіту значення, власне, веде до освіти знання знака.
приклад. Як ілюстрацію візьмемо історію автомобіля ВАЗ-2101 "копійки", скопійованого з італійського автомобіля "Фіат". Крім основних значень технології виробництва автомашини ми можемо перерахувати конотації: 1) вибору кращого чужого автомобіля, 2) інтеріоризації його під власним маркуванням (ВАЗ-2101), 3) престижу володіння новим досконалим автомобілем у перші роки його виробництва, 4) статусу «на-
рідного автомобіля» («копійка»), 5) меморіального статусуродоначальника серії «Жигулів», 6) антипрестижного статусу старого архаїчного автомобіля. Аналогічні приклади можна навести щодо предметів екстраутилитарного, символічного, релігійного значення, зокрема. Скажімо, предмети християнського культу супроводжувалися різною конотативною історією протягом історії християнства (рис. 1).
смисли типових діяльнісних ситуацій
діяльні значення (денотати та кон нотати)
ідеальний-термін образ
Структурна схема типу (рис. 1) складається з позицій (1) ідеального типу: а) образу (форми) артефакту та мовного терміну та б) стереотипів виробництва та використання артефакту у сферах діяльності; а також (2) матеріального продукту втілення форми – артефактів певного типу та морфології (морфотипу). З семіотичного погляду така схема є знаком, у якому знаковою формою є артефакти, а значенням - ідеальний тип. Виходячи з вищенаведених доказів про виникнення додаткових кінно-тативних со-значений, ми робимо важливий висновок про багаторазовий семіозис і полісемія типу.
Показавши, що утворення ідеальної форми артефакту пов'язане і має своєю умовою ідеалізацію типу діяльності, ми повинні далі розглядати сам процес типізації як роботу свідомості, що захоплює не тільки артефакти, а й процеси та сфери діяльності і, говорячи далі, все навколишнє людину штучне та природне середовище . У цьому сенсі доречний філософський висновок про прагнення людини до освоєння світу через редукцію всіх відносин до світу до парадигматичної картини світу і наборів типів поведінки в ньому. Базовим теоретичним становищем у нашому випадку є твердження про те,
що людська діяльність оперування знаками є постійною, і вона є обов'язковоючином є умовою та супроводжує всі види поведінки. Типоутворення має знакову семіотичну природу. Завдання процесу типізації полягає у фіксації досвіду, що відкриває можливість його зберігання, знакової репрезентації, трансляції, впізнавання та розуміння.
Наступне питання, яке підлягає розгляду, полягає у визначенні, яка роль вже сформованих, існуючих типів у процесі типізації. Характеризуючи тип як знак, а типізацію як роботу свідомості зі знаками, ми бачимо три можливі напрями цієї роботи, що веде до утворення нового типу: збільшення знака (типу), розподіл знака (типу) та комбінацію знаків (типів).
Інший шлях типоутворення - распредмечивание типу: виділення і типізація конструктивного елемента вихідної форми, що має будь-який значущий утилітарний або екс-енач1 знаний раутилитарний зміст (рис. 3). Відбувається розподіл типу, відокремлений-
або бензозаправки, інтер'єру кафе або храму: (Tnni + Тип2 + Тип3) =
= Тищ. Типізовані широкі поєднання типів побутового штучного середовища осмислюються як «стилі епохи», разом із властивою їм життєдіяльністю - як «образи життя» (в англомовній археологічній літературі у цьому сенсі - lifestyles).
типу) (рис. 2). Серійність, масовість цього явища призводить до формування нового стильового типу, вже пов'язаного відносинами знакової репрезентації з конкретним, вузьким типом діяльнісної ситуації. Так виникають, наприклад, ритуально специфічні типи зброї, посуду, меблів. Йдеться про парадигматичну типізацію нової
Розглянемо аспект стильового відхилення типів. Поява нових, додаткових конотацій-значень у якихось випадках супроводжується модифікацією форми типу (збільшення змісту – збільшення
матеріал.Наприклад, якісь елементи античних архітектурних ордерів можуть бути використані в пізнішій архітектурі.
ня та типізація його частин з наступним можливим перенесенням тип-елемента в новій комбінації з іншими елементами та на новий
У третьому ряді випадків типізації піддається сформоване і стійко відтворюване поєднання типів (комбінація типів), яке спостерігається, наприклад, у носінні одягу, обстановці садиби
Наступний етап існування типу як знака полягає у реалізації його в аспектах розуміння та включення в діяльність. Ми бачимо тут два режими роботи типу.
У першому випадку (рис. 4) йдеться про такий тип ситуацій, коли суб'єкт, що стикається з черговим завданням, використовує для її вирішення готівку в культурі стереотипи інструментального рішення через виробництво і вживання артефактів певного типу. Іншими словами, це ситуація актуальної затребуваності на кшталт.
В іншому ряді ситуацій (рис. 5) для суб'єкта упізнаний у зустріненому ним артефакті тип виступає в ролі знака, що репрезентує пов'язані з ним епізод діяльності, що відбувся, і смисли типової включеності в господарські, комунальні, ідеологічні відносини. По суті це ситуація розуміння, забезпеченого знанням суб'єктом артефакту як типу. Артефакт або кілька артефактів виступають у ролі повідомлення, а в цілому ситуація виглядає як комунікація, в якій суб'єкт, що розуміє, зчитує інформацію. Однак, за винятком спеціальних епізодів навмисної передачі
повідомлень, здебільшого це не комунікація, оскільки виробництво та використання артефактів мало інші цілі, ніж завдання комунікації (передачі-приймання повідомлень), і ситуація, таким чином, повинна бути охарактеризована як псевдокомунікація. Уу всякому разі, ми вважаємо, що самі по собі артефакти без навмисного використання їх як знакова форма повідомлень не містять у собі інформацію як якусь природну властивість.
Археологічним різновидом цього роду ситуацій (рис. 6) виступає зустріч археологом культурних залишків, що сприймаються після певних (джерелознавчих, тафо-номічних) процедур як артефакти. Впізнавання артефактів відбувається саме завдяки їхній знаковій природі як частині типу (елементів множини морфотипу). Знання про артефакт - представника безлічі - будуються на підставі статистичних результатів морфологі-