Про видавничу діяльність
- Вебінари (75)
- Держуправління (331)
- Громадянська позиція (474)
- Гуманітарна катастрофа (520)
- ДПП (17)
- Дедюха-Блюз (237)
- Дитяча кімната (84)
- Інформаційні війни (457)
- Маніпуляція свідомістю (663)
- Видовища та чтиво (430)
- Соціальні мережі (76)
- Стереотипи (146)
Про видавничу діяльність
Ну, що таке "видавництво"? Чи потрібно лізти у видавництво, коли це лише сумнівний бренд і невиправдані накрутки. Ліцензію на видавничу діяльність здобути не проблема. Ще простіше - піти шляхом, наприклад, видавництва Евеліни Краєвської, тобто. заявити себе некомерційною організацією, тоді й жодних податків.
Мережа поширення винесена всюди в окрему юридичну особу, навіть у найменших видавництвах. Спільно вони нині працюють погано, хоч і перебувають під одним дахом. Взаємно ненавидять одне одного. Це хоч ЕКСМО взяти, хоч ОЛМУ. Всі монстри, з юридичної точки зору - скупчення дрібних фірмочок. Заплутується рух чорного готівки, ховається прибуток, а в результаті жоден із творчих працівників не може впливати на політику, стиль видавництва.
За таких умов шедерви не створюються. Треба все-таки вибирати золоту середину між приховуванням доходів та літературною діяльністю.
Організувати подібне видавництво можна протягом дня. Жодного позитивного звучання розкручені бренди не несуть хоча б після минулого року, коли за книжками кращої письменниці року та невгамовної оптимістки,пані Донцової, на складах після насильного розсилання ходили ногами. Ходити треба паркетом або лінолеумом, по книгах ходити ногами недобре. Не треба доводити до цього ринок.
Я не говорю, що це добре. Так не має бути. Але це – наслідок нинішньої політики видавництв. А якщо чиясь політика неправильна, то правильна політика може дати відмінні результати.
Так який сенс лізти в ці величезні машинки Зінгер, встаючи поряд з нісенітницею, яку вони безперервно шльопають, якщо прибуток все одно не тут.
Ще недавно в цьому секторі ринку робилися добрі гроші на совковому голоді за гарною книгою. Час прогавили, а брендів, рівних кращим радянським зразкам літератури, книжкового дефіциту - не створили. Адже і Кінг – дефіцит, створений у совку. Цього літа всі "крупняки" робили гроші на. Пікулі. Ось до чого довели споживача, що зголоднів.
Ринок – це ринок. Але я знаю, хто і як захоплював державні видавництва, як громилися державні видавництва, розтягувалися по шматочку. Як палили один у одного склади з готовою продукцією – я теж знаю. Я навіть знаю оборот чорного готівки з кожного тиражу Муракамі. Я ж не тільки письменниця землі української, а крім будівельної, я маю фінансову та юридичну освіту, не рахуючи різних там наукових ступенів та звань. Тому мені зрозуміла мотивація уркаганів, які нині руйнують цей бурхливий потік.
Пам'ятаю, як подруга привезла книжки обмінного фонду до мережі "Нових книжкових". На розвантаження зібралися всі вантажники, почали вихоплювати книжки, вони в нас були поштучно, не в пачках. З такою жадібністю! Потім один нормальний на вигляд чоловік сказав: "Які у вас книги! Ми так давно нормальних книг не бачили! Тисячами цей червоно-жовтий ламінат розвантажуємо!" Він із матом, звичайно, це сказав.
Ні, видавництво у цій системі саме собі нічого не означає, не треба щоки надувати. Вони виробляють ламінат. А я хочу систему, де випускають КНИГИ. Або я стану письменником невеликого видавництва, або заведу своє. Але нічого страшного не станеться, якщо і взагалі не друкуватимуся.
Наукова, технічна інтелігенція давно все скачує із мережевих бібліотек. Якщо інету немає вдома – він є на роботі.
Так що мені набагато простіше начхати в стелю. Я двічі знищувала свої розділи в мережі, - починалися такі істерики, що доводилося встановлювати все назад. Хоча велика проза, начебто, взагалі немережевий формат.
Але коли ці наші видавництва-машинки Зінгер читачі до чортової матері ногами заб'ють, я нікого шкодувати не збираюся. Та й у суді їх виправдають.
Мав рацію Плутарх, сказавши, що вголос говорять про жалість лише ті, чиє становище безнадійне. Це з часів міжусобної війни грецьких міст.