Про відкритість освіти та рейтинги шкіл Все для вчителя

Репліка на ідеї, що постійно виникають, створення рейтингів шкіл і побудова освіти в шеренгу за результатами ЄДІ

Приводом для цієї моєї репліки стали дві обставини: перша — це новина про те, що міністр відкритого уряду Абизов (чим займається це відомство до цього я особисто не помічав) поставив питання відкритості освіти і другу — появу моніторингу якості освіти, запровадженого Комітетом з освіти в виконання відповідних положень нового Закону «Про освіту до». Почнемо з першої новини, дозволю собі процитувати її повністю:

Міністр України з питань Відкритого уряду Михайло Абизов незадоволений тим, як триває робота щодо розкриття даних у сфері освіти. Органи управління освітою всупереч позиції Ради за відкритими даними наполягають на тому, щоб не оприлюднювати результати ЄДІ, прив'язані до конкретних шкіл і навіть предметів.

На думку міністра, це відбувається тому, що Рособрнагляд йде на поводу у освітян, які не бажають бачити результати своєї роботи у вигляді рейтингу.

«Бо якщо вчителі побачать своє місце, якщо ми порівняємо їх між собою, у них з'являться мотиви поганих учнів усувати від ЄДІ та маніпулювати результатами іспитів», — стверджує Абизов. Міністр вважає, що просто необхідно пояснити вчителям, що так робити не можна, а тих, хто не згоден, усувати від роботи в школах. «Ви усунете публічно 20 вчителів, віддасте цьому публічний характер — і всі забудуть про зловживання назавжди», - Зауважив керівник Відкритого уряду. Як обґрунтування цього заходу він навів приклад багатьох країн, які вже пройшли через публікацію відкритих рейтингів, що дають можливість порівнювати школи міжсобою.

Одразу хочеться запитати міністра — а він розуміє, що таке ЄДІ в принципі і яким чином корелює цей іспит безпосередньо з роботою школи, який коефіцієнт кореляції? Чи це надто незрозуміле питання? Адже якщо є єдиний іспит — значить, результати його можна порівнювати за роками, регіонами, окремими школами і на цих відомостях можна будувати рейтинг, які питання?

Питання одне — до кваліфікації цього чиновника, його освіти, якщо він не розуміє, що будь-яке опитування, рейтинг, контроль має на меті конкретні результати і щодо них отримувати інші результати невдало. Все одно, що робити висновки про темперамент індивіда за температурою його тіла. Чомусь таке «дослідження» не спадає на думку нормальній людині, а побудувати рейтинг за результатами ЄДІ — приходить у погані голови чиновників із завидною регулярністю.

Для людей, які не обізнані і не соромляться при цьому, чомусь приймати рішення, наведу лише деякі аргументи, які слід знати, щоб і не виглядати ідіотами і зрозуміти, що рейтинг губернаторів і шкіл по ЄДІ неможливий у принципі:

ЄДІ не є вимірювачем знань за програмою — високий бал ЄДІ неможливо отримати, просто навчаючись за шкільною програмою, без додаткового навчання за відповідним профілем або спеціальною підготовкою з репетиторами. Через те, що звичайна програма школи не забезпечує навчання «на високі бали», звичайна школа чи вчитель практично не має жодного стосунку до «своїх» «стобальників» (якщо це не спеціалізована профільна школа, де викладається особлива програма). Звідси виникає замкнене коло — результативні школи, які ми завжди бачимо в перших рядках рейтингу з ЄДІ відомі заздалегідь, а «низькорезультативні» — знову ж таки одні й ті самі.Причини різниці шкіл прості: різний контингент учнів та навчальна програма у цих, здавалося б однакових школах. І ЄДІ тут ні до чого.
Окремо чиновникам слід розуміти, що ЄДІ — це унікальний за своїми можливостями інструмент маніпулювання їхньою свідомістю. Їм кажуть: ми проводимо рік у рік уже багато років «єдиний іспит», тому можна робити висновки, оскільки результати є релевантними. Поспішаю вас засмутити, панове! Результати зовсім не релевантні через те, що щороку змінюються і часом дуже кардинально (як було цього року) не лише контрольно-вимірювальні матеріали та правила проведення іспиту, а й шкали оцінювання! Щороку педагоги стикаються в середині навчального року з новинами про ЄДІ: то математику ділимо на профілі (бо діти вже масово не справлялися в завданнях навіть з базовими завданнями рівня 6 класу), то вводимо твір (слава Богу!), то починаємо фіксувати говоріння у лінгвістичних науках, то організуємо лаботаторки з фізики та хімії… Експерименти продовжуються і «бали», отримані в одному році, можуть коштувати зовсім інакше в іншому навіть у рамках одного предмета.
Багато років поспіль чиновники Рособрнагляду напередодні іспитів змінювали «прохідні» бали, що впливало і на розподіл балів у «заліковій» частині, тобто «трійка» одного року не дорівнювала «трійці» іншого, навіть якби учні складали іспити з абсолютно однакових завдань у екзамені. Але й завдання змінювалися! Показово: цього року «стобальників» з української мови, наприклад у Санкт-Петербурзі, вдвічі більше, ніж роком раніше. Не думаю, що школи «спрацювали вдвічі ефективніше». Скоріше, це заслуга розробників контрольно-вимірювальних матеріалів іспиту.

І це далеко не все, оскільки далі починаються вже зовсімпрофесійні речі, в які у світлі вищесказаного можна і не заглиблюватися.

Чи потрібно ще наводити аргументацію, щоб персонажі типу Абизова припинили вже апелювати до ЄДІ як джерела обґрунтування своєї марної місії. Займіться справою, пане міністре! Закрийте своє суто бюрократичне відомство за непотрібність і підіть попрацюйте в полі, покопайте картоплю - більше толку буде!

Друга історія, а саме — незалежна оцінка якості освіти, прописана цілком, здавалося б, адекватно в статті 95 Федерального Закону «Про освіту в РФ» передбачає обов'язкову наявність у системі освіти цієї самої незалежної оцінки. Начебто все добре. Справді, суспільство має розуміти, чого в нас вчить школа і як працюють садки та ВНЗ... На папері все красиво, а от коли почали реалізовувати — знову уткнулися в чиновництво, фінансові, бюрократичні «заковирки» та «честь мундира».

Не вдаватимуся до деталей, позначу лише головні цікаві моменти:

Повноваження офіційно визнаної незалежної оцінки у регіонах виконують… організації, засновані органом виконавчої влади, відповідальним за сферу освіти — СПб це, наприклад, Регіональний центр оцінки якості освіти та інформаційних технологій. Здавалося б, все правильно, фахівці повинні оцінювати якість, не гість з гори. Але тоді питання: яка це «незалежна» оцінка, коли у одного засновника, що перевіряється і перевіряє?
Процедури оцінки якості не розроблені у центральних науково-дослідних інститутах чи українській Академії Освіти (чим вона зайнята — взагалі питання) та не апробовані ніде. Тому кожен регіон ліпить свого «горбатого», частково спираючись на «методичні рекомендації».жодного обов'язкового чи правовстановлюючого характеру. А далі можна очікувати, що результати «незалежної оцінки» (представимо їхню наукову обґрунтованість та однаковість у Москві та в Махачкалі (!!)) так само почнуть збирати Абизіви з товаришами та таким чином вибудовувати чергові «всеукраїнські» рейтинги! Ось де можна розважатися з освоєнням бюджету та обґрунтуванням своєї потреби!!
Перелік оціночних критеріїв незалежної оцінки, з прикладу Санкт-Петербурга, викликає безліч питань. І насамперед тому, що простого рейтингу «найкращі школи міста», такого бажаного для споживача (чиновника, батька, журналіста чи товариша Абизова), що не обтяжує себе зусиллями, не вийде. Середня температура по лікарні – так, вийде, але навряд чи це буде реальним інструментом для здійснення аналітичних маніпуляцій. Причина проста — чиновники з РЦОКОіІТ (як я їх розумію! — за відсутності фінансування на цю роботу та необхідність відзвітувати за виконання Закону, а не для отримання науково обґрунтованого результату), пішли простим шляхом: збирають відомості з єдиної міської системи «Параграф», яку інформацію постачають самі школи.

Виникає питання — а чи потрібні нам взагалі рейтинги та незалежна оцінка якості роботи системи освіти? Мабуть так. А якщо потрібні — може, спочатку визначимося з тим, скільки таких рейтингів реально треба і якими вони мають бути, адже цілком очевидно, що одним мірилом усі школи та садки не поміряти! Але я вважаю, через те, що Закон дозволяє обґрунтовано завантажувати роботою бюрократичний апарат діяльністю з оцінки якості, нормальної оцінки якості ми не отримаємо.

А поки що продовжуємо, хрустаючи поп-корном, спостерігати комедь під назвою «Відкритість в освіті» з чиновникамирізного рівня у головних ролях та ролях другого плану.