Причинний зв’язок у кримінальному праві
Причинний зв'язок у кримінальному праві
За кримінальним правом України особа несе кримінальну відповідальність лише за ті суспільно небезпечні наслідки, які перебувають у причинному зв'язку з його діями (бездіяльністю). Отже,якщо дія чи бездіяльність особи стала причиною настання суспільно небезпечного наслідку, то ця особа несе за неї кримінальну відповідальність. І навпаки, коли суспільно небезпечний наслідок викликано протиправною поведінкою іншої особи або було внаслідок іншої причини, то дана особа не несе за неї кримінальної відповідальності. Тому в кримінальному праві принципове значення має вирішення питання про те, яке дія або бездіяльність особи може розглядатися як причина злочинного наслідку, тобто. питання про причинний зв'язок.
У слідчо-судовій практиці питання причинного зв'язку в більшості випадків не викликає особливої складності (наприклад, з метою позбавлення життя особа зіткнула потерпілого з гори, внаслідок чого той загинув). Однак іноді встановлення причинного зв'язку викликає неабиякі труднощі. Теоретично кримінального права питання причинного зв'язку вирішується з урахуванням матеріалістичного філософського вчення причинності.
Кримінальне право - гуманітарна наука, що спирається на матеріалістичну філософію - науку про найбільш загальні закони природи та суспільства. Матеріалістична діалектика як наукова теорія виходить з того, що всі явища та події в природі та суспільстві перебувають у загальному взаємозв'язку, у причинній взаємообумовленості.
Будь-яка дія чи бездіяльність особи як вольовий акт зовнішньої поведінки причинно обумовлена певними обставинами. Наслідок цього акта саме зумовлює інші явища та обставини. Щоб зрозуміти,чи є ця протиправна дія або бездіяльність причиною суспільно небезпечного наслідку, що настав, слід штучно їх ізолювати із загального зв'язку, і тоді одне з них постає як причина, а інше — як її наслідок.Метод штучного ізолювання протиправної дії (бездіяльності) і суспільно небезпечного наслідку, що настав, є відправним при вирішенні питання про причинний зв'язок у матеріалістичній філософії та українському кримінальному праві.
При вирішенні питання про причинний зв'язок теорія кримінального права виходить із матеріалістичного філософського вчення про необхідність та випадковість. Відповідно до цього вчення,необхідність відображає тс процеси реальної дійсності, які мають свою основу в суттєвих зв'язках її явищ. Тому потреба характеризується неминучістю свого здійснення. Необхідність передбачає, що за наявності певних умов та обставин розвиток тих чи інших явищ і подій відбувається у певному порядку, подія протікає саме так, а не іншим чином.
Категоріявипадковості відображає ті процеси навколишньої дійсності, основа яких не корениться у суттєвих зв'язках тих чи інших подій та явищ. Випадковість своєю підставою має побічну для цієї події чи явища підставу. Саме тому випадкове може статися так, а може інакше.
Наука кримінального права враховує та обставина, що наслідки дій (бездіяльності) людини може бути проявом як необхідності, і випадковості. Отже, суспільно небезпечні наслідки діяльності можуть бути і випадковими, і необхідними. Однак при вирішенні питання про відповідальність за суспільно небезпечні наслідки теорія та практика виходять з того,що особа повинна нести кримінальну відповідальність тільки за наслідки своєї діяльності, які є проявом необхідності, тобто. знаходяться в необхідному причинному зв'язку з його діями (бездіяльністю). Такий підхід до вирішення питання, що розглядається, пояснюється тим, що необхідність є проявом закономірності, а людина здатна вірно відображати тільки закономірні зв'язки природи і суспільства, а пізнавши їх, може розуміти свою доцільну діяльність із цими закономірностями.
Якщо особа, володіючи знаннями про закономірності тих чи інших подій, зі знанням справи здійснює вчинок, який є підставою необхідності суспільно небезпечного протиправного наслідку, то вона повинна нести кримінальну відповідальність за наслідок у повному обсязі, бо вона могла вчинити інакше і запобігти наступу даного наслідку. . І навпаки, якщо підстава випадковості не лежить у суттєвих зв'язках явища, вона не характеризується обов'язковістю, може наступити, а може і не наступити, то людина, отже, не здатна пізнати і передбачати випадковий розвиток події чи явища, тому вона не може свідомо запобігти довільні наслідки. Наукою давно сформульовано становище, згідно з яким випадкове нікому не дано передбачити, а отже, і запобігти. Якби теорія і практика стали на думку допустимості поставлення випадкових наслідків, це спричинило б безмежне розширення меж кримінальної відповідальності, означало б становлення на шлях об'єктивного зобов'язання, сковую ініціативу людей у виробничій та громадській сфері.
Щоб зробити висновок, що дана дія (або бездіяльність) особи є причиною злочинного наслідку, що настав, необхідновстановити, що воно (дія чи бездіяльність) передувало у часі цього наслідку. Якщо наслідок настало раніше, ніж було вчинено відповідні дії (бездіяльність), то вони не можуть розглядатися як причина даного наслідку.
У зарубіжній доктрині кримінального права провідне положення займають теорія еквівалентності або рівноцінних умов (її називають ще теорією «conditiosinequa non») і теорія адекватної причинності. Основний змісттеорії еквівалентності (незалежно від суб'єктивного або об'єктивного її трактування) зводиться до того, що всі попередні події і обставини, що настав наслідку, визнаються однаково значущими умовами для наступу даного наслідку. Представники цього напряму вважають, що якщо розглядуваний судом наслідок не настав би без будь-якої з попередніх умов (що визначається шляхом виключення із системи кожної з таких умов), то це означає, що дана умова (дія або бездіяльність) є причиною наслідку, що наступив. , а особа, яка вчинила цю дію чи бездіяльність, підлягає кримінальній відповідальності. Вирішення цього питання передається на розсуд судді чи суду присяжних.
На противагу теорії еквівалентності в зарубіжній доктрині кримінального права розроблена і використовується теорія адекватної причинності. Сутність її полягає в тому, що причиною наслідку визнається така дія людини або подія, яка за цих умов є адекватною (типовою, повторюваною) причиною цього наслідки, коли дія чи подія адекватно відповідає наслідку. Так, якщо обличчя рукою вдарило в ніс потерпілого, а останній від втрати крові помер, то причиною смерті з погляду цієї теорії неможе бути завдання цього удару, оскільки від такого удару не типово настання смерті. І тут смерть неадекватна досконалому дії.
Менш відомими теоріями причинності в зарубіжній та вітчизняній літературі дорадянського періоду єтеорії нерівноцінності умов (Н.С. Таганцев) та«найближчої причини» в англо-американській доктрині.