Про законопроект про нові правила для поліцейських
Йдеться про законопроект, внесений групою депутатів на чолі з Іриною Яровою (ЄР), який передбачає внесення змін до законів «Про поліцію» та «Про службу в органах внутрішніх справ».
Згідно з поправками, поліцейські в Україні отримають новий статус – осіб, яким держава гарантує «презумпцію довіри та підтримку». Тим самим доповниться чинна норма про те, що співробітник поліції при виконанні «виступає як представник держвлади» і перебуває під захистом держави.
Але головне – законопроект розширює права поліції щодо застосування зброї. Тепер правоохоронці зможуть відкривати вогонь у місцях скупчення людей для запобігання терактам та захопленню заручників. Ще вони матимуть право стріляти в жінок (зараз це заборонено) – за винятком жінок «з видимими ознаками вагітності».
Автори проекту планують також наділити поліцейських новими правами щодо вторгнення у приватне життя. Доглядати громадян, їхні речі та транспорт можна буде не лише «за наявності даних» про те, що у них є зброя або наркотики, а й якщо просто «є підстави вважати» це. Проникати на об'єкти приватної власності можна буде для затримання осіб, які зникли з місця злочину, але ще не мають офіційного статусу підозрюваних чи обвинувачених.
Для розкриття автотранспортного засобу передбачено вісім підстав. Окрім запобігання кримінальним злочинам або порятунку життя, розкривати автомобілі можна буде задля забезпечення безпеки при масових заворушеннях.
За поліцією буде закріплено право надавати виборчкомам будь-яку інформацію про наявність обставин, що обмежують право кандидата на обрання, а не лише про судимість, як зараз.
Правозахисник Володимир Осєчкін заявив: «Якщо одним словомохарактеризувати – це жахливо. Я навіть припустити в найстрашніших своїх думках не міг, що комітет з безпеки Державної Думи фактично сам ініціюватиме законопроект, який дозволить співробітникам поліції стріляти в публічних місцях і вбивати жінок, у тому числі якщо немає ознак вагітності, якщо у них немає великого живота. Це жахливі виправлення, жахливі ініціативи». Він справедливо вказує на те, що поправки не проходили процедури обговорення: «Їх абсолютно не обговорювали ні в експертній спільноті, ні на нульових читаннях у Громадській палаті України. Про це неодноразово говорив депутатам Президент України Володимир Путін. Фактично жодної серйозної експертної оцінки щодо цього немає».
З ним солідарний голова Громадської ради при МВС України Анатолій Кучерена. За його словами, наразі питань до законопроекту багато. Тієї ж думки дотримується глава Федерації автовласників України (ФАР) Сергій Канаєв: «Якщо вводити таке поняття, як довіра, то давайте спершу запитаємо у громадян, яка у них довіра саме до тих поліцейських, з якими їм доводиться щодня стикатися – до співробітників патрульно. -постової служби, дільничним, автоінспекторам».
На його думку, до представників перерахованих служб «рівень довіри населення дуже низький»: «Поліція і зараз звертається з нами, м'яко кажучи, без церемоній, а якщо вони матимуть право доглядати мене, мій автомобіль на підставі своїх підозр, що я п'яний чи не увімкнув фари, тому що п'яний, – це буде вже просто свавілля. У мене немає відчуття гарантії, що мені під час огляду не підкинуть наркотики чи ще щось заборонене. Ці поправки абсолютно неприпустимі за сьогоднішнього кадрового складу поліції».
В.Осечкін взагалі висловлює сумнів, навіщо зараззнадобився такий закон: «У країні немає якоїсь критичної ситуації, яка могла б спонукати депутатів хоча б задуматися про це. Хвиля протестів зійшла нанівець. Жодних масових заворушень на вулиці немає, жодних серйозних загроз для життя співробітників правоохоронних органів на сьогоднішній день просто немає. Вже насильство пропонується застосовувати стосовно простих, вільних цивільних осіб, це ланки одного ланцюга, і мені абсолютно незрозуміло, навіщо ще раз у спокійній ситуації, коли в країні немає жодних серйозних заворушень та заворушень, закручувати гайки та дратувати суспільство».
Думка про те, що законопроект попереджає нагнітання громадських заворушень, поділяє політолог, керівник «Політичної експертної групи» Костянтин Калачов, який також побоюється його запровадження: «Є лише одна ситуація, коли збільшення повноважень правоохоронців є виправданим – це боротьба з тероризмом. Але в цьому випадку йдеться про запобігання гіпотетичним масовим заворушенням. У такому контексті збільшення поліцейських повноважень, швидше, загрожує ризиками дестабілізації в суспільстві. Жодні події в Україні та у Вірменії не повинні призводити до обмеження прав власних громадян. Основна функція держави – захист права і свободи людини. А обмеження цих прав та свобод для реалізації того, що називається суспільним благом, можливе лише в межах, які захищають людей від свавілля правоохоронців. Тим більше – від можливості стати випадковою жертвою поліцейських, які не бачать кордонів та берегів. На мій погляд, у наших правоохоронних органів і зараз цілком достатньо прав, щоби гарантувати порядок у країні. Проблема поліції, скоріше, не у відсутності якихось повноважень, а в тому, що якість особового складу досі лишає бажати кращого. Багато зполіцейських, на мою думку, вважають, що форма дозволяє їм стати над суспільством…».
Негативну думку щодо законопроекту висловив член комітету Держдуми з безпеки та протидії корупції Борис Резник. На думку Резника, ініціативу в будь-якому разі необхідно розглянути, проте депутат упевнений, що вона не має законодавчої бази: українська поліція має достатньо повноважень, якими вони й так періодично зловживають.
Президент Інституту національної стратегії Михайло Ремізов різко критикує закон: «Той самий київський досвід показує, що розширення повноважень поліцейських сил не є панацеєю для запобігання масовим заворушенням. Нагадаю, що державний переворот у Києві відбувся якраз після ухвалення серії законодавчих ініціатив, які розширювали можливості правоохоронців та ставили у жорсткіші рамки учасників акцій вуличного протесту. Не беруся судити, наскільки виправдане розширення прав поліції щодо застосування зброї. Але на тлі відмови законодавців розширити межі допустимої самооборони «збройова» ініціатива виглядає вкрай сумнівно. Насправді, навіть якщо нинішні поправки приймаються з урахуванням ризиків масових заворушень в Україні, застосовуватимуть нові норми в рутинних, побутових ситуаціях. І в цих ситуаціях вони створюватимуть поліцейським додаткові можливості для зловживань. Такі перекоси, як на мене, створюють ризики для зростання поліцейського насильства в суспільстві».
І, нарешті, представники Ради Федерації поставилися до пропозиції досить скептично: так, перший заступник голови Комітету Ради Федерації з конституційного законодавства, розвитку громадянського суспільства Олексій Іванов заявив: «Я вважаю, що такий законопроект не є небезпечним лише за однієї умови: якщо будедуже жорстко посилено прокурорський нагляд за діями поліцейських. Якщо дії поліцейських будуть законними та обґрунтованими, тоді його можна реалізувати. У схожій системі дії американських поліцейських часто не обґрунтовані, там масовий хаос на вулицях, який їм ще гукнеться. Тим більше, там застосовуються всякі медичні препарати (сльозогінний газ) безконтрольно, які мають важкі наслідки і для поліцейських, і для вуличних хуліганів, які не володіють собою. Тільки за найсуворішого дотримання законодавства в Україні це буде нормально». Проте, як відомо, законодавство в Україні дотримується, м'яко кажучи, не суворо, і Іванову про це відомо. Він також висловився проти поправки, що поділяє характер дій поліцейських щодо вагітних та не вагітних жінок. За словами сенатора, вогонь потрібно відкривати лише у разі підтвердженої суспільної небезпеки.
Ініціатори законопроекту доводять його крайню актуальність та корисність. Вони наводять різні аргументи на захист його положень.
Коментуючи пропоновану норму про те, що співробітник поліції не підлягає переслідуванню за дії, вчинені при виконанні ним своїх обов'язків і при дотриманні вимог закону, Хінштейн вказав на те, що «в ній немає нічого революційного»: «Ці принципи закладені сьогодні в тому числі Кримінальним кодексом також є рішення пленуму Верховного Суду, який говорить рівно про це. Іншими словами, якщо співробітник поліції, скажімо, затримуючи злочинця і не маючи іншої можливості знешкодити його, змушений, захищаючись, застосувати зброю, він не понесе відповідальності за завдання шкоди цій особі. Але за умови, якщо він діяв при виконанні своїх обов'язків і у суворій відповідності до закону та всіх нормативних актів. Також обов'язковопорядку буде проведено перевірку за фактом застосування зброї – як прокурорської, так і службової». Парламентарій також відповів правозахисникам, які побоюються, що поліція отримує надмірні права та у зв'язку із застосуванням зброї: «Щодо права на застосування вогнепальної зброї потрібно врахувати, що законом наводиться вичерпний перелік, коли співробітник має право застосувати зброю, за якої можуть постраждати треті особи (іншими) словами, застосування зброї за умов громадського місця). Це можна тільки зробити з метою запобігання терористичному акту, звільнення заручників і відображення нападу на об'єкти, що охороняються. Слід зазначити, що кожний випадок застосування співробітником зброї є НП. Обов'язково проводиться прокурорська, а також службова перевірка в органах внутрішніх справ. Я не припускаю, що наділення подібною нормою призведе до масових зловживань».