Проблема бідності та шляхи її вирішення
Проблема бідності та шляхи її вирішення.
Насамперед, поставимо питання: на якій платформі Президент і Уряд мають намір вести осмислення бідності та боротьбу з нею? Чи бачать нинішні реформатори проблему бідності через призму філософії неолібералізму 90-х, чи вони принципово відходять від постулатів та логіки 90-х.
Мені здається, що вирішення цієї проблеми можливе об'єднаними зусиллями соціологів, економістів, психологів та юристів. За підтримки всіх гілок влади: Президента, Уряду та Федеральних Зборів.
Для будь-якого життєустрою важливою якістю є уявлення про бідність — ставлення до того, що частина членів суспільства має дуже низький, за мірками цього суспільства, рівень доходу. Мається на увазі той поріг у рівні доходів, нижче якого бідні та заможна, благополучна частина утворюють по споживанню благ і типу життя два різних світу (в Англії періоду раннього капіталізму говорили про дві різні раси — «расу бідних» і «расу багатих»).
Заперечення зрівнялівки не що інше, як надання бідності законного характеру.
- загальне зниження рівня життя;
- зростання диференціації цін та доходів населення;
- Виникнення масового безробіття.
Населення має чітко засвоїти, що уряд не гарантує місце роботи та рівень життя, а гарантує лише саме життя. На час проведення реформи (або принаймні її вирішальних етапів) буде потрібне надзвичайно антистрайкове законодавство. Слід очікувати прискореної інституціоналізації неоліберальної економіко-політичної ідеології, політичною основою якої стане частина нинішніх демократичних сил…».
Реформи 90-х років започаткували прибуткову диференціацію та появу масштабної бідності,безперервної для України. Решта світу бореться з бідністю давно, розробляються програми, приймаються нормативні акти тощо. Боротьба різко зростає, але згасає. Особливо активно вона ведеться, коли бідність починає представляти або політичну або економічну небезпеку.
В Україні виникла така ситуація, коли бідність почала загрожувати економічному зростанню. Слід зазначити, що українська держава має кошти, які можна спрямувати на боротьбу з бідністю. Питання: як ними краще розпорядитися, куди направити насамперед.
За оцінками фахівців, масштаби української бідності коливаються у розмірі 70%. Чи не правда, страшна цифра. Соціології перевірили опитування щодо самовідчуття людей. І виявилося, що в Україні справді 70% людей позиціонують себе як бідні.
Перебування у стані бідності вже вплинуло на економічну поведінку. Наприклад, бідність породжує тіньову економіку і надає їй високу стійкість тим, що вона вигідна і працівникам, і роботодавцям. Але тіньова економіка своєю чергою відтворює бідність, у результаті замикається порочне коло.
З контексту подібних заяв випливає, по-перше, що уряду неясно, «скільки потрібно буде грошей на вирішення цієї проблеми». А по-друге, нічого для цього немає. І насамперед немає тверезого розуміння масштабу, глибини та структури проблеми. Немає навіть розуміння того, що вона зовсім не зводиться до грошей. За подібними деклараціями проглядає наївний оптимізм нових українських початку 90-х років, коли вся їхня раціональність зводилася до постулату: «Бабки, в натурі, вирішують усе!».
Назву деякі з них.
3.Згасання трудової та життєвої мотивації, зниження кваліфікації працівників та швидке наростаннямалограмотності та неграмотності. Ось що сказано на нараді освітян з цієї проблеми: «У нас зараз досягли повноліття 10 млн. абсолютно неписьменних і 2 млн. хлопців шкільного віку з різних причин не навчаються». Це не лише різко скорочує можливості для професійного зростання та збільшення доходів, а й створює те середовище, в якому бідність сприймається як нормальний стан. Різко скоротився доступ сільських дітей до здобуття середньої спеціальної та вищої освіти – і сільська молодь викреслює цей шлях із своїх життєвих планів.
Для подолання бідності потрібна велика відновна програма - відновлення всіх основних систем життєустрою. Для цього необхідно насамперед відновлення раціональної свідомості та мобілізація матеріально-технічних та трудових ресурсів, а зовсім не «відома сума грошей». Уряд реформаторів, будучи перейнято «монетаристським світоглядом», на чільне місце при розгляді стану великих систем ставить проблему грошей. Це – гіпостазування, ухиляння від суті. Це погана ознака. У критичних ситуаціях справу вирішують не гроші, а «реальні» ресурси – матеріальні, кадрові та інтелектуальні. Коли король вигукнув: «Коня! Півцарства за коня!», то йому потрібен був саме кінь, а не гроші, рівні ціні коня на ярмарку.
Більш «легкі» та рухливі процеси, що породили бідність в Україні – приватизація та зміна типу розподілу доходів. Приватизація позбавила переважну більшість населення України постійного джерела значних доходів у вигляді «дивідендів часткового власника» – від суспільної власності на землю, промислові та інші підприємства. Ці дивіденди розподілялися на зрівняльній основі у вигляді низьких цін на головні життєві блага чи навітьбезкоштовне надання таких благ (наприклад, житла). Зміна відносин власності та усунення права на працю дозволило роботодавцям та різко знизити заробітну плату.
Таким чином, слід зазначити, що основним недоліком приватизації по-російськи стало те, що не був реально не відбулася структурна перебудова економіки, не був створений реально клас вільних власників, відбулося різке розшарування на дуже багатих (меншість) і бідних (переважна більшість).
А якщо таких ознак немає, то немає і раціонального уявлення про проблему, а отже, не може бути раціонального плану її вирішення.
В Україні сьогодні навіть немає більш-менш достовірної «фотографії» бідності, її «карти». Методи, що застосовуються для виміру цього явища, є малоінформативними. Ті дані, які збирає Держкомстат, погано узгоджуються з даними ВЦВГД та бюджетними дослідженнями міжнародних наукових груп. Критерії обчислення прожиткового мінімуму та визначення «риси бідності» розмиті, тіньові потоки грошей, продовольства та товарів майже не вивчаються.
Чи можна чекати на все це сьогодні? Наразі підстав для оптимізму немає. Адже ігнорується не лише радянський досвід, здобутий у рамках нашої власної культури, а й настільки шанований реформаторами «досвід цивілізованих країн», тобто Заходу. У США є великий фонд дисертацій, присвячених дослідженню бідності у різних країнах та культура, а також методології вивчення цієї проблеми, конкретному досвіду програм боротьби з бідністю. Жодного виходу в український «інтелектуальний простір» це знання не має.
Приблизно половина населення України зазнає лиха внаслідок втрати доступу до найпростіших умов існування. По суті, половина народу раптово опинилась у новій,раніше для неї невідомому довкіллю. Щоб вижити, потрібно термінове здобуття нового знання, яким ця половина народу не має у вигляді хоча б емпіричного досвіду.
Якщо навіть погодиться з оцінкою 70%, то решта 30% до бідних не належать. Чим вони відрізняються одна від одної? Відразу скажу, що йтиметься про український середній клас.
Деякі вчені-економісти пов'язують із середнім класом рівень доходів, інші вчені відзначають, що середній клас не тільки пов'язаний із доходами, а й матеріальним та майновим становищем.
Останнім часом багато соціологів стали надавати показнику середнього класу як самоідентифікація.
Усі перелічені критерії переважно годяться лише країн із розвиненою ринковою економікою. Високий рівень освіти, забезпечує доступ до високооплачуваної та престижної роботи і, зрештою, дозволять зайняти гідне місце в суспільстві. Інша справа в Україні. Дослідження проведене різними соціологічними центрами, зазначають, що близько 20 % в Україні становить середній клас. Чи багато це чи ні? У найрозвиненіших країнах до середнього класу належить приблизно 70-80% населення. На цьому тлі наші цифри виглядають дуже скромними.
Однак хотілося відзначити цікаві факти. Не більше третини домогосподарств, які мають ознаки середнього класу, мають задовільний матеріальний стан. Це означає, що понад третина людей із вищою освітою навчилися заробляти, тобто стали конкурентоспроможними фахівцями. Однак високий достаток не є гарантією того, що держава навчилася боротися з бідністю.
У Саратовській областідля вирішення проблем бідності використовується підхід Міжнародної організації праці, який включає:
У зв'язку з ліквідацієюдержавного фонду зайнятостібула скасована така дуже ефективна форма перенавчання, як випереджальне навчання працівників, що вивільняються. У минулі роки вона дозволила уникнути масових вивільнень із нерентабельних виробництв, у тому числі на містоутворюючих підприємствах.
Дієвоюзаходом боротьби з довготривалим безробіттям і бідністю є тимчасові громадські работы.[1] У поточному році кількість безробітних, які взяли участь у громадських роботах, зросла на 33% (за перше півріччя – понад 5,3 тис. осіб). Однак масового характеру громадські роботи досі не набули через обмеженість бюджетного фінансування.
Світовий банк бачить вирішення проблеми бідності у створенні робочих місць та підвищенні мінімальних заробітних плат. Про це заявила директор СБ щодо України Крісталіна Георгієва в четвер на презентації доповіді банку: "Зростання, бідність і нерівність у регіоні Східної Європи та на території колишнього СРСР".
"Найсерйознішим питанням є створення робочих місць", - сказала Георгієва. На її думку, це складніше завдання, ніж просто прискорення економічного зростання. "Підвищити темпи економічного зростання після кризи не так складно. Важливіше їх підтримувати, коли переваги після кризи вже вичерпані", - пояснила Георгієва.
У своїй доповіді СБ проаналізував динаміку скорочення кількості бідних у країнах СНД, а також Центральної та Східної Європи з 1998 до 2003 року. За 5 років кількість бідних у регіоні скоротилася майже на 40 мільйонів людей. У 2003 році у зазначеному регіоні за межею бідності мешкало 12% від загальної чисельності населення, тоді як у 1998 році частка бідних становила 20%.
Скорочення бідності відбулося завдяки поновленню економічного зростання в країнах СНД,зазначається у доповіді. Україні тут відводиться центральна роль з урахуванням її величезних запасів нафти, а також значення України в регіональній торгівлі та міграційних потоках.
У 1998-2003 роках середній темпи зростання ВВП у зазначеному регіоні перевищив 5%. На думку експертів СБ, такого темпу замало для викорінення абсолютної бідності до 2015 року. Разом з тим вони зазначають, що економічне зростання до 2007 року додатково виведе з бідності 21 мільйон осіб. "Однак 40 мільйонів залишатимуться абсолютно бідними та понад 100 мільйонів уразливими для бідності", - наголошується в доповіді
Список використаної літератури: