Проблема категорії цінностей у філософії, психології,соціології та педагогіці, Стаття в журналі
Бібліографічний опис:
Abstract. Проблема в вивченні цінностей і цінностей наведена в літературі в деякій частині в роботі психологологів, соціологістів, соціологістів, культурних науковців і техніків. При такому часі поточна definition of definition of "value" vary depending on a particular scientific orientation. Це article atempts до analyze a compare theapproaches до вмісту категорії категорії в philosophical, psychological, sociological and pedagogical works.
Keywords : значення, категорія цінностей, значення в філософії, соціологічні концепції, категорії рівнів у вивченні, система цінності в психології.
Проблема цінностей нині активно обговорюється і досліджується у межах різних наукових напрямів. Активне підвищення інтересу до неї зумовлене сучасними реаліями - в українському суспільстві відбувається ґрунтовна переоцінка цінностей, що визначилися раніше, спостерігається спрямованість на руйнування системи традиційних суспільних і особистісних цінностей, що виробилася.
Зміна історичних епох та філософських систем спричиняють зміну і в осмисленні цінності. Так, у Середньовіччі цінності співвідносяться з божественною сутністю, в Епоху Відродження на зміну релігійних цінностей приходять цінності гуманізму, а в Новий час поняття цінностей визначаються розвитком зміни суспільних відносин.
Поняття цінності у особливому, вузькому значенні вперше у філософії застосовує І. Кант. Передумовою науки про цінності - аксіології у Канта є поділ належного і сущого - тобто реального та ідеального і тоді цінності - суть мети, поставленої людиною; важливість тих чи інших обставин для особи. Гегель розмежовує цінності наутилітарні та духовні: утилітарні видаються як економічні та оцінюються як товари, тому що річ має цінність, і вона завжди відносна, оскільки залежна від попиту та пропозиції; духовні цінності Гегель пов'язує із свободою духу.
Таким чином, питання природи, сутності, розуміння цінностей були предметом філософського вивчення та обговорень ще з давніх-давен. Разом про те, предметом наукового обговорення цінності, як із ключових аспектів філософії стають лише у другій половині ХІХ ст, коли виникає як самостійний розділ філософії аксіологія (від грец. axia - цінність і logos - вчення) - вчення про цінності; аксіологічний - визначається відповідно до своєї цінності, з погляду теорії цінностей [4]. У рамках цього напряму складаються різноманітні концепції (натуралістичні, трансценденталістські, соціологічні, діалектико-матеріалістичні), які нерівнозначно характеризують сутність цінностей та їх природу. Зазначимо коротко окремі із перерахованих.
Натуралістичний психологізм, (Дж. Дьюї,) розуміє цінності як об'єктивні чинники дійсності, які практично споглядаються, які походження обумовлює біологічними і психологічними людськими потребами. У такому розумінні кожен предмет є цінністю, якщо він задовольняє будь-яку потребу людини.
Аксіологічний трансценденталізм (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт) трактує цінність як ідеальне буття, а не об'єктивну реальність. На противагу натуралістичному психологізму цінності розуміються як існуючі незалежно від бажань людини. Ці цінності - добро, краса, істина - мають самодостатнє значення, видаються цілями вже самі по собі, а не служать засобом досягнення чого-небудь. тобто цінностівизначаються як норми, які залежать від окремої людини і утворюють суспільну основу певних цінностей та культур.
С.Л. Рубінштейн визначав призначення психології у цьому, щоб «подолати відчуження цінностей людини». Виходячи з цього контексту, «діяльність» згідно з теорією О.М. Леонтьєва, може розумітися як основне засіб прийняття особистістю суспільних цінностей. Становлення особистості за О.М. Леонтьєву полягає у закономірному формуванні ієрархії смислоутворювальних мотивів у процесі спілкування та діяльності, і тим самим у становленні «зв'язної системи особистісних смислів».
Спираючись на концепцію О.М. Леонтьєва, В.Ф. Сержантов стверджує, що будь-яка цінність характеризується двома основними властивостями – значенням та особистісним змістом. У цьому значення цінностей - це континуум суспільно значущих якостей, призначень об'єкта чи будь-якої ідеї, які роблять їх цінностями у співтоваристві, а особистісний сенс цінностей визначає конкретна особистість.
Б.С. Братусь, говорячи про усвідомленість, «відрефлексованість» найбільшою мірою загальних конотаційних утворень, застосовує для їх позначення дефініцію «особистісні цінності». У дослідженнях Б.С. Братуся, Т.В. Корнілової, С.С. Бубнової та інших, особистісні цінності визначаються як складна багаторівнева організація, що займає місце на перетині мотиваційно-потребової сфери особистості та світоглядних структур свідомості, і виконує роль регулятора активності особистості.
Д.А. Леонтьєв вважає, що розуміння цінностей як породження свідомості помилково, він вважає за необхідне розмежовувати власне цінності та відображені ціннісні уявлення, що є у свідомості. За Д.А. Леонтьєву рефлексивні цінності не в усіх відношеннях відповідають унасправді значимим цінностям. Д.А. Леонтьєв співвідносить поняття цінності з трьома різними групами явищ і пише про три види існування цінностей:
1) суспільних ідеалах - вироблених суспільною свідомістю та присутніх у ньому узагальнених уявлень про досконалість у різних сферах суспільного життя;
2) предметне втілення цих ідеалів у діяннях чи творах конкретних людей;
3) мотиваційних структурах особистості («моделях належного»), які спонукають її до предметного втілення у своїй діяльності суспільних ціннісних ідеалів.
Перелічені форми існування цінностей переходять одна до одної. Так суспільні ідеали засвоюються особистістю і як «моделі належного» починають спонукати її до активності, в процесі якої відбувається їхнє предметне втілення; предметно ж втілені цінності, своєю чергою, стають основою формулювання суспільних ідеалів тощо. буд., тощо. по нескінченної спіралі.
Б.С. Братусь характеризує особистісні цінності як осмислені і встановлені особистістю загальні сенси його буття. Він поділяє особисті цінності як усвідомлені сенси існування і декларовані, «називні», зовнішні стосовно індивіду цінності, які мають прямого відношення до смислової сфери. Таким чином, особистісними цінностями стають ті сенси, щодо яких особистість визначилася, акцентуючи увагу на необхідності не тільки усвідомлення смислів, а й рішення про їх прийняття чи неприйняття. Внутрішнє встановлення усвідомлених особистістю смислів виступає у своїй неодмінною умовою створення особистісних цінностей.
Незважаючи на деякі розбіжності у поглядах вчених, загальним із усіх наведених вище думок можна визнати те, що цінності, їхня система є дуже важливимаспектом особистості. Система цінностей як складова Я-концепції визначає світоглядні аспекти самосвідомості.
Розглядаючи питання інтерпретації цінності в сучасній соціології, слід констатувати той факт, що в академічній літературі є певне диференціювання точок зору на її виникнення, сутність та позначення. Існуючі різноманітності детерміновані специфічністю методологічних підходів дослідників, що є в сучасній соціологічній теорії. Відмінність методологічних підходів своєю чергою обумовлюють і розбіжності у соціологічної інтерпретації цінностей.
Особливу значущість аксіологічний підхід має для сучасного освітнього процесу, оскільки кожна епоха накладає свій відбиток на питання «хто вчить?», «Навіщо вчить?», «Чому вчить?». Цей аспект постійно обговорюється та вивчається педагогами – і теоретиками, і практиками. Категорія цінностей є однією з найважливіших для педагогіки, і до її вивчення зверталися провідні вітчизняні діячі та педагоги, починаючи з XIV-XVII ст. (М. Грек, І.С. Пересвіт, А.М.Курбський, В.М. Татіщев, М.В. Ломоносов, А.М. Радищев та ін). Цінності у педагогічному розумінні М.В. Ломоносова полягали у формуванні в молодого покоління потягу до пізнання та людського розуму. В.М. Татищев стверджував цінність моральної освіти вихованця у його навчання. В основі виховання, на думку К. Д. Ушинського, лежать загально-людські цінності: милосердя, доброта, любов, віра в людину. Виховання, за К.Д. Ушинському, - індивідуальна цінність, яка творить «другу природу людини», розвиває, просвітлює свідомість особистості, відкриваючи перед ним шлях до добра [10, с. 63]. Питання дослідження цінностей приділяли велику увагу вітчизняним педагогам.XX ст. Унікальне значення щодо цього мають педагогічні погляди А.С. Макаренко на запровадження моральних цінностей у педагогічний процес. Як перші цінності А.С. Макаренко вважав любов дорослого до дитини, вихователя до вихованця. Саме Любов, Милосердя, Доброта будують його педагогічну концепцію.
У вітчизняній педагогіці минулого століття (1960 – 1980-і рр.) активно розробляється педагогічна парадигма гуманістичного виховання (В.А. Сухомлинський, Ш.А. Амонашвілі, О.С Газман, К.А. Альбуханова-Славська, Б.Т. Лихачов, В. А. Сластенін та ін).
В.А. Сухомлинський базисними моральними цінностями називав сьогодення та майбутнє Вітчизни, обов'язок перед матір'ю, батьком, учителем. Гуманістична теорія виховання В.А. Сухомлинського і сьогодні залишається актуальною та корінною теоретико-методологічною базою формування ціннісних орієнтацій вихованців.
К.А. Альбуханова-Славська розглядає цінність як сенс життя у широкому аспекті, який полягає у встановленні, обранні, здійсненні моральних якостей, що представляється гармонією між свідомістю, почуттями та відображає процес вироблення, присвоєння та здійснення цінностей.
Б.Т. Ліхачов віддає першість серед цінностей людини ідеалу, природі, і виділяє виховні цінності: волі до життя, любові, колективізму, гідності, врівноваженості, волелюбності, впевненості в собі та ін. Найголовніший базисний осередок, на думку Б. Т. що породжує такі цінності, як гуманізм, відкритість, краса світу, захоплення, обов'язковість. Головною цінністю соціуму як одного з невичерпних аксіологічних джерел постає людина, і саме вона - справжня і всеосяжна цінність, що є творцем цінностей.
В.А. Сластенін відокремлюєзагальнолюдські цінності (людина, дитина, вчитель, творча індивідуальність), духовні цінності (досвід, вчення, способи мислення) та індивідуальні цінності (здібності, індивідуальні якості, ідеали).
На думку Н.Є. Щурковій, система людських цінностей є пірамідою від найвищих цінностей, що відображають найширше узагальнення, до найменш вагомим. У класифікації вченої включені вищі цінності, що включають весь світ у його значущості для існування людини і вибудовуються в ряд: людина, життя, краса, праця, пізнання, спілкування, гра, свобода, щастя, совість, рівність, справедливість, братерство.
Таким чином, у педагогіці цінності позначаються як моральний принцип виховання, як умова виховання моральних відносин між педагогом та учнями, як формування інтелектуальної культури - думок, почуттів, переживань. Основна педагогічна функція цінності здійсниться у її орієнтуючій, спрямовуючій ролі у життєдіяльності особистості, яка висувається як «осі свідомості», саморегуляції її поведінки у теперішньому та майбутньому.
На основі проведеного аналізу ми приходимо до висновку, що на цей час сформувалися різні установки, що трактують природу цінності. Залежно від цього, яка саме наука займається вивченням цього феномена у суспільстві, розрізняють кілька підходів його вживання.
Для філософської науки цінності - це об'єкти інтересів особи, що дозволяють зрозуміти важливість буття.
У педагогіці цінності виступають компонентом аксіологічного та цілеспрямованого процесу виховання моральних взаємин учнів за її самореалізації у різних видах.