Проблема субстанції у філософії
Різні філософські вчення по-різному використовують ідею субстанції, залежно від цього, як вони відповідають питання про єдність світу та її походження. Ті з них, які виходять із пріоритету однієї якоїсь субстанції і, спираючись на неї, вибудовують всю решту картини світу в різноманітті його речей та явищ, отримали назву «філософський монізм» (від грец. Топів — один, єдиний). Якщо першоосновою береться дві субстанції, то така філософська позиція називається дуалізмом (від лат. США — двоїстий). І, нарешті, якщо більше двох - плюралізмом (від латів. ршгаІв - множинний).
З точки зору сучасних наукових уявлень про походження та сутність світу, а також боротьби різних, найбільш значущих в історії філософії поглядів на проблему першооснови, слід виділити два дуже поширені підходи до розуміння природи субстанції — матеріалістичний та ідеалістичний.
Перший, характеризується як матеріалістичний монізм, вважає, що світ єдиний і неподільний; він спочатку матеріален, і саме матеріальність лежить в основі його єдності. Дух, свідомість, ідеальне в цих концепціях не мають субстанційної природи і виводяться з матеріального як його властивість чи прояви. Такі підходи у найбільш розвиненому вигляді ми виявляємо у представників Мілетської школи, Геракліта, Спінози, Маркса та його послідовників.
Ідеалістичний монізм, навпаки, визнає матерію похідною від чогось ідеального, що має вічне існування, незнищеність і першооснову будь-якого буття. При цьому можна виділити як об'єктивно-ідеалістичний монізм (наприклад, у Платона - це вічні ідеї, в середньовічній філософії - Бог, у Гегеля - несот-ворима і «абсолютна ідея», що саморозвивається), так і суб'єктивно-ідеалістичний, як,наприклад, у Маха, який виводив усі фізичні та психічні стани дійсності з «нейтрального» початку — певних умоглядних конструкцій, «елементів» світу.
Субстанція як гранична основа
Питання субстанції неспроможна залишити поза увагою жоден філософ, бо інакше будь-які його міркування, хоч би якою теми вони стосувалися, хіба що «повисають у повітрі», бо завжди виникає питання граничних підставах, що йдеться.
Візьмемо, наприклад, тему моралі, начебто, далеку від з'ясування те, що є основою світу. Разом з тим не можна залишити поза увагою той факт, що мораль безпосередньо пов'язана і з індивідуальною, і з суспільною свідомістю і лише у тісному взаємозв'язку з ними і може розглядатися. Але питання походження свідомості історія філософії вирішується по-різному. Так, для представника релігійної філософії джерелом і першоосновою моральності, як і самої свідомості, буде Бог, водночас для атеїста це завдання матиме принципово інше рішення.
Якщо охопити історію філософії єдиним поглядом на предмет філософії того, як зводилося все різноманіття об'єктивного світу до якихось кінцевих, граничних підстав (а саме це питання займало і займає багато уми, починаючи вже з перших філософів), то виділяються дві такі підстави, різних за природою та принципово не зведених один до одного: матерія та свідомість.
Як самі вони, так і їхній взаємозв'язок завжди були предметом гострих дискусій, а проблема співвідношення матеріального (природничо) і ідеального (духовного) так чи інакше, прямо чи опосередковано виявляється практично в кожному філософському вченні, що, як зазначалося в першому розділі, дало підстава Ф. Енгельсу виділити його як «основне питанняфілософії».
Дане визначення філософське, оскільки, на відміну природничих визначень, воно абстрагується від будь-яких конкретних характеристик матерії, її видів і властивостей і фіксує лише факт існування об'єктивної реальності, незалежної від нашої свідомості. Це гранично широке визначення у філософському плані виконує певну методологічну роль, дозволяючи говорити про матерію взагалі, безвідносно до можливого відкриття нових, ще невідомих її властивостей, видів та форм і пов'язуючи матерію з такими її атрибутами (невід'ємними властивостями), як субстанційність, невичерпність, принципова не-знищеність, рух, простір, час.
Рівні Організації матерії
XX ст. у цьому відношенні дав набагато більше, ніж вся історія людства, взята в цілому. Так, ще на початку нашого століття речовина розумілася як щось безперервне, що складається з дискретних частинок, а поле як безперервне матеріальне середовище. Тепер же, з розвитком квантової фізики, теорії відносності, інших природничих ідей, відмінність між речовиною і полем стала відносною, а всі елементарні частинки, що відкриваються, дивують своїм різноманіттям. І хоча в цій галузі ще залишається багато невирішених проблем, наука значно просунулася вперед у розумінні єдиної природи елементарних частинок, досліджуючи так званий субелементарний рівень організації матерії. Тут в останні роки відкриті і вивчаються явища плазми, фізичного вакууму як особливого стану матерії, куди занурені всі частки і фізичні тіла і багато іншого, що може бути підтвердженням ідеї несчерпаемості матерії, бо кордонів «дна» мікросвіту не видно. І немає підстав стверджувати, що вони є.
Не виявляються межі і на рівні макро- і ме-гамірів, хочаструктура і розміри доступної розумінню Всесвіту (Метагалактики) здатні вразити навіть найвідчайдушнішу уяву.
Утворившись в результаті Великого вибуху, Метагалактика сьогодні виявляє систему скупчень галактик, що розбігаються, відстані між якими вимірюються багатьма сотнями мільйонів світлових років. Чи є Метагалактика пульсуючим освітою чи розширюватиметься до нескінченності, що знаходиться за межами її кордонів і чи є такі межі взагалі — це коло питань, щодо яких наука сьогодні не має однозначних відповідей. Але, враховуючи тенденції та конкретні результати наукових відкриттів, наприклад, закони збереження енергії, маси, імпульсу та ін., можна, спираючись на ці дані та природничі теорії, з достатньою часткою об'єктивності вибудовувати філософські погляди не тільки щодо невичерпності, а й принципової незнищеності матерії . Слід лише при цьому мати на увазі, що в сучасній фізиці не бракує різних теорій, у тому числі й узагальнюючого характеру, які б пояснювали сучасну картину світобудови.
Проблема, однак, полягає в тому, що між цими теоріями та можливостями здійснення експериментів, які могли б підтвердити їхню достовірність, існує величезний розрив.