Проблематика основ апріорних правил у II – му виданні
Можливість отримання знання, за Кантом, ґрунтується на синтетичних судженнях, які лежать в основі всього досвіду загалом. Поділяючи все наше знання на аналітичні та синтетичні міркування, Кант стверджує, що аналітична єдність можлива при припущенні наявності синтетичної єдності (ст. 132). По відношенню до розуму та його застосування взагалі, у II-му виданні це проявляється в тому, що саме єдність мислення як основа можливості пізнання дозволяє виправдати використання логічної системи правил в апріорному пізнанні.
Розум, виступаючи як єдність, доводить правила загальної логіки, як аналітичної єдності, а як спонтанність використовує її щодо пізнання предметів.
Таке обґрунтування, має односторонній характер, зворотне обґрунтування від загальної логіки як аналітичної єдності до свідомості як до синтетичної єдності проблематично, т.к. у разі аналітичне єдність стає тотожно синтетичному.
§ 17) всі уявлення, дані нам у спогляданні, повинні мати можливість бути пов'язаними до об'єкта, таке об'єднання уявлень не можливе без єдності свідомості як підстави будь-якого синтезу;
§ 19) пізнання предметів розумом завжди є пізнання через поняття, за допомогою них (понять) розум становить судження, а судження є спосіб підводити поняття за допомогою функцій єдності до об'єктивної єдності апперцепції;
Наочне підтвердження цього висновку демонструється у назвах параграфів. Наприклад, §17 «Основоположення синтетичноїєдності апперцепції(курсив мій - В.Б.) є вищий принцип всього застосування розуму»; § 18 «Що таке об'єктивнеєдність самосвідомості»; § 19 «Логічна форма всіх суджень полягає в об'єктивномуєдності апперцепції , що містяться в них понять».
Але на що перетвориться визначення трансцендентальної логіки II – ого видання якщо дозволити собі припустити, що загальна логіка неспроможна дати описи правил мислення і є лише наука? (Питання стоїть про правомірність тотожності правил розуму - законів логіки, а не про предмет вивчення цієї науки) Криза загальної логіки, що мала на початку XX століття дає достатньо підстав для поділу розуміння між формальною логікою та мисленням як предметом її вивчення.
Ставлення Канта до загальної логіки цілком зрозуміле, досить звернутися до визначень цієї науки.
Кант називає загальну логіку наукою про правила розуму взагалі (В 76), яка «відволікається» від будь-якого змісту пізнання і «розглядає тільки логічну форму щодо знань один до одного» (У 79, 102, 104, 170, 171, 172). «Загальна логіка розкладає всю формальну діяльність розуму і розуму на елементи» (В 84, 115), «які збігаються зі здібностями пізнання і є розум, здатність судження і розум» (У 169, 174, 193), крім того (тут слід звернути особливу увагу на хід кантівської думки) загальна логіка викладає загальні та необхідні правила розуму, які і є форма мислення (В 76, 77, 78, 79, 84, 97, 170, 824).
Отже, Кант виходить із те, що логіка є наука, а виводить її як виклад загальних, необхідні правила розуму, тобто. як форму мислення взагалі, яка визначає всю формальну діяльність розуму. Саме тому, трансцендентальна логіка в II - му виданні, як логіка істини у своєму ставленні до предмета пізнання, повністю повинна спиратися, за Кантом, на загальну логіку, тим самим перетворюючи логічні правила мислення на правила пізнання [4].
Прийнята нами вихідна посилкапо відношенню до логіки теж не заперечує її як науку про правила розуму, вона лише заперечує тотожність цієї науки загальним правилам (принципам) мислення.
Виходить, що коли ми не приймаємо вихідну кантовську посилку по відношенню до загальної логіки за аксіому (логіка є форма мислення про предмети взагалі), то вона (логіка) стає лише конкретною дією єдності свідомості [5] у чуттєвості, що розглядається Кантом на прикладі її ( логіки) аналітичної єдності. Отже трансцендентальна логіка II – ого видання через обгрунтування правил єдністю чистого розуму, неспроможна обгрунтовувати самі правила пізнання.
У попередньому зауваженні (А. 98) Кант вказує, що систематичне дослідження елементів розуму дано в третій секції дедукції чистих понять розуму, де воно полягає у визначенні ставлення розуму до предметів взагалі і в поясненні можливості пізнавати їх a priori.
Визначення ставлення розуму до предметів взагалі ґрунтуєтьсяна трьох суб'єктивних джерелах: почутті, здатності уяви та апперцепції.А prioriоснову цих сприйняттів по Канту лежить: чисте наочне уявлення (час), чистий синтез уяви і чиста апперцепція, тобто. є апріорними елементами, створюють можливість емпіричного пізнання. Наша апріорна постійна тотожність щодо всіх уявлень є необхідною умовою можливості цих уявлень. «Всі наочні уявлення є для нас ніщо і не мали б для нас жодного значення, якщо вони не можуть бути сприйняті у свідомість. »(А. 116). Отже, Кант каже, що цей принцип єдиної свідомості має бути умовоюa prioriі є чистою апперцепцією.
Єдність уявлень у суб'єкті до різноманітного взагалі єсинтетичну єдність і передбачає синтез цього різноманітного. Сама єдність апріорна, тому і синтез має бути апріорним. У першому виданні по Канту, будь-який синтез різноманітного є вплив можливості уяви. Звідси, апріорний синтез здатності уяви постає як умова можливості різноманіття щодо одного знання стосовно трансцендентальної апперцепції, тобто. у першому виданні Кант роз'яснює проблему єдності щодо його різноманітного через трансцендентальне уяву (А. 118). Більше того, саме за допомогою уяви він пояснює можливість отримання уявленьa prioriпро всі предмети досвіду. «Трансцендентальна єдність синтезу здатності уяви є чиста форма будь-якого можливого знання і через неї, отже, мають бути представленіa prioriвсі предмети можливого досвіду. »(А. 118).
Можливість пізнавати предметиa prioriКант пояснює так: згідно з Кантом, явище містить у собі різноманіття, а якщо ми можемо сприймати це різноманіття, то маємо здатність синтезу цього різноманіття, яке і є уявою. Така діяльність уяви стосовно сприйняттям є схоплюванням, що дозволяє зводити в один спосіб різноманіття наочного уявлення. Проте, саме схоплювання різноманітного неспроможна дати нам жодного образу без певних правил, за якими в уяві уявлення вступають у зв'язок між собою. Суб'єктивне підґрунтя цих правил є асоціація уявлень.
Асоціації повинні мати як суб'єктивне, і об'єктивне підставу, інакше, по Канту, поєднання явищ як знань було б цілком випадковим. «Знайти це [підстава] можна не інакше як в основі єдності апперцепції вщодо всіх знань, які повинні належати мені» (А 122). Звідси випливає, що це явища повинні узгоджуватися з єдністю апперцепції через синтетичну єдність у тому поєднанні, тобто. об'єктивна єдність апперцепції визначає об'єктивність синтетичної єдності здатності уяви, яка має правила узгодження явищ. Таким чином, розум можна характеризувати як «здатність» правил (А 126), завдяки яким «порядок і законовідповідність вносяться нами в явища», а сам розум виступає як «джерело законів природи» (А 127). «Отже, всі явища як можливий досвід містятьсяa prioriв свідомості і від нього отримують свою формальну можливість (А 127).