Проблеми держзакупівель

Статті на тему

Нещодавно я взяв участь у форумі з держзакупівель, де відчував себе справжнім інопланетянином – настільки чужими здавались мені теми, що обговорювалися, і висловлені ідеї. У мене склалося враження, що основна мета в держзакупівлях – не закупити ефективно, а дотриматися бюрократичних процедур, придуманих не сильно підкованими на практиці людьми, щоб імітувати конкурентну боротьбу.

Використовуйте покрокові посібники:

Зелім Сулейманов, CEO компанії PrECA

Проблема держзакупівель - єдиний постачальник. Згідно з доповіддю Мінекономрозвитку Україна «Про результати моніторингу застосування Федерального закону №223» у 2015-му році середня кількість заявок, що подаються, у 2015-му році склала всього 1,2!

У закупках, регульованих 44-ФЗ має брати участь мінімум 2-3 постачальника, інакше закупівля визнається такою, що не відбулася і договір укладається з єдиним постачальником. Зважаючи на установки на боротьбу із закупівлями у єдиного постачальника суб'єкти 44-ФЗ всіляко намагаються стимулювати постачальників подавати заявки на закупівлі, як результат – по 44-ФЗ в середньому бере участь рівно 3 компанії.

На мою практику при закупівлі у єдиного постачальника через відсутність конкуренції вартість завищується мінімум на 10-15%. За даними Мінекономрозвитку в 2015 році сума держзакупівель у єдиного постачальника склала 1,14 трильйона, отже витрати завищені щонайменше на 114-171 млрд рублів.

Мінекономрозвитку намагається збільшити середню кількість постачальників у тендерах, проте у відомства для цього не вистачає адміністративного ресурсу. Як-не-як, 44% сукупних витрат на держзакупівлі в 2015 році реалізовані за процедурою за участю єдиного постачальника завдяки рішенням уряду тапрезидента.

Навіть коли закупівля проводиться на електронному торговому майданчику держзакупівель, ефект виявляється незначним : знизити ціну вдається лише на 3-5% від початково оголошеної. Електронні торгові майданчики (ЕТП) не стають на заваді зловживанням. Відмінність закупівель, регульованих законодавчо від комерційних у цьому, що у регульованих компаніях більшість роботи має проводитися ДО закупівлі з огляду на те, що вплив підприємства на свої вимоги (у частині ТЗ, договору тощо.) під час закупівлі дуже обмежена. Але реально проводиться вона чи ні і наскільки якісно – дізнатися неможливо. Оголошення початкової (максимальної) ціни, яку замовник готовий укласти договір, ще один спірний момент з погляду ефективності регульованих закупівель.

Ще одна проблема держзакупівель -зайвий акцент на вартості закупівлі. Справа в тому, що регулятори стимулюють замовника вибирати найдешевшого постачальника. В результаті страждає на якість, і в результаті держава переплачує двічі, а то й тричі! Приклад від однієї з учасниць конференції Жанни Баландіної: «Держава проводить закупівлю для муніципальних установ. Наприклад, ремонт у лікарні, роботи з електрики. А там багато років діє принцип «беремо найнижчу пропозицію». В результаті перемагає компанія, яка запропонувала ціну, за яку не те що ремонт не зробиш, а до лікарні, в якій його потрібно зробити, не доїдеш!».

Мінекономрозвитку Україна відповідає за роботу над розвитком 44-ФЗ та 223-ФЗ, але має обмежений досвід щодо закупівель для комерційних компаній. В результатізнижується ефективність держкомпаній, які за діяльністю є комерційними. Зважаючи на те, що 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (у частині, що відноситься до закупівель) та 223-ФЗ «Про закупівлю товарів,робіт, послуг окремими видами юридичних осіб» дуже рамкові, то ФАС Україна тлумачить закони по-своєму, причому не завжди передбачувано, що створює додаткові «сірі зони» та можливості для зловживань.

Серйозна проблема держзакупівель - бази постачальників. Багато учасників конференції скаржилися на відсутність у механізмах ЕТП передкваліфікації та рейтингу компаній, внаслідок чого в пул постачальників потрапляють усі, кому не ліньки. Цьому є причина і, можливо, річ зовсім не в ЕТП. У Положенні про закупівлю багатьох замовників немає такого процесу, як передкваліфікація. За фактом у країні діє презумпція сумлінності постачальника, підкріплена широко використовуваними за 44-ФЗ та 223-ФЗ механізмами забезпечення заявок та виконання договорів. У результаті ФАС вкрай негативно дивиться на попередні відбори, реєстри постачальників та допуски до участі на основі досвіду.

Більшість електронних торгових майданчиків держзакупівель працюють у відриві від світового досвіду. Гірше того, вони примудряються цим пишатися! Деякі, хто виступав на повному серйозі, стверджували, ніби «Захід від нас відстав» і «Ми були в Південній Кореї, і нічого подібного там не бачили». Зрозуміло, що такі заяви пролунали самовдоволено та безглуздо, через що викликали несхвалення зали. За фактом ніде у світі настільки широко ЕТП не використовуються для того, для чого вони використовуються в Росії. А в рейтингу інструментів для автоматизації закупівель, щороку складає аналітична компанія Гартнер, немає жодного представника українських ЕТП. Як підтверджується лідерство?

Очевидноназріла необхідність створити єдиний незалежний рейтинг ЕТП. Процитую одного з учасників: «Кожен майданчик має свій рейтинг, за яким цей майданчик – номер один на ринку».

Та сама компанія можевикористовувати кілька ЕТП або не користуватися жодною. Що, звісно, порушує принцип «єдиного вікна». Деякі компанії, такі як Газпром, Роснефть або TНК-BP, віддають перевагу власним майданчикам: витрачають купу грошей на команди підтримки з незліченними консультантами та технарями. Зате все своє, хазяйське, що через відсутність суспільно-відкритого аудиту сумлінності майданчика викликає питання.

Держава змушує корпорації закуповувати у малого та середнього бізнесу, але користі від цього мало. Великі компанії дроблять свою структуру, замовник купує у нібито «малого підприємства», але гроші вирушають до кишені тієї самої великої компанії. Сама ідея змусити бізнес купувати малих підприємств нежиттєздатна: великі гравці завжди знайдуть обхідні шляхи. Натомість варто було б підтримувати малі та середні підприємства кредитами, знижувати адміністративне та податкове навантаження, можливо, приватизувати держкомпанії – тоді вони самі почнуть купувати у малого бізнесу (якщо це буде їм вигідно, зрозуміло). Я поцікавився у представника ФАС, що зараз робиться у цьому напрямі, проте жодної конкретики у відповідь не почув. Мабуть, нічого не робиться.

Загальна скарга -ФЗ-44 не гнучкий, на відміну більш гнучкого ФЗ-223. Потрібно поширити правила та принципи федерального закону № 223 на ФЗ-44. При регулюванні закупівель держкомпаній регулятору треба пам'ятати, що це все-таки бізнес, який хоч і частково або повністю належить державі. Не варто підходити до регулювання його закупівель із директивними підходами.

Ведучий однієї із сесій заявив: «Наступним магістральним вектором розвитку є інтеграція ERP систем із ЕТП». Я попросив учасника панельної дискусії, керівника ЕТП Газпромбанку поділитися успішним кейсом інтеграції, але тойне зміг згадати жодного прикладу.

Хороші новини –держава поки що не збирається регулювати закупівлю приватних компаній. Звичайно, є наміри і в цей бік: влада сподівається згодом зобов'язати приватників купувати більше у малого бізнесу. Але поки що не знають, як підступитися до цього завдання. Сподіваюся, до реалізації руки вони дійдуть не скоро, інакше всім нам ускладнять роботу.