Проблеми судових доказів у цивільному процесі та шляхи їх вирішення, Проблеми визначення
Проблеми визначення правового статусу електронних доказів
Спочатку на можливість використання у цивільному та арбітражному процесі сучасних джерел інформації вказувалося в інструктивних вказівках Державного арбітражу СРСР, низці керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду СРСР, Вищого Арбітражного Суду РФ.
У жодному з чинних процесуальних кодексів немає поняття електронного документа як доказу, ніде немає роз'яснення, які ознаки він повинен мати, щоб бути прийнятим до суду.
Можна виділити як мінімум дві такі ознаки.
1. Електронний документ повинен містити не будь-які відомості, а лише відомості про обставини, що підлягають встановленню у справі, тобто відомості про їх наявність чи відсутність.
2. Електронний документ має бути одержаний з дотриманням правил збирання, передбачених відповідним процесуальним законодавством.
Видається не цілком обґрунтованою думка, що зустрічається в науковій літературі, згідно з якою при визначенні електронного документа як судового доказу вказується на те, що інформацію, що міститься в ньому, можна було аутентифікувати та/або ідентифікувати. У разі слід погодитися з П. Зайцевым Зайцев П. Електронний документ як джерело доказів // Законність. 2000. N 4., що ця обставина призводить до виділення як суттєвих ознак фактичних даних, що одержуються з електронного документа, відносності та достовірності. А це означає, що учасникам процесу аж до винесення судового рішення може бути невідомо, чи доказ перед ними, оскільки наявність зазначених ознакдокази визначається протягом усього процесу. Водночас з погляду оцінки доказів зазначені якості електронного документа мають вирішальне значення.
Таким чином, під електронним документом як джерелом судового доказу необхідно розуміти відомості про обставини, що підлягають встановленню у справі, у формі, придатній для зберігання та передачі з використанням електронних засобів зв'язку. При цьому вони мають бути отримані з дотриманням процесуального порядку їх збирання.
У сфері використання електронних документів як докази в українському судочинстві існує низка теоретичних та процесуальних проблем, що гостро стоять перед правозастосовником.
Водночас Закон встановлює, що юридична сила документа, що зберігається, обробляється та передається за допомогою автоматизованих інформаційних та телекомунікаційних систем, може підтверджуватись електронним цифровим підписом.
Видається цілком справедливим зауваження М.В. Горєлова про те, що достовірність інформації залежить від цілого ряду факторів, як технічних, зумовлених конкретною реалізацією цифрових пристроїв та стратегій їх обслуговування, так і смислових, пов'язаних із прийнятими законами подання та обробки інформації, а також програмним забезпеченням. Якщо брати до уваги лише достовірність, яка визначається надійністю апаратури, то можна говорити про достовірність роботи цифрових пристроїв та систем Горєлов М.В. Деякі питання дослідження електронних документів як доказів у цивільному судочинстві// Юрист. 2005. N 7.. У разі сумніву у достовірності роботи цифрового пристрою суд може призначити відповідну експертизу (інформаційно-комп'ютерну, комп'ютерно-технічну, експертизу звідновлення змісту документів на магнітних носіях).
Існує також проблема відсутності у суду відповідних технічних можливостей. Так, у переважній більшості випадків суд заслуховує пояснення сторін та свідків і знайомиться з письмовими доказами, представленими на паперових носіях (наприклад, скріншоти сторінок в Інтернеті, роздруківки лок-файлів), тобто. використовує класичні способи отримання та дослідження доказів. Безпосередньо суд не перевіряє фактичне розміщення в Інтернеті певної інформації та її належність відповідачам. Так, наприклад, при розгляді заяви ВАТ "Красноярська вугільна компанія" судом досліджувалися роздруківки з мережі "Інтернет", що відображають інформацію про пропозиції на продаж векселів Постанови Президії ВАС України від 25 травня 2004 р. N 13860/03.
Водночас часто при розгляді зазначених доказів у суду виникали сумніви щодо їхньої відносності, т.к. письмові докази у формі роздруківок змісту екранів об'єктивно не показують суду можливостей та властивостей мережі "Інтернет" (наприклад, організацію, засновану на гіпертекстовому засланні). Це призводить до таких висновків суду: "Докази позивача щодо наявності доказів порушення його прав шляхом розміщення в Інтернеті інформації першим відповідачем відхиляються, оскільки подані позивачем копії сторінок сайту відповідача не доводять її фактичного розміщення відповідачем".
Зважаючи на те, що не існує законодавчо врегульованого порядку фіксації факту та змісту поширеної масової інформації через мережу "Інтернет", виникає багато труднощів.
В даний час для забезпечення більшої доказової сили друку сторінок сайтів використовується практика посвідчення таких доказів.нотаріусом, який самостійно входить на сервер відповідача, реєструється там, в якості користувача і зіставляє відомості, що містяться там, з представленими. Така практика широко використовується, наприклад, США. Відповідно до Закону США про електронні підписи у світовій та національній торгівлі (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act) документи, що стосуються речових прав, нерухомості, можуть бути засвідчені нотаріально через електронні засоби інформації. Якщо уповноважений державний нотаріус працює як on-line, тобто. має можливість бачити, що людина "підписала" документ, і підтверджує справжність підпису. У зв'язку з чим документ, відправлений, підписаний та нотаріально засвідчений за допомогою електронних засобів зв'язку, може бути використаний у суді Лебедєва М.М. Електронний документ як доказ в українському процесуальному праві // Право та економіка. - 2006. - №11.
Ще однією важливою проблемою залишається встановлення юрисдикції відносин, пов'язаних із мережею "Інтернет".
Незважаючи на зазначені процесуальні проблеми, об'єктивну складність дослідження обставин спорів, пов'язаних з використанням мережі "Інтернет", відсутність предметного законодавства про електронний документообіг, в Україні поступово формується судова практика, в якій досліджуються та оцінюються докази, отримані за допомогою Інтернету. Кількість прецедентів невелика, проте їх аналіз дозволяє зробити висновок, що суд частіше "не довіряє" електронним доказам, просить подати додаткові, наприклад, договір з провайдером про використання сайту.
Таким чином, легально закріпивши на рівні федерального закону можливість використання електронних документів у судочинстві, українськазаконодавець не забезпечив гарантії такого використання, гарантій повної доказової сили електронних документів.
Судова практика, що стосується вирішення справ за допомогою електронних доказів, в Україні поступово формується, що, безсумнівно, дуже важливо для всієї правової системи держави. Однак відбувається цей процес дуже повільно, ухвалюються суперечливі рішення. Проведений аналіз судової практики показав, що оцінка електронних документів, що проводиться судом, як доказів найчастіше негативна. Це означає, що не заперечується лише допустимість таких доказів, інші ознаки (відносність, достовірність, достатність) завжди оспорюються, й у остаточному підсумку суд враховує такі докази над повною мірою.
Подальший розвиток усіх сфер життя українського суспільства, який вимагає від держави детальної розробки правових механізмів у сфері використання інформаційних технологій, дозволить скоротити відстань між правовими нормами та практикою їх застосування.