Проект «ІУВР-Фергана» МЕТОД КОРЕКТУВАННЯ БАЗОВИХ ТАРИФІВ НА ВОДНІ ПОСЛУГИ (для обговорення)

Юлія Карбишева 2 роки тому Переглядів:

1 Проект «ІУВР-Фергана» 2.2 МЕТОД КОРЕКТУВАННЯ БАЗОВИХ ТАРИФІВ НА ВОДНІ ПОСЛУГИ (для обговорення) Ташкент

2 Проект «ІНТЕГРОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНИМИ РЕСУРСАМИ В ФЕРГАНСЬКІЙ ДОЛИНІ» (ІУВР-Фергана) Виконавці: Фінансова підтримка: Міжнародний інститут управління водними ресурсами (IMI) Науково-інформаційний центр розвитку та співробітництву (SDC) Скорочення ААК Араван-Акбуринський канал ПДВ Податок на додану вартість АВП Асоціація водокористувачів ПВД Постачальник води БУІС Басейнове управління ПК Виробничий іригаційних систем кооператив ВКК Водний комітет каналу СВК Союз водокористувачів каналу ВКХК УААК Управління ААК ВГО Вдогосподарська організація КК Управління каналу ДХ Дехканське господарство УХБК Управління ХБК ІУВР Інтегроване управління ХБК Ходжа-Бакірганський канал водними ресурсами ММіВХ Міністерство меліорації та ФГ Фермерське господарство водного господарства Упорядники: Мирзаєв Н.М. проекту «ІУВР-Фергана» можна отримати на веб-сайті: Зауваження та пропозиції просимо надсилати e-mail: 2

3 ВСТУП Досвід впровадження платного водокористування в ЦАР показує, що ефект від запровадження плати за водні послуги залежить від багатьох факторів, зокрема від проведення ефективної тарифної політики. Тарифна політика має бути досить гнучкою, щоб водники спільно з водокористувачами на місцях мали право самостійно коригувати базові тарифи, встановлені державою. Причому коригувати базові тарифи треба такимчином, щоб це призвело в цілому до раціональнішого використання водних ресурсів і підвищення збирання плати за водні послуги як на рівні магістрального каналу, так і на рівні АВП. Існуючі нормативні базові тарифи, як видно з вищевикладеного, не враховують ринкових принципів і, як правило, не стимулюють збирання плати за водні послуги. Наслідком цього є те, що постачальники води (ПВД), наприклад, КК страждають від маловоддя та водозбереження, а водокористувачам (ВДП) невигідно своєчасно оплачувати водні послуги і тим більше робити передоплату. У зв'язку із цим запропоновано наступний підхід коригування тарифу на водні послуги. Слід наголосити, що у цій роботі не обговорюється розмір базових (нормативних) тарифів на водні послуги, під час розрахунку яких слід враховувати як здатність (прибутковість), і готовність ВДП оплачувати водні послуги. МЕТОД КОРЕКТУВАННЯ У загальному вигляді формула для коригування базового тарифу на водні послуги виглядає так Tr = Tp *. (1) Т r розрахунковий тариф на водні послуги (далі тариф). T p – базовий (нормативний) тариф. Коефіцієнт коригування базового тарифу. =. (2) * l * s t До коефіцієнта водозабезпеченості (факт/ліміт) ВДП щодо лімітної водоподачі (далі - ліміт). К коефіцієнт ліміту. До коефіцієнт збирання плати за водні послуги (далі коефіцієнт збирання). До t коефіцієнт своєчасності оплати водних послуг (далі – коефіцієнт своєчасності). Розрахунок коефіцієнта ліміту (облік водності року) l К l =. (3) l ліміт ВДП на сезон. p планова водоподача ВДП на сезон. Ліміти водопостачання на сезон у розрізі каналів, областей тощо. офіційно щорічно встановлюють лише в Узбекистані, оскільки тут прийнято лімітоване водокористування. При маловодді ліміти встановлюють і в іншихреспубліках. У практиці водорозподілу традиційно використовується термін «ліміт», хоча точніше було б у разі говорити не про ліміт, а про «квоту» на воду, що означає право на воду. p 3

5 R коефіцієнт, що означає величину відсотків, куди змінюється величина тарифу протягом 1 дня залежно від дати оплати (оплата проведено заздалегідь чи із запізненням). Ця величина може бути встановлена в розумних межах з урахуванням реальної ситуації, наприклад, в межах 05 15%. ПРИКЛАДИ РОЗРАХУНКУ Приклад 1 Припустимо, що К s = К t = 1, тобто ВДП своєчасно та в повному обсязі оплачують послуги з водопостачання. Планова водоподача (p) від ПВД до ВДП на вегетаційний період становить 20млн. м 3; Розглянуто різні варіанти лімітної водоподачі (навіть такий малоймовірний, але, в принципі, можливий варіант, коли лімітна водоподача вища за планову). Дотримується принципу пропорційної зміни фактичної декадної водоподачі щодо лімітної. Розрахунок тарифів наведено на рис. 1 та в табл. 2. З малюнка та таблиці випливає, що: a) При = l = p тариф дорівнює базовому тарифу. b) При = p і змінному l : У міру зниження l щодо p, тариф збільшується щодо нормативного і, навпаки, коли l стає більшим за p, розрахунковий тариф стає меншим за нормативний. Таким чином, o Чим менше водних ресурсів (маловоддя), тим тариф вищий, що відповідає ринковим принципам і ПВД не страждає від дефіциту водних ресурсів, а ВДП змушений вжити ресурсозберігаючих заходів: скорочення посівних площ, знизити інтенсивність використання землі, виключення зі структури посівів вологолюбних культур (рис, цибуля, ін.), скорочення довжини борозен, збільшення кількості поливальників, застосування нових технологій тощо. o Чим більше водних ресурсів, тим тариф менший і ПВД не маєнезаслуженого виграшу від достатку води, а ВДП має можливість передбачити додатково деякі види поливів (передорні, вологозарядкові, викличні, промивні), збільшити частку вологолюбних культур, підвищити інтенсивність використання землі тощо. c) При l = p і змінному: У міру зниження щодо p, розрахунковий тариф зменшується щодо нормативного і, навпаки, коли стає більше p, розрахунковий тариф стає більшим за нормативний. Таким чином, водокористувачам вигідніше заощаджувати воду. Зрозуміло, що учасники процесу водорозподілу та інші заінтересовані сторони в результаті обговорення можуть прийняти деякі розумні взаємоприйнятні обмеження. Приклад 2 Нижче (рис. 2, табл. 3) розглянуто два варіанти фактичного внутрішньосезонного (декадного) водорозподілу щодо ліміту: Пропорційна водоподача; Непропорційне водопостачання. З таблиці видно, що при однаковому значенні фактичної сезонної водоподачі (16000тис. м 3 ) у першому (пропорційному) варіанті фактичної водоподачі протягом вегетаційного періоду К 1 = 0,9 а при другому варіанті, коли мають місце недобори та перебори води щодо ліміту, До 2 = 1,24, тобто тариф за всіх інших рівних умов через нерівномірність декадного водорозподілу (через надлімітні перебори води) збільшився на 34%. За перебори води зазвичай передбачаються штрафні санкції (зупинення водоподачі, штраф), але ці заходи або, як правило, не працюють, або якщо працюють, то 5

6 штрафні гроші потрапляють не до того, хто зазнав шкоди. У цьому недобори води ведуть до зниження коефіцієнта, а перебори до підвищення. Через те, що частка (відносна та абсолютна) переборів була вищою, то в цілому мало місце підвищення коефіцієнта, яке веде (формули (1) та (2)) до підвищеннятарифу. Недобори можуть бути викликані, в принципі, 1) з волі ВДП (у нашому прикладі розглядається саме цей випадок), 2) через форс-мажор, і 3) з вини ПВД. У договорі між ВДП і ПВД обговорюються ці моменти, але важко пригадати випадок, коли, якщо винен ПВД, останній покараний. У нього завжди є можливість звести інцидент до 2 випадків. Крім того, не виключено, що за нашим методом зниження тарифу за недобір, який мав місце з вини ПВД, може бути незначним порівняно з завданими збитками. Загалом з урахуванням обох коефіцієнтів загальні коефіцієнти коригування становлять відповідно 1,0 та 1,38. Таблиця. 2. Розрахунок коефіцієнтів коригування тарифу на водні послуги з урахуванням ліміту та фактичної водоподачі, млн. м 3 l, млн. м ,43 1,10 0,87 0,70 0,57 0, ,63 1,27 1,00 0 ,80 0,67 0, ,83 1,40 1,10 0,90 0,73 0, ,03 1,57 1,23 1,00 0,83 0, ,23 1,73 1,37 1,10 0,90 0, ,43 1,87 1,47 1,20 1,00 0,83 Коефіцієнт коригування тариф 2,60 2,40 2,20 2,00 1,80 1,60 1,40 1,20 1 , 00 0,80 0,60 0, Фактична в одоподача, млн. м 3 Ліміти: Рис. 1. Номограма для розрахунку коефіцієнтів коригування тарифу на водні послуги з урахуванням ліміту та фактичної водоподачі 6