Проективний словник філософії
Проективний словник філософії. Нові поняття та терміни (31)
Проективний словник філософії
Нові поняття та терміни (31)
Філософія мови (7)
«В» як фундаментальне відношення
Що було на початку: курка чи яйце? Так як яйце перебуває в курці, а курка в яйці, то відповісти на це питання можна тільки одним логічним способом: на початку було «в». Така прийменникова метафізика цього анекдотичного питання.
Цей же привід отримує глибокий зміст як перше слово Головної книги, загальновизнаного джерела знань за початками та кінцями світобудови. Біблія, як відомо, починається приводом «в»: «На початку (бе-решит) утворив Бог небо і землю». Саме «в» ніби й утворює початок всього, до неба і землі, до їхнього поділу, навіть до згадування самого імені Творця
Від анекдоту до Біблії. Простіше кажучи, без «в» ми не можемо ні зітхнути (увібрати повітря в себе), ні видихнути (повернути повітря у світ). Так само без «в» було б неможливо мислити і існувати, оскільки мислення у формі мозку, що його наділяє, і тіла завжди вкинуте в той самий світ, який воно мислить. У свою чергу, і світ, охоплюючи думку своїм фізичним простором, ідеально поміщається у простір мозку. Ще до поділу всього на свідомість і дійсність, ідеальне і матеріальне, можна констатувати наявність модусу «в», за яким нічого не може бути, не будучи в чомусь. Без понять «свідомості» і «матерії» можна обговорити безліч речей, важливих для орієнтації в бутті, а ось без «в» не можна говорити ні про що: ні про погоду в Москві, ні про новини у газеті, ні про красу у творчості Достоєвського, ні про купівлю хліба в магазині.
Філософська система,конгеніальна мовав його глибинному синтаксисі і в сумі всіх мовних актів про світ, починається не з понять буття або свідомості, а з того найпростішого, що включає їх один в одного - з прийменника «в». Я завжди застаю свою свідомість уже в світі, і водночас завжди застаю світ усередині своєї свідомості.
«В» та основне питання філософії
Далі ми спробуємо співвіднестиосновне слово української мови, прийменник «в» – з тим, що вважаєтьсяосновним питанням філософії.
Питання про ставлення свідомості і матерії, за всієї його здається концептуальної «побитості», не перестає хвилювати філософські розуми. Не тільки марксизм, що сходить зі сцени, оголосив це питання центральним для філософії, - він знаходиться у фокусі і багатьох нових, висхідних рухів наукової думки.
У сучасній психології, епістемології, когнітивістиці (cognitive science) та філософії свідомості (philosophy of mind) з питання співвідношення свідомості та дійсності (матерії, тіла, мозку) виділяються такі напрямки: матеріалізм, фізикалізм, натуралізм , функціоналізм, есенціалізм, дуалізм, телеологізм, елімінативізм, епіфеноменалізм, інтеракціонізм, панпсихізм, соліпсизм, іманентний монізм, репрезенталізм, інтерналізм, екстерналізм, редукціонізм, логічний , та інші.
Причому багато хто з цих напрямів ще поділяються на більш приватні різновиди або допускають змішані підходи: семантичний фізикалізм, нередуктивний матеріалізм, натуралістичний дуалізм і т.д. Але всі вони так чи інакше вирішують питання про відношення свідомості і матерії, розуму і тіла, думки і мозку, поняття і дійсності, ментальних і фізичних станів (consciousness and matter,mind and body, thought and brain, concept and reality, mental and physical states)._ 2
Рассел далі пише:
«Отже, нехтування прийменниками і дієсловами призвело до переконання, що всяке судження приписує властивість одиничної речі, а не висловлює відношення між двома і більше речами. Звідси робилося припущення, що в кінцевому рахунку може бути тільки одна річ у світобудові, або, якщо є багато речей, вони не можуть якось взаємодіяти, оскільки взаємодія є відношення, а відносини неможливі.
Перший із цих поглядів, що захищається Спінозою, а в наші дні Бредлі і багатьма іншими філософами, називається монізм; другий, що захищається Лейбницем і нині не дуже поширений, називається монадизм, оскільки кожна з цих окремих речей називається монадою. Обидві ці протилежні філософії, хоч і цілком цікаві, випливають, на мій погляд, з неналежної уваги до одного різновиду універсалі, а саме такого, який представлений прикметниками і іменниками, а не дієсловами і прийменниками»._ 3
І монізм, і монадизм розглядаються Расселом як дискурсивні стратегії, прив'язані до тих універсалій, які виражені іменниками і прикметниками і позначають субстанції та властивості. Це стосується і до подальших підрозділів даних стратегій, таким як ідеалізм і матеріалізм – дві форми монізму. Вони протиставляються по лінії тих універсалій, які оголошуються первинними: ідеальне або матеріальне; але при цьому обидві універсалії залишаються знаками субстанцій, а не відносин.
Ставлення ж цих субстанцій, по суті, є інваріантним для матеріалізму та ідеалізму і передається універсалією-прийменником «в» і універсалією-дієсловом «визначати».У суперечці про свідомість і матерію, яка ведеться протягом століть, тези двох версій монізму можна гранично коротко викласти так:
Світ існує лише у свідомості
Свідомість існує тільки у світі
Можливі альтернативні формулювання, де замість «світ» виступатиме «буття», «матерія» або «дійсність», а замість «свідомість» – «дух» або «ідеальне». Замість прийменника «в» може виступати привід «всередині».
Матеріальне перебуває лише всередині ідеального, наприклад, у свідомості Бога або в розумі Єдиного.
Ідеальне перебуває лише у складі матеріального, наприклад, у діяльності людського мозку. Нарешті, відношення між двома іменними членами цієї формули може бути виражене дієсловом «визначати» («детермінувати»):
Буття визначає свідомість.
Свідомість визначає буття.
Дієслово «визначати», тобто. задавати межу, обмежувати, оточувати собою, поміщати всередину себе, містить у собі те ж семантичне ядро (цьому, універсалію), що прийменник «в». «Визначати» – це розгортка удіїтого, що «в» позначає якчисте ставлення: робити так, щоб щось знаходилосявчимось іншим, містилося всередині іншого, обмежувалося їм як межею. Вираз «буття визначає свідомість» означає: «буття робить так, що свідомість у ньому знаходиться, визначається ним». Таке ж значення і дієслова «де-термінувати», буквально «обмежувати», «о-меж-ять», від латинського «terminus» (прикордонний камінь, межовий знак ) та «terminare» (розмежовувати, обмежувати, замикати).
Як же філософемаВ, яка приховано чи явно виступає у формулах основного питання філософії, пропонує вирішуватипроблему «матеріального» і «ідеального»?
Не на шляхах ідеалістичного чи матеріалістичного монізму, які встановлюють один початок первинним, а інше – вторинним, похідним.
Не по дорозі психофізичногодуалізму, поділу двох початків чи субстанцій – «мислення» і «протягу», кожна з яких первинна, незалежна і нездійсненна до іншої. Дуалізм, як і плюралізм, – це різновиди того, що Рассел називає монадизмом, тобто. визнанням в основі світобудови безлічі незалежних «монад», самодостатніх субстанцій.
Проблема «матеріального» і «ідеального» вирішується саме черезуніверсалію-прийменник(а не іменник або прикметник), що означає стійкий спосіб відношення різних субстанцій як змінних. Основне питання філософії вирішується реляційно – черезкільцеву В-структурувзаємної «ввернутості» і «окруженості», яка розкриває змінну функцію різних початків щодо один одного. Первинне і вторинне міняються місцями в об'ємних горизонтах буття і свідомості. Філософська система,конгеніальна мовув його глибинному синтаксисі і в сумі всіх мовних актів про світ, починається не з понять буття або свідомості, а з того найпростішого, що включає їх друг в друга - з приводу "в". Я завжди застаю свою свідомість вже у світі, і водночас завжди застаю світ усередині своєї свідомості.
«В»– це і є найкоротша відповідь на так зване основне питання філософії: що первинне – думка чи світ? Первинно саме «В» - взаємна окольцованность суб'єкта і об'єкта пізнання,їх вкладеність другвдруга.«В» - не складова і не похідна, а найпростіша і вихідна структурамиромисли, побутознавства, в нерозкладності, точніше,взаємовключеностіонтологічної та епістемологічної складових. Ці дві рами: буття і свідомість - вставлені один в одного, причому динамічно чергуються в порядку взаємних обрамлень.
«В» і великий ланцюг буття
Китайська емблематика почав Інь і Ян, земного і небесного, жіночого і чоловічого, - східний варіант «великого ланцюга буття», образотворчий ієрогліф того, що означає прийменник «в». Жіночий темний гурток вписаний у чоловіче світле поле, а чоловічий світлий – у темне жіноче, і разом вони, обнявшись, утворюють коло.
«В» має значення для розуміння сутності любові, яка як би сплітає люблячих, вкладає їх один в одного і обвиває один одним. Кохання – це «в» як відношення двох особистостей, стан їхньої взаємовключеності. У цьому сенсі «великий ланцюг буття» можна витлумачити як любовний взаємоохоплення всіх його ланок. Причому любов - це "в" не як статичне "де" (in), а як динамічне "куди" (into), сила потягу, точніше, захопленості. Хто любить хоче бути всередині коханого і одночасно охопити його і замкнути в собі: оточувати себе навколишнє себе. Люблячі сплітаються, як кільця в самій букві «в».
Нагадаю відому думку Паскаля: «. За допомогою простору Всесвіт охоплює і поглинає мене, а ось за допомогою думки я охоплюю Всесвіт (Думки, 348). Для Паскаля гідність людини – у тому, щоб думкою охоплювати Всесвіт, який охоплює його простором. Але самевзаємоохопленняцих двох кіл створює саму людину як вузол вкрученості-вивернутості, як головне «в» світобудови. Людина – це безперервністьперехопленьйого тіла та думки з навколишнім світом: світ охоплюєлюдини у точці його тіла, а людина охоплює світ у колі своєї думки.
Звідси двоїсте становище людини у світобудові, як страждає і мислячої істоти, що найкоротше виражено в пушкінському рядку: «Я жити хочу, щоб мислити і страждати». Мисленням людина охоплює те, чим вона сама охоплюється пасивно. Одне неможливо без іншого, як неможливо кільцям зчепитися, не охоплюючи один одного. За словами Карла Ясперса, «осяжне, яке є я, як би обіймає осяжне, яке є саме буття, і одночасно охоплене ним»._ 5
1українське «в» передається англійською не тільки приводами in, inside (6-е місце), але дуже часто і прийменником at, який вживається приблизно втричі рідше, чем in, але разом із нею міг би пересунути значення «в» на четверте місце у частотному словнику англійської.
2Див., наприклад: Catalano, J. Thinking Matter: Consciousness з Aristotle to Putnam and Sartre. Routledge, 2000. O'Shaughnessy, B. Consciousness and the World. Oxford University Press, 2000; Sturgeon, S. . Matters of Mind: Consciousness, Reason and Nature. Routledge, 2000. Див. велику бібліографію
3Universals and Particulars: Readings in Ontology, ed. by Michael J. Loux. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1976, сс. 27-28.
4Arthur O. Lovejoy. The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea. New York: Harper & Row, Publishers, 1965, p. 52.
5Карл Ясперс. Філософська віра, у його кн. Сенс і призначення історії, М., Изд. політичної літератури, 1991, с. 427.
М. Епштейн. Знак пробілу. Про майбутнє гуманітарних наук. М.: Новий Літературний Огляд, 2004, сс. 238-253.