Прогноз іспиту Дипіфр Грудень 2014

Червневий 2014 іспит Діпіфр був досить несподіваним і в частині консолідації, і в частині теоретичних питань. Деякі прогнози збулися – третім питанням були відкладені податки на 20 балів, у четвертому питанні було питання за курсовими різницями, у консолідації як примітки Пол Робінс поставив пенсійні плани.

У стандарті IFRS 11 «Спільна діяльність» є один цікавий приклад, який я використала б на місці екзаменатора:

Приклад 1Припустимо, що три сторони засновують діяльність: стороні A належить 50 відсотків прав голосу, стороні B – 30 відсотків, і стороні C – 20 відсотків. Договірна угода між A, B та C передбачає, що необхідно щонайменше 75 відсотків голосів для прийняття рішень щодо значущої діяльності.

Як ви думаєте, хто контролюватиме таку компанію за цих умов?

Відповідь є наприкінці цього прикладу:

Незважаючи на те, що сторона A може заблокувати будь-яке рішення, вона не має контролю над діяльністю, оскільки потребує згоди сторони B. Умова договірної угоди, яка вимагає щонайменше 75 відсотків голосів для прийняття рішень щодо значущої діяльності, передбачає, що сторони A і B мають спільний контроль над діяльністю, оскільки рішення щодо значимої діяльності не можуть бути прийняті без згоди як сторони A, так і сторони B.

Погодьтеся, що це чудовий приклад для того, щоб заплутати більшість тих, хто складає іспит!

Або, наприклад, ось такий цікавий пункт:

IFRS11,B7Іноді процес прийняття рішень, узгоджений сторонами в договірній угоді, має на увазі спільний контроль. Наприклад, припустимо, щодві сторони засновують діяльність, у якій кожна зі сторін має 50 відсотків прав голосу, і договірна угода між ними передбачає, що для прийняття рішень, що стосуються значущої діяльності, необхідний щонайменше 51 відсоток прав голосу. У цьому випадку сторони в неявній формі погодилися на спільний контроль за діяльністю, оскільки рішення про значущу діяльність не можуть бути прийняті без згоди обох сторін.

Напевно, це буде надто складно для Діпіфра включити подібну умову і попросити визначити, чи є тут Альфа контроль за цими обставинами. Мабуть, буде щось простіше. Я ж навела ці приклади, щоб показати, наскільки корисно буває читання самих міжнародних стандартів (не всіх, звичайно!), а не тільки підручників з підготовки до Діпіфра. Пол Робінс, напевно, не читає наші підручники, але, швидше за все, шукає натхнення в текстах стандартів МСФЗ.

Очікується в примітках опціони співробітникам. В останніх двох іспитах цей стандарт тестувався в теоретичній частині (питання 2-4), але до того регулярно з'являвся у консолідаційному питанні. Незалежно від того, що буде ОСД або ОФП, опціони співробітникам можуть з'явитися в примітках до консолідації.

Теоретична частина іспиту

Можливий варіант із появою завдання на опціони співробітникам із відкладеними податками, він давав такі завдання раніше, ще за старого формату іспиту. Якщо Пол Робінс розсудить, що таке завдання не надто складне для нового формату іспиту, то може включити його в іспит балів на 8. Як варіант він може поєднати з відкладеними податками якийсь інший стандарт. Наприклад, протестувати розрахунок та відображення переоцінки основних засобів та пару балів у цьому завданні віддати за розрахунок тавідображення відкладеного податку, що виникає під час цієї операції.

«Будь ласка, поясніть, як новий стандарт визначає поняття справедливої вартості і в чому полягала суперечність, яка була раніше. Крім того, будь ласка, поясніть, що є кожним рівнем вихідних даних і те, яким чином кожен рівень застосовується в оцінці справедливої вартості конкретної статті фінансової звітності».

3)Хеджування - в останніх іспитах Дипіфр постійно зустрічається як примітка в консолідації. Якщо не буде відкладених податків на 20 балів, то для ускладнення теоретичної частини іспиту цілком може постати завдання з цієї теми.

МСФЗ 40 і МСФЗ 41 - стандарти, які Пол Робінс ніколи не стосувався у своїх іспитах. Обидва стандарти передбачають відображення певних активів за справедливою вартістю. Цей факт не може не наводити на думку, що рано чи пізно їх буде винесено на іспит у тому чи іншому вигляді. Хоча б у поєднанні з IFRS 13.

І ще один додаток. В якості примітки до ОСД цілком можна використовувати МСФЗ 11 «Договору будівництва», а до ОФП можна придумати примітку щодо IFRS 5 «Активи для продажу».

Примітки до консолідаційного питання, які були у новому форматі іспиту (40-бальне завдання з консолідації):

1. Конвертовані інструменти – 3 рази
2. Хеджування - 3 рази
3. Опціони - 3 рази
4. Фінансовий актив через ПСД - 3 рази (1 раз з витратами на придбання)
5. Оціночні зобов'язання - 3 рази
6. МСФЗ 19 Пенсійні плани - 2 рази
7. НДДКР - 1 раз
8. Фінансове зобов'язання з витратами - 1 раз
9. Фінансове зобов'язання, курсова різниця - 1 раз

Цей список не означає, що потрібно готуватися до приміток, які були найрідше. Потрібно бути готовим до будь-якої примітки із цього списку. І чекати, що Пол Робінс вигадає щось нове.

Людина, яка хоче пересунути гору, починає з того, що переносить дрібне каміння.

Передбачити точно, що буде на іспиті, звісно, неможливо. Можна намітити лише пріоритетні напрями підготовки, теми, яким краще приділити більше уваги. Але в будь-якому випадку, щоб не прогнозувалося, необхідно вивчати та готувати всі стандарти. Тому обсяг матеріалу, який потрібно опрацювати, величезний. Але не варто впадати через це у депресію. Будь-яка мета під силу, якщо йти до неї поступово, крок за кроком, щодня відкриваючи для себе щось нове.

А найголовніше:якщо замінити слово "іспит" на слово "пригода", жити стане набагато цікавіше.