Пророцтва Достоєвського міфи та реальність
Спільним місцем апологічної літератури про Достоєвського став його титул великого пророка землі української. Настав час з'ясувати, наскільки це відповідає дійсності, благо, що історична дистанція дозволяє зробити це без особливих зусиль.
Основною причиною влучення Ф.М. у провісники майбутнього є, звичайно, його прогнози щодо історичних перспектив революційного соціалізму (в «Щоденнику письменника» та в романі «Біси»). Тут, справді, письменник багато вгадав і достовірно описав. Говоримо «вгадав», а не «пророкував», бо богословськи це принципово різні речі. «Нехай вони представлять і скажуть нам, що станеться; Нехай сповіщають щось раніше, ніж воно сталося, і ми вникнемо своїм розумом і дізнаємося, як воно скінчилося, або нехай провіщають нам про майбутнє. Скажіть, що станеться у майбутньому, і ми знатимемо, що ви боги. »(Іс 41:22-23). «І люди, і Ангели - і ті й інші не знають майбутнього, а лише Божественній Трійці належить знання майбутнього, і передосмислення майбутнього. що впізнають з високої премудрості, то вони й говорять» (викл. Антоній Великий. Питання святого Сильвестра та відповіді преподобного Антонія. Питання 45-46). Белетрист як художник слова, особливо такого драматургічного складу, як Достоєвський, є живописцем людських пристрастей. І як будь-яка спеціалізація, цей вид діяльності вимагає повного занурення. Тому белетрист (як усякий артист) сам живе виключно пристрастями, пізнав їх сповна не лише у спогляданні (або в інших), а й у власному досвіді. Зображати «істину пристрастей» (А.С. Пушкін), тобто достовірно та максимально реалістично показувати афекти людської душі – ось основна сфера йогодіяльності. Неминуча актуальність Достоєвського полягає в архетиповому (міфологічному) зображенні ним органіки пристрастей. Звідси типова помилка тлумачення «пророцтв» Достоєвського (або будь-якого іншого «художника-пророка») як «постскриптуму пристрастей», тобто як зроблених людиною, нібито вже вільною від пристрастей, очищеною від них, внаслідок чого набувається здатність дивитися на них з боку , прозрівати їхню «істину» не як правдоподібність зображення («мімезис», або «наслідування», Платона), але «істину пристрастей» як їхню онтологічну душогубність, або просто гріховність. Найкращим доказом того, що навіть ті «пророцтва» Достоєвського, які історично, здавалося б, збулися (що стосуються матеріалістичного соціалізму, зокрема), були здійснені не внаслідок дії Святого Духа (як у пророцтвах у власному, чи ортодоксальному значенні цього терміна: « не людина той, хто пророкує пророцтва, але Дух Божий, Він набуває вигляду і образу в пророках. єства», спотвореного гріховними пристрастями розуму «старого Адама»), є значні похибки та неточності навіть цих передбачень. З іншого боку, сам Достоєвський не вважав ці історисофські етюди своїми головними пророцтвами як духовним заповітом нащадкам.
У самій творчості Пушкіна, іншого «великого українського пророка» і, більше того, як в ембріоні «вселюдини», усі ці «фази розвитку» були пройдені, а отже, «скуплені», «виправдані» та «освячені». «Ще ще раз повторю: ці періоди не мають таких твердих кордонів. Деякі з творів навіть цього третього періоду могли, наприклад, з'явитися на початку поетичноїдіяльності нашого поета, бо Пушкін був завжди цілісним, цілокупним, так би мовити, організмом, що носив у собі всі свої зачатки разом, у собі, не сприймаючи їх ззовні. Зовнішність тільки будила в ньому те, що вже було у глибині душі його. Але цей організм розвивався, і періоди цього розвитку дійсно можна позначити і відзначити, в кожному з них, його особливий характер і поступовість виродження одного періоду з іншого. Таким чином, до третього періоду можна віднести той розряд його творів, у яких переважно засяяли ідеї всесвітні, відбилися поетичні образи інших народів та втілилися їхні генії. Читаючи ці дивні вірші, вам ніби чується дух віків реформації, вам зрозумілий стає цей войовничий вогонь протестантизму, що починається, зрозуміла стає, нарешті, сама історія, і не думкою тільки, а ніби ви самі там були, пройшли повз збройний стан сектантів, співали з ними їхні гімни, плакали з ними в їхніх містичних захопленнях і вірували разом з ними в те, у що вони повірили. До речі: ось поряд із цим релігійним містицизмом релігійні ж строфи з Корану чи «Наслідування Корану»: хіба тут не мусульманин, хіба це не самий дух Корану та меч його, простодушна величність віри та грізна кривава сила її? А ось і давній світ, ось «Єгипетські ночі», ось ці земні боги, що сіли над народом своїм богами, вже зневажають геній народний і прагнення його, вже не вірять у нього більше, що стали справді відокремленими богами і збожеволіли у відокремленні своєму, в передсмертній нудьзі своїй і тузі тішать себе фантастичними звірствами, хтивістю комах, хтивістю павукової самки, що з'їдає свого самця. Ні, позитивно скажу, не було поета з такою всесвітньою чуйністю, як Пушкін, і не в одній тільки чуйності тут справа, а вщо дивує її глибині, а в перевтіленні свого духу в дух чужих народів, перевтіленні майже досконалому, а тому й чудовому, бо ніде в жодному поеті цілого світу такого явища не повторилося. Це тільки у Пушкіна, і в цьому сенсі, повторюю, він явище небачене та нечуване, а по-нашому, і пророче, бо. бо тут-то й виявилася найбільш його національна українська сила, виразилася саме народність його поезії, народність у подальшому своєму розвитку, народність нашого майбутнього, що вже таїться, і висловилася пророчо. Бо що таке сила духу української народності як не прагнення її в кінцевих цілях своїх до всесвітності та вселюдяності? Ставши цілком народним поетом, Пушкін одразу ж, як тільки доторкнувся до сили народної, так уже й передчує велике майбутнє призначення цієї сили. Тут він угадник, тут він пророк. Так, призначення української людини є безперечно всеєвропейським та всесвітнім. Стати справжньою українською, стати цілком українською, можливо, і значить тільки (зрештою, це підкресліть) стати братом усіх людей, вселюдиною, якщо хочете. О, все це слов'янофільство і західництво наше є лише велике непорозуміння, хоча історично і необхідне. Для справжнього українського Європа і доля всього великого арійського племені так само дорога, як і сама Україна, як і доля своєї рідної землі, бо наша доля і є всесвітність, і не мечем набута, а силою братства та братерського прагнення нашого до возз'єднання людей. І згодом, я вірю в це, ми, тобто, звичайно, не ми, а майбутні майбутні українські люди зрозуміють уже все до єдиного, що стати справжньою українською і саме означатиме: прагнути внести примирення в європейські протиріччя вже остаточно, вказати результат європейської тузі у своїйукраїнській душі, вселюдній і всеєднуючій, вмістити в неї з братерською любов'ю всіх наших братів, а врешті-решт, може, й промовити остаточне слово великої, загальної гармонії, братньої остаточної згоди всіх племен за Христовим євангельським законом!» (Там же; с.145-148).
Взагалі Писання і Передання дуже суворо ставляться до подібного богословської самодіяльності. «Я не посилав цих пророків, а вони самі побігли; Я не казав їм, а вони пророкували. Я чув, що кажуть пророки, які Моїм іменем пророкують брехню. Вони кажуть: мені снилося, мені снилося. Чи довго це буде в серці пророків, що пророкують брехню, пророкують обман свого серця? Пророк, який бачив сон, хай і розповідає його, як сон; а в якого Моє слово, той нехай говорить Моє слово вірно. Що спільного у м'якіни із чистим зерном? говорить Господь Ось, Я - на пророків неправдивих снів, говорить Господь, які розповідають їх і вводять народ Мій в оману своїми обманами та спокусою, тоді як Я не посилав їх і не наказував їм, і вони ніякої користі не приносять цьому народові, говорить Господь. »(Єр 23:21-32). «Чи не порожнє бачення ви бачили? і чи не брехливе віщування промовляєте, кажучи: Господь сказав, а Я не говорив? вони вводять Мій народ в оману, кажучи: «Мир», тоді як немає світу; і коли він будує стіну, вони обмазують її брудом, скажи брудом, що обмазує стіну, що вона впаде. Піде дощ, і ви, кам'яні градини, падете, і бурхливий вітер розірве її» (Єз 13:7-11).