Прощення боргу між юридичними особами податкові наслідки

До підстави припинення зобов'язання належить прощення боргу між юридичних осіб. Це встановлює ДК РФ. Зокрема, закон допускає, що його може бути припинено як виконанням, існують й інші варіанти. Цим користуються юридичні особи. Але в практиці суб'єктів господарювання, які ведуть бізнес в Україні, вони рідко вдаються до цієї процедури. Це з дискусійним характером питання серед фахівців: проблеми, пов'язані зі сплатою податків у разі припинення зобов'язання з цього підстави, виникають в юридичних, укладають однойменну угоду.

Поняття та особливості

Стаття 415 встановлює, що позик звільняється від зобов'язань боржником за умови, якщо його дія не суперечить інтересам інших осіб. У цьому випадку йдеться про амністію боргу, процедуру, яка часто податковими інспекторами ідентифікується з даруванням. Нерідко юристи також висловлюються за ототожнення двох договорів. Правова природа двох угод відрізняється друг від друга. Дарування ґрунтується на взаємній домовленості між сторонами. Обдарований згоден те що, щоб прийняти пропозицію другої сторони. Стаття 415 ЦК Україна не передбачає безумовної згоди позичальника на звільнення від боргу. Тому на практиці він прощається шляхом оформлення письмового документа як правочин одностороннього характеру.

Інший варіант: повідомлення боржника про те, що його заборгованість анулюється. Але в обох випадках: у договорі або в повідомленні, яке надсилається йому, вказується обставина виникнення заборгованості, а також її сума. Якщо дарування ототожнювати із прощенням боргового зобов'язання, то підстава його припинення має бути підпорядкована обмеженням,встановленим у Цивільному кодексі України.

За статтею 575 ДК РФ, дарування заборонена щодо майна, вартість якого вище 3000 крб. у взаєминах організацій. Ідентифікація вибачення зі статтею 575 ЦК у разі звужує область застосування аналізованого правового інституту у господарському обороті. Обдарована у своїй суті виключає вигоду у обдаровуваного.

ЦК України встановлює правило: при передачі майна зустрічного характеру, прав, а також зобов'язання договір не може вважатися даруванням. В іншому випадку він визнається нікчемним. Виходячи з цього, прощення боргу за договором позики не може бути ототожнено з даруванням. Угода, у тексті якої фіксується цей факт, за своєю природою виступає акцесорною. Воно має допоміжний характер. Це виявляється у тому, що угода слідує за основним договором. Визнання нікчемності основних правовідносин автоматично накладає недійсність на додаткове.

Оформлення угоди між юридичними особами

У ситуації, коли оформляється припинення зобов'язань між компаніями з цієї підстави, важливо, щоб воно не було розглянуте як дарування. В іншому випадку, угода визнається недійсною. До неї застосовуються відповідні наслідки згідно із законом: сторонам це може принести неприємності. Тому в документах учасниками завжди відображається відсутність волі кредитора, з бажанням насамперед обдарувати боржника.Свідченнями відсутності цього наміру виступають:

Несплата боржником частини боргового зобов'язання з метою забезпечення ним повернення решти суми без звернення до судового органу.
Присутність майнової вигоди у позикодавця з іншого зобов'язання боржника з метою економічного оздоровлення філій.
Інші обставини, у яких амністія боргу відповідає критеріям возмездного договору.

Закон не забороняє взаємну згоду позикодавця та позичальника в усному порядку. Алеписьмова форма документа допоможе учасникам уникнути несприятливих правових наслідків. Документи можуть бути надіслані учасникам угоди через пошту чи кур'єру, електронну пошту, факс. На додаток до угоди створюється акт звіряння взаємних розрахунків. У документі фіксується основу виникнення боргу, підтвердження його наявності, розмір. З іншого боку, враховуючи додатковий характер угоди, слід зазначити основне правовідносини, за яким утворилася заборгованість. Акт звіряння також відправляється сторонам зазначеними вище каналами зв'язку.

Податкові наслідки

У разі прощення боргу між юридичними особами, податкові наслідки для сторін відрізняються один від одного залежно від виду відносин між учасниками, а також залежать від угоди.

Прощення заборгованості у безоплатному порядку: податок на прибуток

Якщо позикоодержувач немає зустрічних зобов'язань, одержуючи майно безоплатно, то сума, що він включає рахунок повернення заборгованості, належить до позареалізаційних доходів. Це становище встановлено статтею 250 НК РФ. Але слід розуміти, що ця угода з правової природи є даруванням. Якщо комерційні компанії вирішили її організувати, варто пам'ятати про обмеження.Угода на безоплатній основі на суму понад 3000 заборонена між компаніями, за винятком двох обставин:

Кредитор належить до організації некомерційного спрямування.
Позикоодержувач є засновником компанії.

За статтею 251 ПК Україна безоплатномайно, що надійшло, не обкладається податком на прибуток:

якщо вона надійшла від засновника організації (його частка у статутному капіталі юридичної особи має бути понад 50%);
якщо вона надійшла від компанії за умови того, що її статутний капітал складається більш ніж на 50% від внеску одержувача.

Прощення заборгованості у відплатному порядку: податок на прибуток

Аналіз судової практики показує таке:

Наприклад, компанія має достатні свідчення для того, щоб її розглядали як економічний суб'єкт, який зробив всі дії для повернення заборгованості. Що це означає?

Тільки те, що юридична особа (кредитор) використовувала всі законні можливості стягнути борг. Спершу у позасудовому порядку, потім у суді. Докази цього компанія має. Але в результаті проведення названих заходів їй загрожує ще гірше становище щодо виконання фінансових зобов'язань з боку позичальника. Що можна зробити у цій ситуації? Компанія може врахувати суму дебіторської заборгованості, списаної як амністію боргу у процесі обчислення прибутку, що оподатковується у переліку позареалізаційних доходів.

Нюанс: Статті, яка конкретизувала б наявне твердження, на даний час немає. Не виключена ймовірність спору із податковими органами. Практика показує, що компанії відстоюють свою позицію у судовому засіданні та нерідко виграють спірні справи у податкових органів.

Прощення боргу відсутня у закритому списку статті 170 НК РФ, п. 3. Проте там зазначені ситуації, у яких відновлюється ПДВ. Проблема полягає в тому, що арбітражна практика з питань відновлення ПДВ у достатньому обсязі ще не сформована.

Що говорятьподаткові органи? Зі свого боку, податкові органи формулюють свою позицію так: покупець, який не сплатив за товар, не має права на податкове відрахування. Виходячи з цього, він зобов'язаний зі сплати податку. Свої висновки податкові органи формують виходячи з визначення, даного КС Україна у 2004 р. КС Україна виходить із постулату про те, що якщо кредитор прощає позичальника, то реальних витрат немає. Для кредитора невигідна ситуація, коли організація не може скоригувати податкові зобов'язання, спрямовані на зменшення, навіть за умови не повністю оплачених послуг або товарів. Ця ситуація несе у себе фінансові втрати від угоди.

Висновок

Амністія боргу є доброю волею кредитора. Боржник здебільшого погоджується цим. Не всі фахівці в галузі права беззастережно приймають позицію про невідповідність дарування та амністію боргу. Окремі правознавці ототожнюють ці два поняття. Неоднозначність трактувань веде до виникнення спорів суб'єктів господарювання один з одним. Позови щодо суперечок розглядаються в суді. Аналіз спірних справ створює судову практику з найпоширеніших проблем.

Амністію заборгованості слід оформляти у вигляді письмового документа. Це дозволить уникнути правових проблем у подальшому. Незважаючи на те, що позик, прощаючи борг, переслідує шляхетні цілі, ситуація несе в собі економічні втрати для учасників угоди. Це обумовлено тим, що законодавство Україна регулює це питання не в повному обсязі, а учасники правовідносин трактують проблеми, які виникають на свій розсуд. Крім того, судова практика дає відповіді лише на кілька питань, пов'язаних із оподаткуванням при прощенні боргового зобов'язання. Досвід, накопичений судовими органами з цьогопитання, мізерно малий.

Приклад амністії боргу за договором позики:

ТОВ «Ромашка» видала позику ТОВ «Молочні продукти» у розмірі 500 000 руб. тривалістю на 12 місяців. За договором, укладеним між сторонами, % за позикою нараховуються за ставкою 10% річних і підлягають сплаті позичальником на момент повернення позики. Боржник не зміг виплатити позику, а також відсотки у зафіксований договором строк. Учасники фінансових правовідносин оформили документ, в якому позикодавець прощає фінансову заборгованість позичальнику. У тексті документа було зафіксовано, що у разі несплати боргу у вигляді 500 000 крб. ТОВ "Молочні продукти", ТОВ "Ромашка" прощає боргове зобов'язання, а також %. ТОВ «Ромашка» перерахувало кредитору основну позику, таким чином, позикодавець недорахувався лише % за кредитом. Розмір% становить 50 000 руб. Ця сума виникла шляхом підрахунку за формулою:500000*10%*1 рік.