Психологія безпеки, частина перша

Безпека – це відчуття, і реальність. І це не одне й те саме.

Брюс Шнайєр

Запровадження

Безпека – це відчуття, і реальність. І це не одне й те саме.

Реальність безпеки лежить у галузі математики, вона заснована на ймовірності різних ризиків та ефективності різних контрзаходів. Можна порахувати, наскільки ваш будинок захищений від крадіжки, взявши за основу такі фактори, як рівень злочинності в тій місцевості, де ви проживаєте, і вашу звичку закривати або не закривати двері на замок. Можна вважати, наскільки можливо, що ви будете вбиті незнайомцем на вулиці або членом вашої родини вдома. Або наскільки ймовірно, що викрадено ваші персональні дані. Це дуже нескладно, якщо ми маємо досить повними статистичними даними щодо скоєних злочинів – страхові компанії цим займаються.

Також можна підрахувати, наскільки безпечніше зробить ваш будинок сигналізація, чи наскільки ефективно заморожування кредиту може запобігти можливості розкрадання персональних даних. Знову ж таки, при достатній кількості інформації це нескладно.

Але безпека також є відчуттям, яке ґрунтується не на ймовірностях чи математичних обчисленнях, а на ваших психологічних реакціях на ризики та контрзаходи. Ви можете сильно боятися тероризму або вважати, що це не те, чого насправді слід побоюватися. Ви можете почуватися у більшій безпеці, коли бачите, що люди знімають черевики перед металошукачами в аеропорту, а можете й не відчувати. Ви можете відчувати, що схильні до високого ризику крадіжки, середнього ризику бути вбитим і низького ризику розкрадання персональних даних. А ваш сусід, в аналогічній ситуації може відчувати, що схильний до високогоризику розкрадання персональних даних, середнього ризику крадіжки та низького ризику бути вбитим.

Або, в більш загальному розумінні, ви можете бути в безпеці, навіть коли ви цього не відчуваєте. І ви можете відчувати себе у безпеці, коли насправді це не так. Відчуття і реальність безпеки, безперечно, співвідносяться один з одним, але вони безумовно не є одним і тим самим. Отже, краще використовувати два різні слова для опису цих явищ.

Існує також пряме дослідження психології ризику. Психологи вивчають сприйняття ризику, намагаючись з'ясувати, коли ми перебільшуємо небезпеку ризиків і коли надаємо їй менше, ніж слід було б, значення.

Четверта з дисципліна, що належать до питання, – це неврологія. Психологія безпеки дуже тісно пов'язана з тим, як ми думаємо, причому беруться до уваги як інтелектуальний, так і емоційний аспекти. За тисячоліття мозок розробив складні механізми, щоб упоратися з небезпеками. Розуміння того, як мозок працює, і в яких випадках він дає збій, є суттєвою умовою розуміння відчуття безпеки.

Компроміс безпеки

Безпека – це компроміс. Далі ця думка описується досить докладно, цей принцип необхідно міцно засвоїти розуміння психології безпеки. Абсолютної безпеки немає, і певна міра безпеки завжди передбачає деякі компроміси.

Безпека коштує грошей, але, крім цього, за неї доводиться розплачуватися часом, зручностями, можливостями, свободою і так далі. Неважливо, чи доводиться заради додаткової безпеки поступитися зручністю і постійно носити ключі в кишені і відкривати замок кожного разу, коли ви хочете потрапити додому, або поступитися часом та витратами на обшук кожногопасажира заради додаткових заходів безпеки проти певного роду авіатероризму – будь-які заходи безпеки пов'язані з компромісами.

Безглуздо розглядати безпеку лише з погляду ефективності. "Наскільки це ефективно проти загрози?" - Некоректно сформульоване питання. Правильніше було б спитати: «Це прийнятний компроміс?». Бронежилети дуже ефективні і добре захищають від куль. Але для більшості з нас, які живуть у безпечних індустріалізованих країнах з розвиненою законодавчою системою, носіння бронежилета не є прийнятним компромісом. Додаткова безпека цього не варта: не варто витрат, дискомфорту та безглуздого зовнішнього вигляду. Але варто переміститися в іншу частину світу, і це може здатися прийнятним компромісом.

Ми йдемо на компроміси заради безпеки, великі чи малі, щодня. Ми йдемо на них, коли вирішуємо замкнути двері вранці, коли вибираємо маршрут поїздки і коли вирішуємо, чи варто заплатити за щось чеком, кредитною карткою чи готівкою. Компроміси - часто єдиний чинник прийняття рішень, але є сприятливим чинником. Більшість часу ми навіть не усвідомлюємо цього. Ми йдемо на компроміси у сфері безпеки інтуїтивно.

Цей інтуїтивний вибір є найбільш важливим для життя на цій планеті. Кожна жива істота йде на компроміси в галузі безпеки, в більшості випадків, як представник виду – еволюціонує в одному напрямку, а не в іншому – але також як окрема особина. Уявіть кролика, який сидить у полі та поїдає конюшину. Раптом він помічає лисицю. Йому потрібно ухвалити рішення, чим варто поступитися: залишитися на місці чи бігти? Ті кролики, яким такі рішення вдаються краще, житимуть і розмножуватимуться, тоді як іншимсудилося бути з'їденими або вмирати з голоду. Це означає, що як успішний на планеті вигляд, люди, мабуть, дуже досягли успіху у прийнятті рішень щодо компромісів у сфері безпеки.

Проте створюється враження, що ми практично не здатні на правильні рішення в цій галузі. Ми завжди все хибно розуміємо. Ми перебільшуємо одні ризики, тоді як зменшуємо значення інших. Ми збільшуємо одні витрати, тоді як мінімізуємо інші. Навіть прості компроміси ми знову та знову оцінюємо неправильно. Якби прибулець з іншої планети, керований лише логікою, став вивчати людську поведінку в контексті безпеки, ми б йому здалися вкрай нерозумними.

Щоправда полягає в тому, що нам не так уже й погано вдаються рішення в галузі безпеки. Ми досить добре пристосовані до того, щоб мати справу з безпековим середовищем, характерним для предків сучасної людини, які жили невеликими сімейними групами на плоскогір'ях Східної Африки. Справа в тому, що Нью-Йорк 2007 відрізняється від Кенії за 100 000 років до нашої ери. Таким чином, наше почуття безпеки розходиться з реальністю безпеки, і ми оцінюємо всі неправильно.

Існує кілька певних аспектів, які можуть бути оцінені неправильно при прийнятті компромісних рішень у сфері безпеки. Наприклад:

Ступінь серйозності ризику.
Можливість ризику.
Обсяг витрат.
Ефективність контрзаходів, що знижують ймовірність ризику.
Можливість адекватного зіставлення ризиків та витрат.

Чим більше ваше відчуття цих п'яти аспектів розходиться з реальністю, тим менше ваша уявний компроміс буде відповідати дійсності. Якщо ви вважаєте, що ризик набагато серйозніший, ніж вінє насправді, то зменшення ризику ви витратите більше, ніж потрібно. Якщо ви з якоїсь причини вважаєте, що ризик існує, але він стосується лише інших людей, ваші витрати будуть недостатніми. Якщо ви переоціните вартість контрзаходів, то можливість застосувати їх у потрібний час невелика, а якщо ви переоціните ефективність контрзаходів, ви, швидше за все, застосуєте їх тоді, коли в цьому немає необхідності. Якщо ви неточно визначите суть компромісу, ви не зможете правильно збалансувати витрати та ефективність контрзаходів.

Позиція, яку я відстоюю, полягає в тому, що ці нелогічні компроміси можуть бути пояснені за допомогою психології. Щось у тому, як працює наш мозок, змушує нас більше боятися польотів, ніж поїздок на машині та змушує витрачати гроші, час та інші кошти на запобігання загрозі тероризму, а не на запобігання отруєнням їжею. Більше того, ці уявлення нелогічними рішення мають під собою еволюційну основу: вони послужили хорошу службу нашому виду в минулому. Осмислення цих нелогічних компромісів, а також того, чому вони існують і чому вони підводять нас зараз, є важливим для розуміння того, як ми приймаємо рішення в галузі безпеки. Це необхідно, щоб зрозуміти, чому, будучи вельми успішним видом на планеті, ми йдемо на такі невигідні компроміси у сфері безпеки.

Загальноприйняті погляди на ризик

У більшості випадків, коли сприйняття безпеки не збігається з реальністю безпеки, це тому, що сприйняття ризику не збігається з реальністю ризику. Ми турбуємося не про ті речі, приділяючи увагу незначним загрозам і не надаючи належного значення більш небезпечним. Ми невірно оцінюємо масштаби різноманітних небезпек. Багато з цих випадків можуть бути віднесеніщодо браку інформації або поганих підрахунків, але існує ряд основних помилок, яких ми допускаємо знову і знову.

У своїй книзі "За межами страху" (Beyond Fear) я відзначив наступні п'ять:

Люди перебільшують ризики, що справляють сильне враження, і применшують значення звичайних.
У людей виникають проблеми в оцінці ризиків у всьому, що виходить за рамки звичайного стану речей.
Персоніфіковані ризики вважаються небезпечнішими, ніж анонімні.
Люди недооцінюють ризики, на які йдуть самостійно, та переоцінюють ті, що не можуть контролювати.
І нарешті люди переоцінюють ризики, які у всіх на слуху і є об'єктом суспільної уваги.

У Девіда Ропейка і Джорджа Грея є більш довгий список у книзі «Ризик: Керівництво для прийняття рішень про те, що дійсно безпечне і що становить загрозу в навколишньому світі» (Risk: A Practical Guide World Around You):

Таблиця 1: Загальноприйняті погляди сприйняття ризику людьми

Люди перебільшують ризики, які:

Люди применшують значення ризиків, які: