Радищев, Олександре Миколайовичу - це

Відсутність серйозних розваг, поганий нагляд і гніт Бокума були безсумнівно причинами того, що Радищев і його товариші вели досить розпусний спосіб життя, хоча це й не заважало їм водночас багато і старанно займатися. Один із товаришів Радищева, Федір Ушаков, дуже талановитий і працьовитий юнак, помер у Лейпцигу від хвороби, отриманої ним унаслідок нестримного способу життя. Радищев вважався найздатнішим із усіх своїх товаришів. Про нього, через багато років, згадував професор філософії Платтнер, при зустрічі з Карамзіним, як про багато обдарованого юнака. Крім обов'язкового курсу, Радищев вивчав Гельвеція, Маблі, Україно, Гольбаха, Мендельсона і набув великих знань з хімії та медицини. Лікарськими знаннями йому довелося скористатися згодом, під час свого перебування в Ілімському острозі.

" Подорож " вперше було надруковано в 1858 року у Лондоні, у книзі " Князь Щербатов і О. Радищев " , але це видання рясніє неточностями і перепустками. У 1868 році він був виданий в Україні, але теж з великими скороченнями. У 1872 році воно було надруковано під редакцією П. А. Єфремова, в кількості 1985 примірників, без жодних скорочень, але у світ не вийшло і було знищено цензурою. У 1876 р. "Подорож" було видано, майже точно з оригіналом, у м. Лейпцигу. У 1888 р. вийшло видання А. С. Суворіна, але в числі лише 99 екземплярів. У 1901 році в V томі "Бібліографічного опису рідкісних та чудових книг" Бурцева надруковано "Подорож" у повному вигляді, у кількості 150-ти прим. 1903 року воно було видане Картавовим, але цензура його знищила. Нарешті, 1905 року воно вийшло повністю, звірене з рукописом, під ред. Н. П. Сільванського та П. Є. Щеголєва. Зібрання творів, що залишилися після покійного А.М. Радищева", в 6-ти частинах, без "Подорожі", вийшло у світ у Москві, в 1806-1811 роках. У 1872 р. було надруковано, але знищено цензурою (1985 примірників) "Збори творів A. H. P." -х томах, під ред.. Єфремова, в 1907 р. вийшов 1-й том збору творів, виданих під ред.. В. B. Каллаша і 1-й том видання під ред.C.М. у м. Саратові, відкритий на думку його онука художника Боголюбова та за згодою Імператора Олександра III.

Радищев, Олександр Миколайович

Син його, Микола Олександрович, також займався літературою, до речі, переклав майже всього Августа Лафонтена. Він був близький з Жуковським, Мерзляковим, Воєйковим, служив ватажком у Кузнецькому повіті Саратовської губ., залишив біографію свого батька, надруковану в „Українській старовині (1872, т. VI). У 1801 р. він напік. , богатирське піснетворення" (М.), що справило безперечний вплив на "Руслана і Людмилу" Пушкіна (див. проф. Володимиров, в "Київ. унів. звістках", 1895 № 6).

Радищев, Олександр Миколайович

Виступ Р. історично було цілком закономірно, як одне з ранніх і послідовних висловів капіталізації країни. " Подорож " містило у собі цілу систему революційно-буржуазного світогляду.

Але незважаючи на наявність таких місць, не можна вважати правильним твердження кадетського професора Мілюкова, що Р. нібито своїм твором звертався гол. обр. до "філософа на троні". Р. був першим українським республіканцем, люто виступаючи проти самодержавства, вважаючи його "тиранством" та основою всіх лих суспільства. Будь-який факт та подія в житті використовуються Р. для критики "самодержавства", яке "є найпротивнішим людському".природі стан". Р. користується будь-яким приводом, щоб протиставити народ, батьківщину - царю. Катерина вірно з цього приводу зауважила: "Сочинитель не любить царів і де може до них зменшити любов і повагу, тут жадібно причіпляється з різкою сміливістю". Особливо послідовним. борцем проти монархізму взагалі і українського самодержавства зокрема Р. виступив у своїй оде "Вільність". В останній Р. зобразив суд народу над злочинцем, "лиходієм" царем. Злочин царя полягає в тому, що він, "увінчаний" народом, забувши" клятву дану", "повстав" проти народу. Цю сцену суду Р. кінчає так: "Єдиної смерті на те мало. помри, помри ж ти стократ!" Ода "Вільність", написана з великою художньою силою, формально зображує кару Карла Стюарта I повсталим англійським народом, але, зрозуміло, надихнути Р. і підняти його музу на велику висоту могла лише українська дійсність та очікування народних повстань, а чи не страту монарха, досконала далекої Англії 150 років тому.

Але Р. не стільки займав політичний устрій держави, скільки економічно-правове становище селянства. У той час, коли кріпацтво посилилося, Р. люто, революційно сміливо і послідовно виступав проти нього. Р. розумів, що справа "Салтичихи" - не випадковий епізод, а законне явище кріпацтва. І він вимагав знищення останнього. У цьому плані Р. пішов далі як своїх сучасників до України — Челінцева, Новікова, Фонвізіна та інших., — а й зап.-европейских просвітителів. У той час, коли Вольтер у своїй відповіді на анкету Вільного економічного товариства вважав, що визволення селян справа доброї волі поміщиків; коли де Лаббе, який пропонував звільнити селян, зробив це із застереженням, що спочатку треба вихованням підготувати селян до цьогоакту; коли й українсо пропонував спочатку "звільнити душі" селян, а лише потім їх тіла, - Р. поставив питання звільнення селян без жодних застережень.

Вже з самого початку "Подорожі" - з Любані (гл. IV) - починаються записи вражень про бідолашне життя селян, про те, як кріпаки не тільки експлуатують селян у своєму господарстві, але віддають їх у найм, як худобу. Через війну непосильної панщини матеріальне становище селян жахливо. Селянський печений хліб складається на три чверті з м'яки і одну чверть з несіяної борошна (гол. "Пішки"). Селяни живуть гірше за худобу. Селянська злидні викликає у Р. слова обурення стосовно поміщиків: "Звірі жадібні, п'яниці ненаситні, що селянинові ми залишаємо? Те, що відібрати не можемо, повітря". У розділі "Мідне" Р. описує продаж кріпаків з торгів і трагедію розділеної - в результаті продажу частинами - сім'ї. У розділі "Чорний бруд" описується шлюб з примусу. Жахи рекрутського набору (гол. "Городня") викликають зауваження Р., який розглядає рекрутів як "бранців у своїй батьківщині". У розділі "Зайцево" Р. розповідає, як кріпаки, доведені своїм тираном-поміщиком до відчаю, вбили останнього. Це вбивство поміщика Р. виправдовує: "невинність вбивці, для мене принаймні, була математична ясність. Якщо йду мені, нападає на мене лиходій, і піднявши над головою моєю кинджал захоче мене їм пронизати, чи вбивцю я почтусь, якщо я попереджу його у його злодіянні, і бездиханого до ніг моїм скину».

Розглядаючи кріпацтво як злочин, доводячи, що кріпосна праця непродуктивна, Р. на чолі "Хотилов" намічає "проект у майбутньому", проект поступової, але повної ліквідації кріпацтва. Насамперед - за проектом - знищується "домашнє рабство",забороняється брати селян для домашніх послуг, дозволяється селянам одруження без згоди поміщика. Земля, оброблена селянами, з " природного права " повинна, відповідно до проекту, стати власністю селян. Передбачаючи відтяжку зі звільненням, Радищев загрожує поміщикам "смертю і паленням", нагадуючи їм історію селянських повстань. Характерно, що ніде в "Подорожі" Р. не говорить про викуп селян: викуп суперечив би "природному праву", представником якого був Р.

Революційність Р. слід, зрозуміло, розуміти історично. Р. був просвітителем-ідеалістом, хоча матеріалістичні тенденції у низці питань виступали в нього досить сильно (у висловлюваннях проти містицизму, який у результаті масонської пропаганди став тоді посилено поширюватися, пояснення любові егоїзмом тощо. буд.). Мілюков, прагнучи підстригти Р. під ліберала, відкидає матеріалізм Р. і вважає його повним лейбніціанцем. Це не вірно. Лейбніціанство, особливо у філософському трактаті, у нього є, але "Подорож" ідейно пов'язане не з Лейбніцем, а з Гельвеція, українсо, Маблі та ін літературою французького просвітництва.

"Подорож" Р. як літературний твір не зовсім вільний від наслідування. Але незважаючи на наявність у ньому елементів чужих впливів, переважно воно глибоко оригінальне. Схожість "Подорожі" Р., що часто відзначається, з "Сентиментальною подорожжю" Стерна є лише в композиції. Подібність із "Філософською історією обох Індій" Рейналю можна знайти лише в силі патетики. За змістом Радищев цілком оригінальний. Ще менше можна говорити про наслідуваність Р. сучасної йому української літератури. Щоправда, окремі сатиричні моменти "Подорожі" (осміяння мод, щиглих, запрошення іноземних гувернерів, викриттярозпусного життя великосвітських кіл і т. д.) збігаються із сатирою журналів Новікова, творів Фонвізіна, Княжніна, Капніста. Але в той час як ці письменники в критиці феодально-кріпосницького порядку в основному не йшли далі за дрібні викриття, Р. розкривав його основу. Крім того, якщо переважна більшість сатиричної журналістики, викриваючи і критикуючи сучасні звичаї, кликала назад, до "хороших" часів і звичаїв минулого, Р. своєю критикою кликав уперед. Так. обр. те нове, що вніс Р. як у порівнянні зі своїми західними вчителями, так і до своїх найближчих українських соратників з табору Новікова, — це набагато глибша правдивість у трактуванні української дійсності, це яскраво виражені реалістичні тенденції творчості, це його революційність.

Аналіз мови "Подорожі" розкриває її двоїстість. Мова "Подорожі" зрозуміла і проста, коли Р. пише про реальні речі, про безпосередньо видне і пережите. Коли ж він стосується абстрактних моментів, мова його стає малозрозумілою, архаїчною, пихатою, хибнопафосною. Але все-таки було б помилкою стверджувати подібно до М. Сухомлінова, що ці два моменти складають два різні струмені: "своє" і "чуже", між якими немає нібито "внутрішнього органічного зв'язку". Сухомлінову, як і іншим буржуазним історикам, хотілося б "звільнити" Р. від усього чужого, тобто від впливу революційної Франції, і перетворити його на "істинно-український" ліберал. Подібні твердження не витримують критики. Архаїчність абстрактних міркувань Радищева не лише пояснюється недостатнім знанням Р. української мови, а й тим, що для багатьох філософсько-політичних понять українська мова була тоді недостатньо підготовлена.

Незважаючи на зазначені недоліки, "Подорож" відрізняється великоюхудожньою силою. Р. не обмежується жалісним описом бідолашного життя українського селянства. Його зображення української дійсності перейняте їдкою, часто грубою іронією, влучною сатирою та великим пафосом викриття.

Літературознавчі погляди Р. викладені у розділах "Твер" і "Слово про Ломоносова" і в "Пам'ятнику дактилохорейському витязю", присвяченому вивченню "Телемахіди" Тредьяковського. Пушкін, який у своїй статті про Р. не шкодує останнього, визнав зауваження Р. на "Телемахіду" "чудовими". Зауваження Р. йдуть лінією формально-звукового аналізу вірша Тредьяковского. Радищев виступав проти віршованих канонів, встановлених поетикою Ломоносова, яких чіпко трималася сучасна поезія. "Парнас оточений ямбами", каже іронічно Р., "рифи стоять скрізь на варті". Р. був революціонером і в галузі поезії. Він вимагав від поетів відмовитися від обов'язкової рими, вільного початку білим віршам і звернення народної поезії. У своїй поезії та прозі Р. показує приклад сміливого розриву з канонічними формами.

Ім'я Радищева займає і назавжди займе почесне місце в історії суспільної думки в Україні.

Бібліографія: I. З пізніших видань текстів Р.: Подорож із Петербурга до Москви. [Ред. та вступ. ст. Н. П. Павлова-Сільванського та П. Є. Щеголєва], СПб, 1905; Подорож з Петербурга до Москви. Фотолітографський відтворення першого вид. (СПб, 1790). вид. "Academia", M., 1935; Повне зібр. сочин., під ред. С. Н. Тройницького, 3 тт., СПб, 1907; Те саме, за ред. проф. А. К. Бороздіна, проф. І. І. Лапшина та П. Є. Щеголєва, 2 тт., СПб, 1907; Те саме, ред., вступ. ст. в прямуючи. Вл. Вл. Каллаша, 2 тт., М., 1907; Про законоположення, "Голос минулого", 1916, XII (знову відкрита записка з предисл. і прямуючи. А. Пепельницького).

III Mандельштам Р. С., Бібліографія Радищева, ред. Н. К. Піксанова, "Вісник Комуністичної академії", кн. XIII (Москва, 1925), XIV та XV (Москва, 1926).

Радищев, Олександр Миколайович

Соч.: Подорож із Петербурга до Москви. СПб., 1790; Повн. зібр. тв. У 2 т. М.-СПб.,

Велика біографічна енциклопедія. 2009 .