РЕАЛІСТИЧНА ШКОЛА ПРАВА це що таке РЕАЛІСТИЧНА ШКОЛА ПРАВА визначення
Знайдено 4 визначення термінаРЕАЛІСТИЧНА ШКОЛА ПРАВА
РЕАЛІСТИЧНА ШКОЛА ПРАВА
один із напрямів американської юридичної науки, що виник у 1920-х pp. Прихильники Р.Ш.К. розглядають право як наслідок діяльності судді, заперечуючи превалюючу роль стабільного закону, що веде до ліквідації творчого характеру права. На їхню думку, право – це завжди конкретне рішення, а не правило. Головні представники Р.Ш.П. - Джером Френк (1889-1957) та Карл Ллевеллін (1893-1962).
РЕАЛІСТИЧНА ШКОЛА ПРАВА
один з основних напрямів правознавства в США, що склалося в 20-х роках. XX ст. і істотно вплинув на подальший розвиток американської правової думки. Найбільші представники: Д. Грей, О. Холмс, Д. Франк, К. Ллевеллін, Е. Паттерсон та ін. Представники Р. ш. пристосування до умов, що змінюються, прийшли до заперечення принципу стабільності права і підпорядкування судді закону. З погляду Р.ш.л. норма права - це лише думка законодавця про право, яке суддя може прийняти чи взяти до уваги. Будь-яка правова норма, виражена вона у законі чи прецеденті, неминуче перетворюється на щось застигле і відстає життя. Право ж має змінюватися безперервно, що можливе у тому випадку, якщо правотворчою силою буде суд. На думку представників Р.ш.п., право – це те, що вирішує суд. Відповідаючи питанням, чим керується суд, виносячи рішення, прибічники цієї течії ділилися на дві групи; одна з них зверталася до біхевіоризму (вплив зовнішніх факторів на поведінку судді), друга – до фрейдизму (пошуки впливу факторів у глибинніпсихології). В обох випадках основою поведінки судді, а отже, і чинного ним права виступали виключно психологічні чинники. Р.ш.п., таким чином, прийшла до вульгарного розуміння права, а її нігілістичне ставлення до стабільних норм права та вимога необмеженої свободи судового розсуду по суті зводили нанівець принцип законності.
РЕАЛІСТИЧНА ШКОЛА ПРАВА
радикальний напрямок соціологічної юриспруденції. Головних представників цієї школи - американців Джерома Френка (1889-1957) та Карла Ллевелліна (1893-1962) - часто називають "реалістами". Робота Френка "Право і сучасний розум" (1930) стала обурювачем спокою вчених-правознавців, оскільки закликала до суттєвих змін у теорії права. Ідейним натхненником Френка став Олівер Вендел Холмс (1841-1935), у книзі якого "Загальне право" була висловлена думка про те, що "життя права не має логіки: воно має досвід". Обгрунтовуючи новий підхід у праворозумінні, Френк писав, що право постає у своїй реальності лише у вигляді спеціальних рішень суддів, як реального діяння, а чи не говоріння. Ніхто неспроможна знати " реальне право " , доки піде саме рішення, що з конкретної справи, з конкретного випадку. У свою чергу, прийняте рішення не створює правила поведінки (норму) для наступних випадків. За Френком, право - це рішення, а не правило. Заперечуючи нормативність права, він говорив, що його неможливо вивести на основі норм законів та інших нормативних актів. Правову норму Френк називав "сурогатом" та "основним міфом", який заважає пристосуванню права до реального життя. "Реалісти" ототожнювали право лише з практикою суддів та адміністраторів. Тут позиція Френка та його послідовників щодо праворозуміння повністю розходиться з представникамипоміркованого напрями у соціологічній юриспруденції на чолі з Роское Паундом (1870-1964). За Френком, судді приймають рішення не так на основі норм, але в основі інтуїції, емоційних сплесків, різних біологічних імпульсів та інших підсвідомих чинників " глибинної психології " . По Ллевелліну, життєві ситуації - сфера " реального права " , перебуває у сфері сущого, а чи не належного. Кожна ситуація є неповторною, і у зв'язку з цим суд щоразу створює своє нове право. Попередні рішення суддів не нормативні, оскільки вони мають лише описовий характер, а не наказ.
Попри те що, що Р.ш.п. підняла актуальну проблему, критикуючи прихильників догматичного спрямування, які не поділяли право і закон, у самих "реалістів" було багато серйозних помилок, оскільки вони заперечували нормативний характер права, юридичну силу закону, принцип законності.
РЕАЛІСТИЧНА ШКОЛА ПРАВА
реакційний напрямок у буржуазній юриспруденції, що виник у другій половині 19 ст. і об'єднує різні течії і угруповання, які прагнуть через дедалі більше виявляється банкрутства які панували до цього течій по-новому обгрунтувати буржуазну державу право і закріплюваний ними капіталістичний лад. Течії та угруповання буржуазної юриспруденції, що виступають під назвою Р. ш. п., спрямовані своїм вістрям проти марксистсько-ленінської теорії держави та права.
Вперше найменування Р. ш. п. закріпилося за вченням німецького юриста Рудольфа Ієрінга (1818–92 рр.), що характеризується культом сили, схилянням перед політикою крові та заліза, що здійснюється Бісмарком, оспівуванням сильної поліцейської держави, що не зупиняється ні перед чим у справі захисту інтересів приватних власників – капітал. Визначаючи право якзахищений державою інтерес приватних власників, Ієрінг висунув положення про те, що сила створює право, що є політика сили. Цим Ієрінг, всупереч своїм деклараціям про боротьбу з беззаконням, насправді підбивав теоретичні обґрунтування під беззаконня та свавілля з боку експлуататорської держави. Не дивно, що ім'я Ієрінга було оточене шаною у фашистській Німеччині.
У сучасній буржуазній юриспруденції із усіх угруповань, що виступають під ім'ям Р. ш. п., особливо слід зазначити американську Р. ш. п., що є найбільш промовистим доказом банкрутства і розкладання буржуазної правової «науки» в епоху імперіалізму та її служіння силам реакції. Американська Р. ш. п. (Карл Леввілін, Джером Франк та ін.) проповідує ірраціоналізм у праві, тобто антинаукове твердження про те, що в основі правових явищ лежить ірраціональне початок і тому розум не здатний пізнати право. Вона еклектично поєднує в собі положення різних реакційних напрямів, насамперед соціологічної школи права та психологічної школи права (див.), і має своєю основою модний в епоху імперіалізму філософський напрямок – прагматизм, що заперечує об'єктивну істину та проголошує основним критерієм цінності будь-якої теорії її практичну корисність, зручність, вигідність. Американська Р. ш. п. бачить право над сукупністю юридичних норм, а конкретних рішеннях судді, які, на думку представників цієї школи, мають бути пояснені виключно емоціями, психікою кожного судді. Представники американської Р. ш. п. люблять посилатися на колишнього члена верховного суду – Холмса (1841 – 1935 рр.), який стверджував, що закон – це лише припущення про те, як насправді має вирішити суд те чи інше конкретне питання, танічого більше. Заперечуючи за нормами права значення загальних правил, що сполучають і спрямовують діяльність судді, вбачаючи право у довільних вчинках суддів, Р. ш. п. доводить режим свавілля, характерний для буржуазних держав епохи імперіалізму.