Рецензія до поеми (Мертві душі Гоголь)
Така широта сюжету і насиченість твору ліричними місцями, що дозволяють письменнику різноманітно виявляти своє ставлення до зображуваного, навіяли думку назвати «Мертві душі» не романом, а поемою.
Але Гоголь спалив другий том «Мертвих душ», а третього він і не приступав. Причина невдачі була в тому, що Гоголь шукав позитивних героїв у світі «мертвих душ» — представників суспільних верств, які панували на той час, а не в народному, демократичному таборі.
Бєлінський ще 1842 року передбачив неминучість невдачі Гоголя у здійсненні подібного задуму. «Багато, надто багато обіцяно, так багато, що ніде і взяти того, чим виконати обіцянку, тому що ще немає на світі»,— писав він.
Глави другого тому «Мертвих душ», що дійшли до нас, підтверджують справедливість думок Бєлінського. У цих розділах є блискуче написані образи, споріднені з поміщиками першого тому (Петро Петрович Пєтух, Хлобуєв та ін.), але позитивні герої (доброчинний генерал-губернатор, ідеальний поміщик Костанжогло і відкупник Муразов, «найбездоганнішим шляхом» нажив згори) не типові, життєво не переконливі.
Задум «виїздити разом із героєм всю Русь і вивести безліч найрізноманітніших характерів» — визначив композицію поеми. Вона побудована як історія пригод «набувача» Чичикова, який купує мертві фактично, але живі юридично, тобто не викреслені з ревізських списків, душі.
Центральне місце у першому томі займають п'ять «портретних» розділів (з другого по шосту). Ці глави, побудовані за однаковим планом, показують, як у грунті кріпацтва складалися різні типи кріпосників і як кріпацтво у 20—30-х роках ХІХ століття, у зв'язку з зростаннямкапіталістичних сил, приводило поміщицький клас до економічного та морального занепаду. Гоголь дає ці розділи у певному порядку. Безгосподарного поміщика Манилова (II глава) змінює дріб'язкова скарбниця Коробочка (III глава), безладного марнотратника життя Ноздрева (IV глава) — скупа Собакевич (V глава). Завершує цю галерею поміщиків Плюшкін - скнара, що довів свій маєток і селян до повного руйнування.
Картина економічного розпаду панщинного, натурального господарства в маєтках Манилова, Ноздрьова та Плюшкіна намальована жваво та життєво переконливо. Але й здається міцними господарства Коробочки та Собакевича насправді нежиттєздатні, оскільки такі форми господарювання вже відживали свій вік.
З ще більшою виразністю в «портретних» розділах дано картину морального занепаду поміщицького класу. Від марного мрійника, який живе у світі своїх мрій, Манилова до «дубинноголової» Коробочки, від неї — до безшабашного моту, брехуна і шулера Ноздрева, далі — до сокушного кулака Собакевича і, нарешті, до втрати, що втратив усі моральні якості. — Плюшкіну веде нас Гоголь, показуючи все більше морального падіння та розкладання представників
Галерея портретів поміщиків відкривається образом Манілова. «На погляд він був людиною видною; риси обличчя його були не позбавлені приємності, але в цю приємність, здавалося, надто було передано цукру; в прийомах і оборотах його було щось запобігливе розташування та знайомства. Він усміхався привабливо, був білявий, з блакитними очима». Раніше він «служив в армії, де вважався скромним, делікатним і освіченим офіцером». Живучи в маєтку, він іноді приїжджає в місто. щоб побачитися з освіченими людьми».
На тлі мешканців міста та маєтків він здається «дужеввічливим і чемним поміщиком», на якому лежить якийсь відбиток «напівосвіченого» середовища.
Однак, розкриваючи внутрішній вигляд Манілова, його характер, розповідаючи про його ставлення до господарства і про проведення часу, малюючи прийом Маніловим Чичикова, Гоголь показує цілковиту порожнечу і нікчемність цього «іменника».
Письменник підкреслює у характері Манилова дві основні риси — його нікчемність і солодку, безглузду мрійливість. Манілов не мав жодних живих інтересів.
Господарством він не займався "цілком передвіривши його прикажчику. Він навіть не міг сказати Чичикову, чи вмирали у нього селяни з часу останньої ревізії. Його будинок «стояв одинаком на юру, тобто піднесенні, відкритому всім вітрам, яким тільки заманеться подуть» Замість тінистого саду, що оточував панський будинок, у Манилова тільки «п'ять-шість берез невеликими купами де-не-де підносили свої дрібнолисті рідкі вершини», а в його селі ніде не було «дереві, що росте, або якоїсь зелені».
Про безгосподарність, непрактичність Манилова наочно говорить і обстановка кімнат його будинку, де поруч із прекрасними меблями стояли два крісла, «обтягнуті просто рогожею»; «франтівський свічник з темної бронзи з трьома античними граціями» стояв на столі, а поряд з ним містився «якийсь просто мідний інвалід, кульгавий, що згорнувся набік і весь у салі».
Не дивно, що в такого «господаря» «досить порожньо в коморі», прикажчик і ключниця — злодії, слуги — «неохайні і п'яниці», а «вся челядь спить немилосердно і повісничає весь решту часу».
Своє життя Манілов проводить у цілковитому ледарстві. Він відійшов від усякої праці, навіть не читає нічого; два роки в його кабінеті лежить книга, закладена на тій же 14-й сторінці. СвоєНеробство Манілов прикрашає безпідставними мріями і безглуздими «прожектами» (проектами), на кшталт будівництва підземного ходу від будинку, кам'яного мосту через ставок.