Рецензія на фільм "Кінг Конг"
Зворотній зв'язок зі Всеяредакцією
Мало хто з тих, що нині живуть і активно творять режисерів, удостоївся честі долучитися до класиків — тих щасливих хлопців, на яких постійно посилаються, яких праворуч і ліворуч цитують, з якими постійно намагаються порівняти. «Це все нісенітниця собача і наслідування, а от у того-то і того-то в тому-то й тому-то… Вчися, молодь!»
Пітеру Джексону вдалося пробитися до цієї когорти щасливчиків. Нехай не відразу, нехай після кількох років роботи на суто специфічну публіку, але вдалося. Спочатку «Володар кілець», з яким ще дуже довго порівнюватимуть будь-які фентезі-епіки. Тепер — «Кінг Конг», який вийшов у нашого колишнього товстуна-бородача до того пригожий, що саме його, мабуть, і стануть відтепер вважати «тим самим, єдиним і неповторним», геть забувши про хороший, але такий старий фільм 33-го року. Тому що рімейки вони різними бувають. У тому числі й такими, що спокійно заміняють собою оригінал, зберігаючи всі привабливі сторони останнього і додаючи небагато (у поодиноких випадках — неабияк) від себе.
А втім, до диявола усі порівняння. Багато честі — вигідно виглядати на тлі картини, якою за три роки стукне три чверті століття. Джексонівському «Кінг Конгу» такі поблажки — що макаке інтернет.
Парк Неюрського періоду
Мабуть, найсильніший шок «Кінг Конг» викличе в оригіналів, які прийшли тупо подивитися на те, як гігантська горила трощить все будь-яке, кожні п'ять хвилин люто стукає себе лапами в груди, несамовито волає і їсть тиранозаврів на завтрак. Фігушки, рідні: звичайно, без усього перерахованого вище Конг не був би Конгом, проте Джексон знає міру і свій фільм на нескінченний атракціон дії не перетворює.
Інша справа, що втригодинному «Кінг Конгу» екшен-сцен, які здатні утримати у вертикальному стані навіть людину, яка востаннє спала кілька днів тому, вистачить якраз на один фільм звичайної тривалості. У цьому сенсі мужнє (хоч і вимушене — спробуй посперечатися з режисером «Володаря кілець») рішення Universal Pictures не старатися з монтажними ножицями можна лише вітати.
Дай волю любителям там підрізати, там скоротити - запросто міг би вийти обрубок з перекосом або в дію, або в лірику. Але не гармонійне поєднання обох сутностей, яке і являє собою «Кінг Конг».
У світі тварин
Але повернемось до наших мавп. Пострибунчик Енді Серкіс, що ледве встиг вилікуватися від найгострішої форми шизофренії, пов'язаної з багаторічним перебуванням у шкурі Горлума, не дарма хвалився своїми тривалими екскурсіями в місця, споріднені з всесвітньо відомим Сухумським мавпячим розплідником.
Ніцше казав, що якщо довго вдивлятися в горилу, то горила, своєю чергою, почне вдивлятися у вас. Невідомо, що побачили представники сімейства вищих приматів у Серкісі, але останній навчився наслідувати братів наших менших (яких від поїдання попкорну відділяє лише жалюгідна пара хромосом) досконало. На достовірності Конга це відбилося, треба помітити, що ні є позитивним чином.
Дивлячись на цю конкретну мавпу, нізащо не повіриш, що вона, як би це краще сказати, комп'ютерна. Творіння рук хлопців з WETA Digital, за всієї поваги, просто не може бути настільки живим! На користь природного походження Конга говорить рішуче все - рухи, міміка, жестикуляція, голос і всілякі дрібниці на кшталт рефлекторних рухів, які мавпи за собою навряд чизауважують.
Через три години починаєш неабияк переживати за Енді — йому зараз, мабуть, нелегко доводиться. Стільки місяців підглядати за горилами, поводитися як горила, а потім спостерігати на екрані себе, коханого, тільки в трохи іншому вигляді. Ось де причаїлася справжня небезпека божевілля!
Як би там не було, особливо добре Серкісу та команді аніматорів вдалися емоції. Від сцени «героїня Наомі Уоттс валяє дурня, Конг реагує» у захват не прийде лише закінчений меланхолік-інтраверт, а зворушливі моменти, яких у фільмі дещо більше, ніж ви могли очікувати від «одного з найгучніших блокбастерів року», природно чіпають. Коли на екрані гігантська горила на пару з тендітною білявою дівчиною милується заходом сонця, а в переповненій залі чується від сили пара-трійка смішків (то далекі родичі Конга дають зрозуміти, що в них закінчилося пивко) — це, напевно, і слід називати магією кінематографа.
Той чудовий факт, що «Кінг Конг» — це щось більше, ніж звичайне розважалово з багатомільйонними спецефектами та шикарними зйомками, зовсім не заперечує їх, спецефектів, багатомільйонну розкішність і їх, зйомок, ультимативну професійність.
Ви, звичайно, можете завалитися в кінотеатр із підручником з зоології за бог його знає який клас (або все ж таки курс?) і з піною біля рота доводити сусідам, що гігантських горил не існує в природі, що динозаври виглядали зовсім не так, а по дизайнерові цим ось комах-переростків взагалі дурня плаче, проте приготуйтеся до того, що вас або геть-чисто не почують, або по-тихому задушать - щоб не заважали насолоджуватися процесом.
Бо як тільки на екрані з'являються всі ці аномалії тваринного світу, особливо в кількості більше однієї штуки, слухати подібнунудистику не залишається ні часу, ні бажання - Пітер Джексон і оператор Ендрю Лісні творять такий першокласний, залихватський екшен, що ні зітхнути, ні видихнути. Ця парочка від душі запалювала ще у «Володарі кілець», але тут явно стрибнула вище голови.
І про погоду
Додати до всього вищесказаного майже нічого, та й чи потрібно?
Варто, мабуть, лише щиро похвалити акторів, які не схибили на тлі всюдисущої комп'ютерної графіки, та ще раз Пітера Джексона — що не кажи, а кастинг він провів чудово. Тут вам і незвично імпозантний Адріан Броуді, і без жодних застережень чудовий Джек Блек, що примудрився намацати у своєму персонажі дуже важливу грань між комізмом і трагізмом, і Кайл Чандлер — їй богу, важко уявити в образі Брюса Бакстера якогось іншого обличчя.
І, звичайно, нерозлучна парочка — Наомі Воттс і Енді Серкіс. Красуня і аж ніяк не чудовисько, а чудовий актор, якому, як і Джексону, вже двічі за короткий проміжок часу випало щастя причаститися до Класики.