Рецензія на книгу - Самі боги - Айзек Азімов, Жива книга
«Самі боги» Айзек Азімов
Повість «Самі боги» (в американській традиції її називають романом, але швидше за все повість) відноситься до жанру «твердої НФ», проте на тлі захоплюючої дух фізичної проблеми піднімається традиційна для НФ тема: відповідальність. Я назвав би цю повість «детектив за другим законом термодинаміки». Тільки на відміну від детектива з розслідуванням вбивства людини Азімов розповідає про вбивство цілих Всесвітів. Є етична компонента, яка й задає тон всієї повісті: наскільки етично процвітати нам, вбиваючи інших. Причому вбиваючи через незнання, тупість, лінощі, недоумкуватість — загалом, не дуже усвідомлено, проте вбиваючи напевно. Нехай гинуть і не люди.
НФ-складова повісті базується на простому припущенні: є два всесвіти А і Б, в яких діють різні фізичні закони. З А в Б прокладається труба (Межсвітовий Електронний Насос), за допомогою якої відбувається перетікання елементарних частинок в обох напрямках. У нашому всесвіті А завдяки цьому з'являється джерело дармової, екологічно чистої енергії. Всесвіт Б отримує аналогічну вигоду. Тільки першовідкривач явища Фредерік Хеллем з нашого боку не спроможеться передбачити всі можливі наслідки такого обміну, та й взагалі він упивається славою, підминає під себе науку Землі і набуває такої ваги, що будь-який розумний сумнів у його спроможності сприймається як брехня з однією тільки різницею, що вченого, який критично оцінює внесок Хеллема в теорію Насоса, не спалюють, а просто викидають з науки.
Разом з тим у теорії Насоса існує і продовження: взаємне перетікання елементарних частинок із всесвіту А у всесвіт Б призводить до некерованого і нелінійного в часі прискоренняпроцесів космогонії: наше Сонце розігрівається все швидше і незабаром перетвориться на наднову, сонце всесвіту Б, навпаки, все темпом, що прискорюється, остигає, позбавляючи дорогоцінної енергії місцевих аборигенів.
В обох всесвітах перебувають фізики, що висловлюють побоювання в доцільності існування Насоса, проте тиск суспільства, що отримав невичерпне, як йому здається, джерело енергії, і миттєва вигода від такого джерела – все це заглушає одиночні голоси…
Хочеться сказати кілька слів про персонажів повісті. Стиль Азімова я б висловив парадоксом: про людей писати сухувато, а ось про наукові концепції – пристрасно та захоплююче.
Хеллем, який як танк зачистив під себе і затоптав науку, жодних заслуг немає в принципі. Один із його критиків із сумом зауважує, що Хеллем просто скористався підказкою всесвіту Б, що надала йому креслення Насоса, а науковий апарат і всю теорію Обміну за нього зробила наукова спільнота. І тепер старий упивається владою – і нічого більше. Яскравий представник племені хамів, що дорвалися до влади, наполегливих та безжальних з будь-яким незгодним.
Смішні деталі земного суспільства майбутнього. Згадується загальнопланетний есперанто як мова спілкування, а також протистояння Землі та земної колонії на Місяці (слава богу, відносно мирна, швидше за боротьба за першість), завдяки якій, власне, і буде знайдено вирішення проблеми, описаної в повісті. Загалом повість не перевантажена технічними деталями про майбутнє, саме тому повість не здається архаїчною чи застарілою.
Отже, перед нами найяскравіший представник НФ, який входить до її золотого фонду. Залишається додати, що повість має три найвагоміші премії жанру в номінації «Кращий НФ-роман»: Неб'юла (1972), Хьюго (1973), Локус (1973).