Центральний районний суд вузьнецька - судове рішення
ім'ям Укаїни
Центральний районний суд гір. Новокузнецька Кемеровської області у складі
Головуючого судді Пишкіної О.В.
За секретаря Спіциної О.М.,
Власники приміщень багатоквартирного будинку в особі представника Волкової Н.В. звернулися до суду з позовом до Горбунової Л.М., Важеніної Н.В. та просять зобов'язати відповідачів частину незаконно зайнятого підвального приміщення, стягнути з них судові витрати.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачі Горбунова Л.М., Важеніна Н.В. незаконно займають і використовують частину підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку. Ними обгороджені «зграйки» у підвалі для зберігання особистого майна. Незважаючи на багаторазові усні та письмові звернення добровільно звільнити частину підвалу, вони відмовляються виконати вимоги. Відповідачі вимагають забезпечити їм цілодобовий доступ туди, конфліктують із мешканцями, зривають замки. Важеніна Н.В. перегородила частину підвалу та поставила залізні двері, чим обмежила доступ до підвалу та до інженерних комунікацій. Вважає, що дані дії відповідача незаконні, оскільки підвал – це технічне приміщення, в якому проходять інженерні комунікації, які обслуговують більше одного приміщення в будинку, і у разі аварійної ситуації доступу до обладнання не буде, ремонтні роботи буде складно провести.
Відповідач Важеніна Н.В. заперечує проти заявлених вимог, пояснивши, що квартири були здані разом із «зграйками», за кожним мешканцем закріплено свою. Залізні двері були встановлені для безпеки майна, на випадок ремонту слюсар має ключ. Використання «зграйок» узгоджено з усіма інстанціями.
Відповідач Горбунова Л.М. позовні вимоги не визнає, пояснивши, що «зграйка» дісталася їм від минулих мешканців,кожної квартири є своя «зграйка». Жодного обмеження до доступу до підвалу немає.
Представник відповідачів Сементіна О.О., яка діє на підставі усного клопотання, підтримує своїх довірителів.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 289 ЦК України власнику квартири у багатоквартирному будинку поряд з належним йому приміщенням, яке займає під квартиру, належить також частка у праві власності на спільне майно будинку.
Відповідно до ст. 290 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному будинку належать на праві спільної часткової власності загальні приміщення будинку, конструкції будинку, що несуть, механічне, електричне, санітарно-технічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, що обслуговує більше однієї квартири.
Власник квартири не має права відчужувати свою частку у праві власності на спільне майно житлового будинку, а також здійснювати інші дії, що тягнуть за собою передачу цієї частки окремо від права власності на квартиру.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЖК Україна власникам приміщень у багатоквартирному будинку належить на праві спільної часткової власності спільне майно у багатоквартирному будинку, а саме: приміщення в даному будинку, що не є частинами квартир та призначені для обслуговування більше одного приміщення у даному будинку, у тому числі міжквартирні сходові майданчики, сходи, ліфти, ліфтові та інші шахти, коридори, технічні поверхи, горища, підвали, в яких є інженерні комунікації, інше устаткування, що обслуговує більше одного приміщення в даному будинку (технічні підвали).
Відповідно до п. 4 ст. 37 ЖК Україна власник приміщенняу багатоквартирному будинку немає права: 1) здійснювати виділ у натурі своєї частки у праві спільної власності на спільне майно в багатоквартирному будинку; 2) відчужувати свою частку у праві спільної власності на спільне майно у багатоквартирному будинку, а також вчиняти інші дії, що тягнуть за собою передачу цієї частки окремо від права власності на вказане приміщення.
У судовому засіданні встановлено та не оскаржено сторонами, що відповідачі Горбунова Л.М. та Важеніна Н.В. є власниками квартир № та № відповідно у багатоквартирному житловому ст.
У підвальному приміщенні , в тому числі під під'їздами № і №, в яких проживають відповідачі, обладнані «зграйки» для особистого зберігання майна, якими користуються Горбунова Л.М. та Важеніна Н.В..
Підвальні приміщення в будинку є технічними, тому що в них знаходиться інженерне обладнання, призначене для обслуговування більше одного приміщення багатоквартирного будинку, що підтверджується даними технічного паспорта, фотознімками.
За словами Волкової Н.В., відповідач Важеніна Н.В. перегородила частину підвалу та поставила залізні двері, відповідач Горбунова Л.М. розмітила «зграйку» менше, ніж 10 см. від розливу опалення. Відповідачі ці факти не заперечували, вони підтверджуються представленими фотографіями.
Свідок 1 суду показав, що працює слюсарем-сантехніком у компанії ТОВ «С-Порт», яка була заснована у 2009 році. Раніше дана компанія обслуговувала будинок по , протягом року компанія цей будинок не обслуговує. Коли ТОВ «С-Порт» була обслуговуючою компанією, у підвалі цього будинку бував щодня. Наявність у підвалі «зграйок» підтвердив: приблизно у трьох під'їздах. Замків на дверях до підвалу не було, коли мешканці поставили металеві двері, то ключі слюсарям видали. У проходженні доінженерним комунікаціям наявність дверей не заважало. Якщо стояки опалення знаходилися безпосередньо в «зграйках», то завжди знав, у якій квартирі взяти ключ, оскільки на кожній зграйці написано, до якої квартири вона належить. Усі ремонтні роботи узгоджувалися з мешканцями, а у разі аварійної ситуації можна зірвати замки та потрапити до «зграйки».
Свідок 2 суду показала, що мешкає у будинку по тридцять років. Раніше й у них у підвалі була «зграйка». На даний момент її немає, оскільки старша будинки закрила доступ до підвалу. Зборів за винятком «зграйок» у підвалі не було, питання ніхто такого не порушував.
Свідок 3. суду показала, що проживає в будинку з 1970 року з моменту його забудови. При вселенні разом із квартирами відразу було видано «зграйки», але зараз у них неможливо потрапити, оскільки Волкова Н.В. перегородила вхід до підвалу. Вважає, що до інженерних комунікацій є доступ, тому що всі комунікації проходять в одній половині підвалу, а зграйки знаходяться в іншій. Доступ до труб вільний, у неї в зграйці немає труб. Щоб потрапити до сантехнічного обладнання, ключ жодного разу ніхто не просив.
Свідок 4 суду показала, що проживає з 1969 року. «Зграйки» ніколи не заважали огляду інженерних комунікацій, і за весь час проживання тут до неї жодного разу не зверталися з проблемою огляду.
Свідок 5 суду показала, що проживає в будинку з 2005 року. У підвалі і вони мають «зграйку». Збори про знесення «зграйок» не проводилося, і про їх знесення нікому не повідомляли. У «зграйках» жодних комунікацій немає, вони знаходяться за ними. Вважає, що при проведенні аварійних робіт відстань від «зграйок» до інженерних комунікацій є доступною, там 0.5 метра точно є, а може й більше.
Таким чином опитані свідки підтвердили, щоу підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по , мешканцями споруджено «зграйки», які використовуються під зберігання особистого майна.
З огляду на ст. 44 ЖК Україна загальні збори власників приміщень у багатоквартирному будинку є органом управління багатоквартирним будинком.
Оскільки підвальне приміщення є загальним майном власників багатоквартирного житлового будинку по , отже, питання порядку його користування має бути поставлено загальних зборах власників. В даному випадку таке питання не порушувалося, рішення про використання Горбунової Л.М., Важеніна Н.В. спільного майна в особистих цілях не приймалося, своєї згоди відчуження будь-якої частини спільного майна власники приміщень не висловлювали.
Незважаючи на те, що свідки 1., 2., 3., 4., 5 показали, що при зведенні «зграйок» у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку по інженерні комунікації доступні, права інших громадян не порушені, судприходить до висновку про те, що необхідно зобов'язати відповідачів звільнити «зграйки», що знаходяться в їх користуванні.
У будівлях, спорудах організацій (за винятком індивідуальних житлових будинків) забороняється використовувати горища, технічні поверхи, венткамери та інші технічні приміщення для організації виробничих ділянок, майстерень, а також зберігання продукції, обладнання, меблів та інших предметів.
З наявного фотоматеріалу випливає, що встановлена Важеніною Н.В. залізні двері перекривають доступ до технічних комунікацій, розташованих у підвалі будинку, через «зграйки» проходять інженерні мережі опалення, холодного та гарячого водопостачання, «зграйка» відповідача Горбунової Л.М. знаходиться дуже близько від розливу опалення, в інших місцях через «зграйку» проходить розлив опалення.
За такихобставини, вимоги Волкової Н.В., як законного представника власників приміщень багатоквартирного будинку, що діє відповідно до ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 194-198 ЦПК України, суд
Зобов'язати Горбунову Л.М., Важеніну Н.В. звільнити «зграйки», які перебувають у їхньому користуванні, розташовані в підвалі багатоквартирного житлового будинку по с.
Рішення може бути оскаржено до Кемеровського обласного суду протягом 10 днів.
Головуючий: (підпис) О.В. Пишкіна
Правильно, суддя- О. В. Пишкіна
Рішення набуло чинності «__________»_________________-2011 р.